Качество MP3

[Fenyx]

Купил сегодня диск: "Relax" называется. Сжато там все с битрейтом 256кб/с. Когда начал слушать - заметил(ушами и мозгом) иногда просто завал на вч, иногда даже некоторые артефакты (типа перегрузки по входу при записи, щелчки и т.п.). Отсюда сделал вывод, что писали с исходного(ых) диска(ов) не прямым копированием, а через аналоговый тракт и причем per rectum (лат.) У меня такого никогда не получалось! Реально я на своей системе 192 и 256 не отличу (на 100%), а ниже 192 уже слышу различия, по этому пишу на 256 (с запасом - чтобы никогда ничего неприятного не услышать). В связи с этим возникла мысль, что плохая слава MP3 исключительно из за неумелого обращения с техникой! Хотелось бы услышать у кого какой опыт в этой области (качество MP3 своих записей и покупных и причины этого)

[Инквизитор]

Почему не получится? Как хрюкалка, чтобы послушать сердючку вполне сойдет. На более приличное звучание рассчитывать не стоит. Почему - уже 10 раз размусолили в ветке про ЦАП.

[simple_t]

Dark Abbat
Простите, пропустил эти обсуждения
Если не затруднит, дайте, пожалуйста, ссылочку хотя бы на одну из веток, где этот вопрос поднимался

[Инквизитор]

https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=169 в частности

И остальные темы в разделе ЦАПОСТРОЙ

[Xenoff]

Уважаемый ALL, очень интересна АЧХ ваших AUDIO - систем на босяцких МРЗ пиратского разлива.
Я приехал к такому -->

[Xenoff]

Рад что в этой(нашей) конфе нет хамов и т.п. надеюсь, своим PURPENDICULARным
взглядом на бытиё, никого не обижу,(обычно дают по мордам(дети не знают что творят)).

[Gajdar]

А я изотопазона ДСП нагоняю на МР3 через винамп.

[Fenyx]

Просто вместо того, чтоб дома сидеть, да халявный мп3 с инета посасывать

Ну, это не про меня - я из инета музыку не тащу. Хотя бы потому что эта "халава" мне встанет дороже, чем из ларька - много модемом не накачаешь.

Что за бред то?

Это - Ваше мнение, а я с тем же успехом могу сказать, что бредите ВЫ! Так что давайте не будем ставить диагноз друг другу, а поговорим конструктивно. И вообще, с человеком, который общается в стиле: нах то, нах это... охота общаться отпадает через пару минут.

Да для флешплеера или музыКАЛЬного центра все эти лосслесы как мертвому припарка... Это к такому флешплееру еще и наушнички подавай под 200 баксов а музыКАЛЬному центру полочники за полторы тыщи бакинских...

Слышал я флеш-плееры - им никакие уши не помогут. Ощущение, что звук вообще восьмибитный. Это не тот случай, когда можно говорить о качестве - они не для этого.

прогресс не стоит на месте и стоимость единицы хранения информации снижается достаточно быстрыми темпами,

У кого снижается, а у кого и нет: я как за 2500 купил свои 120гигов, так они у меня и стоят и все что я туда пишу будет стоить столько, сколько и раньше.

Так и МП3 - формат для масс

Массы -они того, могут революцию совершить, если ими овладеть.

изотопазона ДСП нагоняю

Это что за зверь?

[ADDED=Fenyx]1137083627[/ADDED]
Вот, для прикола, посмотрел на сколько рар сожмет. Взял wav файл (Apocalyptica - Nothing Else Matters), да сжал его максимальной степенью. Коэффициент оказался точно 0,6 - до 3-го знака. Тут вспомнилось, что некоторые программы-плееры, те, у которых авторы обладали здравым смыслом, могут открывать поддерживаесые ими форматы даже если они в архиве. Мне попалась одна такая программка XMplay. Когда-то давно она была писана для импульсных форматов, но теперь играет все. Так вот, она и зипы и рары и еще несколько архивных форматов понимает. К тому же говорили, что ее любят сами музыкописатели, т.к. она наиболее качественно воспроизводит музыку (относится только к тем же импульсным форматам - тут подтверждаю - отличный плеер, остальные - wav, mp3, wma, ogg... просто играются как есть, что, собственно и нужно). Так, спрашивается, зачем нужны лишние лосслесс кодеки, когда они сжимают не лучше рара (даже если и есть разница, допустим обезьиний кодек сожмет тот же файл не до 0,6, а до 0,57 (0,55 - уже не реально), но думать над этим будет дольше чем сам трек проигрывается!), ведь поддерживает их опять же не каждый плеер, а только некоторые? Все, теперь те файлы, которые не решался сжать в мп3 (надо не качество вохранить, а именно точность записи) сожму раром - возможность проиграть остается, а места все же меньше занимают.

[Xenoff]

А я изотопазона ДСП нагоняю на МР3 через винамп.

переведите на понятный, для тупых, пожалуйста.

[Bob Sinclar]

Так, спрашивается, зачем нужны лишние лосслесс кодеки, когда они сжимают не лучше рара (даже если и есть разница, допустим обезьиний кодек сожмет тот же файл не до 0,6, а до 0,57 (0,55 - уже не реально), но думать над этим будет дольше чем сам трек проигрывается!)

Позволю себе усомниться в Вашем высказывании. Проверю личным опытом...

The Alan Parsons Project - [Amonia Avenue #09] Amonia Avenue [6:33]. Результат сжатия:
1. Исходный waw - 69.471 MB
2. Сжатый rar (максимальная компрессия) - 47.682 MB (0.68)
3. Сжатый Monkey*s audio (максимальная компрессия) - 32.342 MB (0.46)

rar сжимал около 2-х минут. Monkey уложился менее 1.5 минуты.

[Xenoff]

Я вообще за конструктивные изменения в звуковоспроизводящем тракте, вроде замены источника звука на что-то более поприличнее, замены головок в АС, или самих АС, усилителя, наконец, или доработка оных - вот это должно дать намного более ощутимый эффект.
Насчёт mp3, говорю же, нужно слушать ушами и не кричать, мол mp3 - ужас, одни искажения и всё в этом духе.
При слепом прослушивании, я уверен, большинство здешних аудиофиллов со стажем не отличат исходника от 256кбпс процентах в 60 минимум, что там говорить о 320. Если Вам хочется быть уверенным, что разница есть, будте в этом уверены, я предпочитаю не пересекать грань разумного и бреда.
Такии образом, в принципе до 256 слышу различие... где-то до 224 и то на верхней границе смутно уже. 256 - 100% не отличу от оригинала, 320 тем более. Всё касательно lame4.0.

а VBR 150-160

[Xenoff]

Позволю себе усомниться в Вашем высказывании. Проверю личным опытом...
Сжатый Monkey*s audio

когда Monkey*s будет поддерживаться
большинством производителей МЦ?????
когда?????
тогда продолжим.

[Bob Sinclar]

когда Monkey*s будет поддерживаться
большинством производителей МЦ?????
когда?????
тогда продолжим.

А что rar, zip, arj уже поддерживается? Во как я от жизни отстал...

[Bob Sinclar]

когда Monkey*s будет поддерживаться
большинством производителей МЦ?????
когда?????
тогда продолжим.

Ещё раз поясню свою мысль.
Хранить записи нужно только в lossless форматах (или оригинальные CD; но я такой возможности не имею, т.к. большинство дисков просто проходят через мои руки и уходят обратно хозяевам)...

Если так хочется послушать MP3 на своём любими МЦ, то проблем в персжатии никаких нет. А вот обратно восстановить CD из жатого MP3 принципиально невозможно...

[Gajdar]

Izotope Azone 3.0 ))) DX DSP плагин "улучшайзер МР3" для Винампа )) это я к вопросу какую АЧХ кто делает на своих музыкальных центрах для прослушивания МР3))

[Xenoff]

Alan Parsons Project

Alan Parson это гениальный инженер

родитель PINK FLOYDа

и трепать его здесь

глупо

всё.

[Xenoff]

обратно восстановить CD из жатого MP3 принципиально невозможно...

об этом и не мечтали

мы реалисты.

[ADDED=Xenoff]1137142969[/ADDED]
WINAMPом грешу очень удобная и незатейливая штуковина
но EQ Hardверный,остальное +-0дб

[anli]

но думать над этим будет дольше чем сам трек проигрывается!

На странице FLAC (тоже losless,http://flac.sourceforge.net/ ), которым я пользуюсь, на странице links есть список железок, которые его поддерживают. Обычно, распаковать и обеспечить поток в реальном масштабе времени - дело не очень затратное в смысле ресурсов.

[Bob Sinclar]

Offтопик:

Alan Parson это гениальный инженер

родитель PINK FLOYDа

и трепать его здесь

глупо

всё.

Т.е. по делу нечего сказать?

[Xenoff]

Т.е. по делу нечего сказать?


недопонял чуток...

[Bob Sinclar]

продолжайте по теме.

Если внимательно прочитаете сообщение, на которое я отвечал, то увидите, что автор сравнивал сжатие waw-файлов rar*ом и monkey*s audio. Я позводил себе усомниться в его выводах и проверил его высказывание натурным экспериментом, который показал, что автор заблуждается.