Желающим переделать трехполоски ILLUMINATI SeHi посвящается

[mr-marlen]

Вспоминаем, но с учётом текущих знаний и небольшого опыта

1) Оригинальную конструкцию наклоняем на 7...10 градусов, чтобы пищалка оказывалась глубже остального и смотрела выше ушей слушателя, т.е. АС слушаются под наклоном.
2) Переделываем фильтры как на картинке.
3) Мне в личку по данной АС больше не задают вопросы "как бы вы сделали?", а обсуждают вместе с остальными

Тут есть архив (лежит давно в моих публичиных сообщениях) с замерами и готовым симулятором в LSP CAD 5.25 Pro https://cloud.mail.ru/public/Ebxs/FucN2Bycx , кто хочет может сам забить представленный фильтр и покрутить на свой вкус.

Всем удачи, за результат ответственности не несу!

[ArtTim]

Нужно без переполюсовки на ВЧ делать. И 9 -- это за гранью. Но если так играет лучше, то у ваших ВЧ есть проблемы ниже, хотя от 5ти они неплохи сами по себе.

Без переполюсовки провал и гроб с разностью в 6дБ. Как играет не знаю, это же просто моделирование. Вообще купольник со своими горбами проблемный конечно. По его АЧХ на 6500 хорошо резать, но без горбов не получилось. В целом по его AЧХ 9000 вроде нормально. Разве нет?

[Merstan]

Вообще купольник

Хотите совет реальный (опробованный)
Купите по второму купольнику в колонку и сделайте МТМ.
Это лучшее, что вы можете сделать с имеющимся набором головок.

Offтопик:
Если хватит прыти, то и по второму басовику. Или вообще 12" на низ.

[ArtTim]

Хотите совет реальный (опробованный)
Купите по второму купольнику в колонку и сделайте МТМ.
Это лучшее, что вы можете сделать с имеющимся набором головок.

Offтопик:
Если хватит прыти, то и по второму басовику. Или вообще 12" на низ.

Здесь этот купольник заставить бы работать линейно, еще один такой же = в два раза больше проблем, но это ладно. Что это даст в итоге и как делить их по частоте между собой?

---------- Сообщение добавлено 11:42 ---------- Предыдущее сообщение было 11:33 ----------

На корпусах есть наклон для выравнивания головок на оси, но лента и купол на совершенно разной глубине и логичнее ленту установить в середину, а купол сверху. Из-за этого весь оригинальный фильтр нарушится? Или утопленность динамиков на фланце делают ее их независимыми от расположения на бафле?

---------- Сообщение добавлено 11:54 ---------- Предыдущее сообщение было 11:42 ----------


Вот так

---------- Сообщение добавлено 12:30 ---------- Предыдущее сообщение было 11:54 ----------

Еще вопрос по программному обеспечению. Вот накидал я схему автора и Марлена, у автора еще куда не шло, но фильтр Марлена показывает полную чушь на графике, ясно что он делал замеры другой прогой и моделировал тоже, видимо VituixCAD их не правильно понимает (замеры Марлена). Как быть, чем мерить и чем моделировать, чтобы такого не было? Я скачал REW и VituixCAD. Это рабочая связка?
Это фильтр Марлена
Это автора
Это я наворотил и как-то слишком гладко получилось для первого раза на фоне опытных, что-то думаю не так делаю.

[Merstan]

логичнее

просто колонку перевернуть для компенсации времени, а фильтр под такое положение сделать, если вы об этом

---------- Сообщение добавлено 08:32 ---------- Предыдущее сообщение было 08:30 ----------

что-то думаю не так

с переполюсовкой каждая собака ровно сделает

---------- Сообщение добавлено 08:34 ---------- Предыдущее сообщение было 08:32 ----------

У него основной график этот


И он писал, что нужно хорошо наклонить колонку. Пробуйте снять его АЧХ на уровне басовика без наклона

[ArtTim]

просто колонку перевернуть для компенсации времени, а фильтр под такое положение сделать, если вы об этом

---------- Сообщение добавлено 08:32 ---------- Предыдущее сообщение было 08:30 ----------


с переполюсовкой каждая собака ровно сделает

---------- Сообщение добавлено 08:34 ---------- Предыдущее сообщение было 08:32 ----------

У него основной график этот


И он писал, что нужно хорошо наклонить колонку. Пробуйте снять его АЧХ на уровне басовика без наклона

Да я еще не собрал их. Что даст переворот корпуса? Да и не очень хочется так ставить колонки, даже купольник с лентой перевернутые не очень смотрятся, а здесь наклон в другую сторону.

[Merstan]

перевернутые не очень смотрятся

И звучат, и смотрятся отлично, было бы понимание для чего.

[mAxSpace]

Перевёрные будут звучать сильно иначе. Лучше или хуже - вопрос. Не раз замечал, что когда НЧ дальше от пола, то влияние интерференции с отражением от него заметно меньше.
Плюс зеркальность лепесков направленности, это несомненно создаст другую звуковую картину.

[ArtTim]

с переполюсовкой каждая собака ровно сделает

---------- Сообщение добавлено 08:34 ---------- Предыдущее сообщение было 08:32 ----------


Я правильно понимаю что переполюсовка плохо сказывается на звуке? Просто часто вижу такое в фильтрах, в том числе и у автора проекта, никто вроде в переполюсовку его не тыкал.

[eksaedr]

Может, каждой собаке так и надо делать, по одной простой причине - катушку возбуждает ток.

[mAxSpace]

Я правильно понимаю что переполюсовка плохо сказывается на звуке?

Хотите моё мнение ?
Я считаю что те, кто не умеет либо измерять либо сводить, пытаются свалить свою некомпетентность на переплюсовку.

[Merstan]

Из нескольких вариантов фильтра, сделанных своими руками, я всегда на слух выбираю тот, в котором нет переполюсовки. Такой вариант живее и натуральнее, его хочется слушать долго и всякое.

[mAxSpace]

...и еще не каждая связка СЧ-ВЧ динамиков позволяет просто так взять и поменять полярность.
Это бывает возможно когда надо сильно изменить порядки фильтров, а это само по себе меняет звучание, особенно если добротность фильтров не корректировалась на слух.

[_Summit_]

Я правильно понимаю что переполюсовка плохо сказывается на звуке?

Абсолютно нет.

Из нескольких вариантов фильтра, сделанных своими руками, я всегда на слух выбираю тот, в котором нет переполюсовки.

99.9% если тебе включить рандомную акустику, ты не определишь в ней ни одну переполюсовку.
На ВЧ, в зависимости от положение ВЧ головки, учитывая длину волны, таких "переполюсовок" может быть много.

Такой вариант живее и натуральнее, его хочется слушать долго и всякое.

Мы же, вроде, уже определили, что ты слышишь ГВЗ? А ГВЗ - это не фаза, а скорость изменения фазы по частоте.
На всякий случай (для особо златоухих), для того, что бы достичь временного влияния фазы, до порога слышимости ее нужно перекрутить очень много раз.
Так же, вроде, определили, что не последнюю роль играет переходная характеристика динамика? Но на самом деле, Денис прав. Дрочить переполюсовку проще, чем найти нормальный динамик и сделать фильтр такой, что этому динамику будет проще играть его диапазон, за что он будет благодарен хозяину и выдаст лучший звук.

не каждая связка СЧ-ВЧ динамиков позволяет просто так взять и поменять полярность

Ну ее не просто так меняют. Если у меня между НЧ и СЧ ямища без переполюсовки, что делать? Зафигачить НЧ пока там не выровнится и получить грязь? На ВЧ (в зависимости от раздела) не так критично. Но лучше в общей зоне сохранить фазировку, чем наращивать амплитуды. Вариант перемещения ВЧ головки вглубь-вперед ничем от переполюсовки не отличается. Кто двигал руками отдельно ВЧ головку, сам все прекрасно слышал.

[Merstan]

если тебе включить рандомную акустику

Тут можно всех златоухих в лужу посадить.
Разговор о двух правдах.

Когда долго сам колупаешься, то разница ясна абсолютно, и выбрать другой вариант уши не дадут. Жена, которая случайным образом заходила, тоже запретила оставлять вариант с переполюсовкой, не имея понятия о подробностях. По той же логике, в супермаркете под потолком, она тоже не отличит в колонках переполюсовку.

[_Summit_]

Разговор о двух правдах.

На самом деле об одной, если выкинуть из головы неправильные представления.

Когда долго сам колупаешься, то разница ясна абсолютно, и выбрать другой вариант уши не дадут

Это не уши, а предвзятость. От нее сложно отделаться, но можно. Это психологический аспект и я сам себя на этом ловил не один раз. Проводи слепые тесты, возвращайся к одному и тому же варианту через какое то время, сравнивай с другими системами и единственная правда вылезет наружу.

Жена, которая случайным образом заходила, тоже запретила оставлять вариант с переполюсовкой, не имея понятия о подробностях

А подробности важны. Как минимум, при прочих равных, имеем очень разные АЧХ. Сравнить два варианта (в аналоге) с переполюсовкой и без нее, оставив за скобками все остальное НЕВОЗМОЖНО, все время будет меняться что-то еще.

[Merstan]

Какая еще АЧХ, когда ты слушаешь или из другой комнаты, или задом, выше, да и вообще колонка отвёрнута.
Я не настаиваю, но если ты подряд сделаешь 3-4 варианта фильтров, то худший не оставишь. Или что вышло по симулятору, то и любим?

[_Summit_]

Я не настаиваю, но если ты подряд сделаешь 3-4 варианта фильтров, то худший не оставишь.

М-ммм.. Я не слушаю подряд 3-4 варианта и делаю выбор. Как минимум я живу неделю с фильтром который меня устроил в первом приближении (а лучше больше). За это время на разном материале (разной музыки, фильмах, речевых программах, играх и пр..) делаю выводы относительно этого варианта. Сравнение с референсом (в моем случае наушниками и малыми системами) и измерениями, чек лист недостатков и примерно как их устранить.
Я собрал колонки 2 года назад, но до сих пор фильтр "полируется". К счастью, почти все))) Это то, что мне нужно. Вышло аж с 2-мя переполюсовками (точнее переполюсован СЧ). Все остальные варианты заметно хуже и не просто в прослушивании 3-4 вариантов подряд, а за достаточно длительное время экспериментов.

Еще один момент на счет хуже/лучше. Очень часто (по крайней мере у меня так было часто) "лучший" вариант не выдерживал тест временем. То что сейчас казалось лучше, на длинной дистанции оказывалось хуже и приходилось откатываться. И еще, я никогда не сравниваю зв. аппаратуру. У меня есть абсолютное представление о звуке (каким он должен быть), добиваюсь похожего, сравниваю с ним. И это не всегда "комфортный" сейчас вариант. Подавляющее число систем - аудиофильские. "Мягко и комфортно" играют на средней громкости не очень сложный материал, заставляя слушателя не видеть "звуковое полотно", а изучать систему как она звучит, что выделяет, как по ушкам ездит...

[mAxSpace]

Жена, которая случайным образом заходила, тоже запретила оставлять вариант с переполюсовкой, не имея понятия о подробностях.

Правильно ли я понимаю что вариант с переплюсовкой и без переплюсовки были одинкого точно сведены по фазе и имели одинаковую +-1дб неравномерность АЧХ ?

[Merstan]

Во всех вариантах всё разное, нельзя говорить об общем знаменателе. Да и нельзя АЧХ считать общим знаменателем, только всё в комплексе. Для меня АЧХ самый неважный параметр. Если в 5-6 вкладывается, то и ладно. Важнее фактура подачи, музыкальность, суть.

[ArtTim]

По переполюсовке в целом ясно, что нет четкого правила можно или нельзя. А вот что делать с замерами в REW и как будет эти замеры понимать VituixCAD? Постом выше я выложил схему Марлена собранную в VituixCAD и там очевидно, что программа выдает очень все криво. Что меня волнует, можно ли доверять замерам сделанным в REW и нормально ли их прочитает VituixCAD?