ЦАП своими руками (пятая ветка)

[Kompros]

Очередной виток в Спирали

Предистория:
Первая ветка и ее окончание
Вторая ветка и ее окончание
Третья ветка и ее окончание
Четвертая ветка и ее окончание

[dokator]

Результат может быть разным, 1792 предъявляет более жесткие требования к нагрузочной способности ОУ в IU.
Аппарат то смотрю недешевый, наверное и до апгрейда неплохо работал?

Аппарат очень хороший, только на оу немного сэкономили, твик решает эту проблему, заменил пока только фронты на ad8620, попробую еще lme49860, самое сложное что ставить в I/U?

[Сухоруков Сергей]

... самое сложное что ставить в I/U?

Зависит от цоколёвки (если, конечно, желательно её сохранить).

[dokator]

Зависит от цоколёвки (если, конечно, желательно её сохранить).

цоколевка у многих оу практически одинаковая, не все микросхемы хорошо работают в I/U Вот небольшой перечень ОУ которые можно использовать-ad823, ad8066, ad8620, lme49720, lme49860, lme49990,
THS4062,LT1364,многие рекомендует ставить быстрые

[Сухоруков Сергей]

не все микросхемы хорошо работают в I/U

Я понимаю. Имелось в виду, что некоторые кандидаты могут не совпасть по цоколёвке с тем, что Вам нужно. Мне, например, нравится AD842. По моим экспериментам, он заметно превосходит тот же AD823, но у него цоколёвка другая, к тому же это одиночный ОУ, а Вам, похоже нужен сдвоенный.

Можно присмотреться к AD817, AD825, AD843, AD845. Можно попробовать AD811, AD815 (ОУ с ТОС). Годятся и упомянутые AD823, AD8620, AD8066, THS4062. LME49720 я бы ставить не стал - у них сравнительно низкая перегрузочная способность по входу.

многие рекомендует ставить быстрые

Важно, как выполнен входной каскад ОУ. Если вход ОУ не полевой, ОУ должен быть быстрым, иначе в каскаде I/U возможна перегрузка по входу.
Нельзя также забывать о нагрузочной способности ОУ и то обстоятельство, что ОУ через цепь ОС должен обеспечить выходной ток ЦАПа (помимо тока в нагрузке).

[dokator]

Важно, как выполнен входной каскад ОУ. Если вход ОУ не полевой, ОУ должен быть быстрым, иначе в каскаде I/U возможна перегрузка по входу.
Нельзя также забывать о нагрузочной способности ОУ и то обстоятельство, что ОУ через цепь ОС должен обеспечить выходной ток ЦАПа (помимо тока в нагрузке).

получается лучше ставить со входом на биполярных транзисторах?

---------- Сообщение добавлено 22:16 ---------- Предыдущее сообщение было 22:14 ----------

Я понимаю. Имелось в виду, что некоторые кандидаты могут не совпасть по цоколёвке с тем, что Вам нужно. Мне, например, нравится AD842. По моим экспериментам, он заметно превосходит тот же AD823, но у него цоколёвка другая, к тому же это одиночный ОУ, а Вам, похоже нужен сдвоенный.

Можно присмотреться к AD817, AD825, AD843, AD845. Можно попробовать AD811, AD815 (ОУ с ТОС). Годятся и упомянутые AD823, AD8620, AD8066, THS4062. LME49720 я бы ставить не стал - у них сравнительно низкая перегрузочная способность по входу.

хотелось бы самый лучший по качеству звучания?

[MikeF]

ОУ должен быть быстрым, иначе в каскаде I/U возможна перегрузка по входу.

А как связана быстрость (т.е. скорость нарастания вых. напряжения) ОУ с перегрузочной способностью его входного каскада?
Вот например LM318, вход у него биполярный, он весьма медленный по современным меркам, однако ж линейность его входа не вызывает сомнения и легко убирает многие гораздо более быстрые ОУ. Понятно, что его биполярный вход линеаризован, но какая связь с быстротой?

ОУ перегружаются по входу из-за роста разностного сигнала с частотой, что обусловлено вполне понятным падением глубины ООС на ВЧ.
Да, у некоторых быстрых ОУ ООС более широкополосная чем у медленных, но это скорее косвенная зависимость, которой недостаточно чтобы однозначно рекомендовать быстрые ОУ.
Выбирать нужно учитывая характеристики ОУ в комплексе, так как многие шустрые ОУ не очень то и линейны, малошумны и т.п.

Таким образом, при неизменной схемотехнике входа некоего ОУ, снизить разностный сигнал (перегрузку входа) можно углублением-расширением ООС ОУ, а на практике установкой конденсатора между входами.
Что собственно я бы и рекомендовал бы dokator, если конечно это позволяет плата, дабы не городить колхоз в недешевом аппарате...

[Ромыч]

на практике установкой конденсатора между входами

Голый кандер я бы не рекомендовал, звуку плохеет. RC-цепочку - может быть. Это же подтверждают и схемы многих хороших промаппаратов - там при использовании ЦАП с токовым выходом кандер на землю с этого самого выхода (который при стандартной схеме И/У фактически тоже замыкает по вч входы операционника между собой) просто отсутствует .

[MikeF]

Голый кандер я бы не рекомендовал, звуку плохеет.

Можно подробнее как именно плохело?
Какие цап, оу, обвеска оу?

[Ромыч]

Можно подробнее как именно плохело

Да по-разному.

Какие цап, оу, обвеска оу?

Статистику не веду.

[MikeF]

Offтопик:
Ожидал чего-то подобного...

[Ромыч]

Ожидал чего-то подобного

Offтопик:
рад, что не обманул в ожиданиях. Еще хочу отметить, что не являюсь сторонником онанизма с перетыканием ОУ, резисторов, кандеров и т.п.... без меня, плиз.

[dortonyan]

Вот например LM318, вход у него биполярный, он весьма медленный по современным меркам

Не такой уж он и медленный, даже по современным меркам. Шумноват только.

Голый кандер я бы не рекомендовал, звуку плохеет. RC-цепочку - может быть. Это же подтверждают и схемы многих хороших промаппаратов - там при использовании ЦАП с токовым выходом кандер на землю с этого самого выхода (который при стандартной схеме И/У фактически тоже замыкает по вч входы операционника между собой) просто отсутствует .

Это не всегда есть правило. С одной стороны емкость между входами снижает устойчивость, с другой - фильтрует ВЧ помехи. По моему опыту эта емкость в любом случае полезна, вопрос в ее величине: нужно искать оптиум/компромис по величине входной емкости и емкости в ОС.
Другое дело что выходная емкость ЦАП уже может быть достаточна велика и навешивание дополнительной уже может стать неэффективно или неприемлимо.

[Сухоруков Сергей]

А как связана быстрость (т.е. скорость нарастания вых. напряжения) ОУ с перегрузочной способностью его входного каскада?

Чем больше быстродействие ОУ, тем быстрее сигнал обратной связи попадёт на входной каскад ОУ и тем меньше вероятность того, что вход ОУ будет перегружен крутым фронтом входного сигнала.

Выбирать нужно учитывая характеристики ОУ в комплексе, так как многие шустрые ОУ не очень то и линейны

Разумеется, подходить нужно комплексно. Но я нигде и не рекомендовал выбирать ОУ в каскад I/U только по критерию быстродействия. ОУ с полевым входом значительно (примерно на два порядка) устойчивее биполярных к перегрузке, поэтому для них допустимо меньшее быстродействие. Например, можно с успехом использовать OP42 с частотой единичного усиления всего 10 МГц.

Но если ОУ имеет вход на биполярах, он должен быть "шустрым" в каскаде I/U.

[Ромыч]

Другое дело что выходная емкость ЦАП уже может быть достаточна велика и навешивание дополнительной уже может стать неэффективно или неприемлимо

Да было гдето на веге обсуждение этого момента вскользь в какойто ветке. Щас не вспомню. Но выводы там были интересные. В том числе и касаемо выходной емкости.

[Сухоруков Сергей]

получается лучше ставить со входом на биполярных транзисторах?

Я этого не говорил.

хотелось бы самый лучший по качеству звучания?

Самого "лучшего ОУ всех времён и народов" не существует, в том числе для каскада I/U. Хотя бы потому, что идеальных ОУ не бывает, и все слышат по-разному.
Поставьте хороший ОУ. Какие ОУ стоит попробовать - уже написали.

[dortonyan]

Да было гдето на веге обсуждение этого момента вскользь в какойто ветке. Щас не вспомню. Но выводы там были интересные. В том числе и касаемо выходной емкости.

Это понятно. Конечно если делать не заморачиваясь, то дабы не поиметь проблем с устойчивостью лучше не ставить на входе емкость. Но как вариант такая емкость вполне допустима, просто ее нужно подбирать, анализируя результаты в конкретной ситуации. Универсальных, однозначно рабочих номиналов емкостей для каждого случая конечно нет.

[Ромыч]

Конечно если делать не заморачиваясь, то дабы не поиметь проблем с устойчивостью лучше не ставить на входе емкость.

Выходит, разработчики тех же аккуфейзов не заморачиваются ))))))

[Sanny]

Я понимаю. Имелось в виду, что некоторые кандидаты могут не совпасть по цоколёвке с тем, что Вам нужно. Мне, например, нравится AD842. По моим экспериментам, он заметно превосходит тот же AD823, но у него цоколёвка другая, к тому же это одиночный ОУ, а Вам, похоже нужен сдвоенный.

Можно присмотреться к AD817, AD825, AD843, AD845. Можно попробовать AD811, AD815 (ОУ с ТОС). Годятся и упомянутые AD823, AD8620, AD8066, THS4062. LME49720 я бы ставить не стал - у них сравнительно низкая перегрузочная способность по входу.



Важно, как выполнен входной каскад ОУ. Если вход ОУ не полевой, ОУ должен быть быстрым, иначе в каскаде I/U возможна перегрузка по входу.
Нельзя также забывать о нагрузочной способности ОУ и то обстоятельство, что ОУ через цепь ОС должен обеспечить выходной ток ЦАПа (помимо тока в нагрузке).

У AD823 выход PCM1792 врятли нормально потянет

[dortonyan]

Выходит, разработчики тех же аккуфейзов не заморачиваются ))))))

Может и не заморачиваются, может на звук это все не сильно влияет, а может и осознанно не ставят, какая разница. Кому надо акуфейс - берет и копирует всю схему и плату один в один. А если делается иное устройство, то тут могут быть варианты.

[Ромыч]

может на звук это все не сильно влияет

Влияет. А вот степень влияния зависит уже от конкретных условий.

а может и осознанно не ставят, какая разница

Кому как.