Усилители класса D.

[korolkov24]

1_.PDF краткое описание возможностей схемы на основе IR2104, 2_.PDF описывается макет усилителя на IR2010.
Ещё одна схемка, сырая, просто принцип проверить. https://forum.vegalab.ru/attachment....4&d=1171439081

[korolkov24]

Ваня, вы много тут бреда нагородили, так что не стоит врать, как всегда и выворачиваться - все всё знают.
Совсем недавно вы бредили про глубину ОС, на что получили убийственные аргументы. Про треугольники тоже был разговор, вы как всегда упирались.
Сидеть, модернизировать схемы Бруно, конечно почётное занятие и гордости прибавляет, только вот это уже давно не актуально.

То для вас верхом совершенства был UcD, то интегратор, потом опять UcD, даже схему двухконтурной ОС 50 летней давности вы с Бруно ивану (себе) присвоили, цирк в общем.

Палник№23 - чистой воды юсиди

Вот сейчас ваня ты говоришь чистый бред - иди проспись!

[A.B.ANTONOV]

Ну ладно Вы. За окном аж молнии засверкали, страшно. Хотя... , если честно, очень жуть как интересно.

[IVX]

это не молнии, а пи..больство обыкновенное, см.вики Скажите, вас учили ТАУ?

[A.B.ANTONOV]

это не молнии, а пи..больство обыкновенное, см.вики

Это Вы из-за пальника№23 так друг друга любите?

Скажите, вас учили ТАУ?

Я же с физтеха и у изучал АСУ ТП, а не как на радио факультетах ТАУ, но основы построения передаточных функций знакомы мне в математическом
плане. В институте я слабо себе вообще представлял зачем нам это впихивают. Понял только годы спустя чего тут к чему.
А к чему собственно этот вопрос?

[sousmanster]

Если вы спрашиваете, значит изучение не пошло вам на пользу

[A.B.ANTONOV]

Если вы спрашиваете, значит изучение не пошло вам на пользу

Напрасно Вы так решили.
Если бы Иван чего-то конкретное показал, а так я теряюсь в догадках при чём тут тау, пи..больство, пальник и юсд.
Понял, что это какой-то старый спор. Я просто не в курсе, да и бог с ним.

[uriy]

Если бы Иван чего-то конкретное показал, а так я теряюсь в догадках при чём тут тау,

Я так подозреваю что иван хочет через передаточную функцию показать что палник это ЮсД...

[korolkov24]

Напрасно Вы так решили.
Понял, что это какой-то старый спор.

Да нет, спора не было, ваня просто путает пальник со схемой из первого поста.

[IVX]

Ну хоть по честному признался и то дело.

Понял, что это какой-то старый спор. Я просто не в курсе, да и бог с ним

этож ваши посты? Вот и я не понимаю, причём тут моё признание и когда я это скрывал, или ешё чего? Помню бруно писал об этом ещё хз в каком году, на diyaudio.com, или в вайт пэпер (хотя может и e-mail, я с ним списался ещё в 2002-2003г, причём он случайно написал мне первый), что до 1/2 мах мощности и ниже, линейность модуляции неплохая, выше хуже*, но можно выбрать элементы фб так, что оптимизируется THD ближе к клиппингу, но на 1вт будет хуже. Я, помню, тут всегда нахваливал линейность его пауэр стейджа(точность и чистота переключения), да и сейчас он непревзойдённо крут у простейшего юсиди400, например, хотя с IC не сравнить.

* корольковское пи..больство собсно начиналось тут, как раз с "измерений", по всей видимости майкрокапом, THD его самопалов на 500нс дедтайм драйвере, с никаким петлевым усилением, этож юсиди 1го порядка, с нелепыми, как нарочно, номиналами фб. Мало того, что он "намерил" там .05%(или .02% точно не помню), он ещё и заявил, будто ближе к клипу THD падает

[Alex]

Кстати, вот может кому будет интересно: http://www.axiomedia.it/UK/Amplifier.html

[uriy]

Кстати, вот может кому будет интересно:

Действительно интересно стало.... Непонятно каким образом интермодуляция такая маленькая при относительно высоком THD.

[A.B.ANTONOV]

до 1/2 мах мощности и ниже, линейность модуляции неплохая, выше хуже*, но можно выбрать элементы фб так, что оптимизируется THD ближе к клиппингу, но на 1вт будет хуже.

Тык я за гистерезисный модулятор зацепился и Вы признали, что он более линейный, чем юсд. Если есть желание, давайте влезем в дебри трасферфункций.
Хоть и не моё это, но с удовольствием занялся бы этим. Для общего, так сказать развития.

этож юсиди 1го порядка, с нелепыми, как нарочно, номиналами фб.

В каком смысле первого? LC ведь в фб.

Непонятно каким образом интермодуляция такая маленькая при относительно высоком THD.

Да уж, интересно. Обычно всё как раз наоборот.

[IVX]

1го по порядку трансферфункции цепи фидбака.

[A.B.ANTONOV]

1го по порядку трансферфункции цепи фидбака.

Ясно.
Мои модели дискретны и имеют чисто алгоритмическую реализацию, которую можно промоделировать на 100% и получить численный ряд
значений отклика в ответ на входное воздействие. Можно в последствии провести стандартный ффт анализ и получить результат по нелинейности
системы. Описать в виде Z преобразования такой алгоритм не получится, поскольку есть не линейная составляющая, а линеаризация модели
приведёт к не достоверности результата моделирования. Не линейную систему описать Z transform можно только с определёнными допущениями
и такая модель будет давать отклонения от реальной картины тем больше, чем больше возмущение в системе. Поэтому не стоит особо на тау
надеяться в данном случае, поскольку модель построена не корректно и с определёнными оговорками. Другое дело дискретная модель. По
сути такая модель относиться к теме, рассматриваемой в теории нелинейных хаотических систем. Для примера могу привести простой алгоритм,
генерирующий последовательность, которую нельзя ни коим образом описать в понятиях теорией линейных систем Z метода.
X(n)=K*X(n-1)*(1-X(n-1)). При определённых К, система хаотизируется и ффт даёт белый шум, хотя система абсолютно предсказуема.
Схемы модуляторов юсд и гистерезисного типа аналогичны по своей алгоритмической составляющей и фактически это дельта-сигма модулятор.
Подобные системы обладают своим фазовым портретом и собственным аттрактором. Постоянная составляющая, поданная на подобный модулятор
формирует шум, или хаос в окрестности точки притяжения с определённой площадью аттрактора, что и определяет отношение сигнал/шум/THD.
Иван, хочу этим постом сказать только то, что методы тау в отношении анализа подобных схем модуляторов не совсем точными. Поэтому реальные
измерения порой превосходят результаты моделирования, и наоборот. Иными словами, не стоит воспринимать кулибиных, получивших реальный
результат, за не образованных пигмеев. В этой теме нет однозначного решения, поскольку нет точной модели и пока не существует метода
точного описания подобных систем. Многое зависит от конкретной реализации автора, а это уже область искусства.

[IVX]

да ясное дело, кулибиным получившим реальный результат - респект, но врунам, которые только сказали что получили его - позор. Давайте спросим ребят, которые здесь уже давно и поднабрались практ. опыта, поверит-ли кто-то из них в то, что юсиди 1го порядка (№26) с дедтаймом if2184, на корявой однослойной РСВ, даст .05% на 1/2 мах мощности, причём ближе к клиппингу, искажения ещё упадут? Или вот, любопытно, пользуется-ли кто-то из них советом королькова, выбирать мосфет в class D по SOA? Или трансформаторы кто-то мотает исходя из веберов потокосцепления, вместо того чтобы заботиться об индуктивности рассеяния? А электромагниты не отталкиваются, помните? И тот кто всё это и в 100 раз больше, тут навалил, утверждает, что заменяет собой целый конструкторский отдел и имеет 3000 коммерческих проектов в области электроники - поверим, что он не пигмей? Возможно, я недостаточно доверчив, это мне и трансформеров с человеко-пауками не даёт смотреть. Как я уже упоминал, есть тут ещё один самородок, низовцев, вот его я уважаю больше(когда он тут говорил, что копит на осцилл, ей богу, я хотел ему выслать какой нибудь Rigol в подарок, но внезапно, он пропил накопленное и я остыл к этому акту неслыханной щедрости), потому что парень не врёт, если ему что-то не удалось, а спрашивает совета, предлагает обсудить его трудности - это нормально. Никто не рождается зная всё, всегда начинается с осознания собственной слабости в чём-то, мы говорим себе - я этого не понимаю, но хочу понять, для этого соберу информацию, упорядочу, если не пойму - спрошу помощи уже знающих. Но не знать и сраться до потери пульса с теми, кто в теме - это деструктивно, такое лечить надо. А ТАУ, это тул бокс (на все случаи жизни), как теперь говорят.

[uriy]

А электромагниты не отталкиваются, помните?

Помню помню.

Помню как ты в место электромагнита делал эксперимент на постоянных магнитах. Помню я этот кипишь, я ещё бана из-за него поймал. Так вот, хватит заниматься искажением действительности в свою пользу. Тогад стоял вопрос о том что сила отталкивания в электромагнитах намного ниже чем сила притяжения. Помню как инквизитор начал пузыри пускать, и ты глумился над тем что сам не способен понять. Проведи эксперимент правильно и не морочь людям голову своими высосанными из пальца обвинениями. Меценат нереализованный. Высокомерный блюститель морали.

[korolkov24]

да ясное дело

Опять начинаешь?
Вспомни свой амплоид, с заявленными на него характеристиками, ну и чтобы ты как обычно не врал, вот заявленные характеристики на палник http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=97582&hl=
По магнитам я даже видео выкладывал - доказано однозначно и всеми принято.
Про потокосцепление, тоже доказано, так как ни я один приводил выдержки из учебников, а тебе должно быть стыдно, что впервые слышишь это слово.
Ну что, ваня, мне перечислить твой бред?
Недавно только ты утверждал, что глубина ОС вычисляется без учёта пилы - доказано наглядно, что ты не прав.
Народ ведь слушает твой бред и верит, так как у тебя ореол бога - нехорошо обманывать.
Может вспомним про твою идею динамика, где вместо катушки магнит?
Всё перечислять не буду, места не хватит.

[A.B.ANTONOV]

Ну Вы блин даёте.

[81bas]

Недавно только ты утверждал, что глубина ОС вычисляется без учёта пилы - доказано наглядно, что ты не прав.

Постоянно читаю эту тему на веге и этого утверждения от IVX не припомню...
Помню высказывание, что loop gain считается также, как для обычного усилка (в чем я тоже собственно убежден), только в этом случае пила уже учтена...

---------- Сообщение добавлено 12:32 ---------- Предыдущее сообщение было 12:25 ----------

А схема N26 и Палник есть реально две различные схемы, и Палник имеет структуру фидбака похожую на UCD 2-го порядка (по крайней мере там в цепи фидбака есть кондер 2нф на землю, который и меняет всю погоду, имхо) и по моим симуляциям показывал параметры получше, чем 1st order UCD...

[uriy]

Помню высказывание, что loop gain считается также, как для обычного усилка (в чем я тоже собственно убежден), только в этом случае пила уже учтена...

Я вам освежу память, при уменьшении частоты генерации "амплитуда" треугольника увеличивается следовательно глубина ос растёт. иванушка рассуждал о увеличении Кг исходя из того что амплитуда пилы константана, т.е. он не полностью рассматривал процесс а кастрировано, и этот факт мною ему зачислен в очередной минус как самопровозглашённому специалисту в усилителях д класса. А то что у вас "память короткая" это показатель вашего идолопоклонства иванушке.