Амплитудные искажения гармонического спектра УМЗЧ, ООС и амплитудная характеристика.

[Shurik]

Про динамические искажения слыхал что-нибудь?

Слыхал. Выброс увеличивается от каскада к каскаду или остается неизменным?

[Rova]

т.е. это правильно

Если так, тогда причем тут

из-за чего весь разговор и пошел.
Ну и по рисунку: смотрел меандр и без входного ФНЧ, на малом сигнале (но так, чтобы на выходе не превысить скорость нарастания). С твоей картинкой ничего общего - самый обычный меандр с чуть заваленным фронтом (из-за собственной частоты среза в 4 МГц).

Ну есть такое понятие при распространении сигнала, не скорости волны, а сигнала, возьмём хоть Чебышева - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%...B6.D0.BA.D0.B0

[belka]

С твоей картинкой ничего общего - самый обычный меандр с чуть заваленным фронтом (из-за собственной частоты среза в 4 МГц).

Ну возможно, я не буду спорить без оснований. Значит этот эффект спрятан под коррекцией. Не суть важно это для меня лично.
Повторитель у тебя классный, я специально ёрничаю, для эрегирования интереса к теме.

У меня на рисунке как раз и нарисовано, какое время ООС лечит ошибку, просто это время существенно меньше времени определяемого ФНЧ на входе.

[Teoretic]

У меня на рисунке как раз и нарисовано, какое время ООС лечит ошибку,

Зачем обычные частотные искажения (линейные) называть ошибкой?
(Нет, возможно, для кого-то регуляторы тембра - ошибка, разделительные фильтры - ошибка, но давайте уже вкусовщину сюда не тащить. Хотим же что-то объективно оценивать?)

---------- Сообщение добавлено 01.36 ---------- Предыдущее сообщение было 01.31 ----------

SAPR совершенно прав. В нормальном усилителе задержки сигнала (реальные, а не те, про которые фантазируют многие) малы настолько, что даже хорошим осциллографом не видны.
Впрочем, об этом уже говорилось. Но настойчиво продолжаем смешивать частотный и временной домен.

[Orion33]

Поскольку обратное fft с достаточной точностью восстанавливает сигнал

Обратное БПФ полностью восстанавливает цифровой сигнал. Потери возникают не на стадии преобразования, а на стадии оцифровки.

нам должно хватить и возможностей современных DAC/ADC.

Звуковых - нет. Сигнальных - да. Но у доступных слишком низкая разрядность.

Ну и насколько - притом, что овцелографом ее не видно?

Конечно, не видно. И искажения менее 1% не видны.

[Rova]

Обратное БПФ полностью восстанавливает цифровой сигнал. Потери возникают не на стадии преобразования, а на стадии оцифровки.

Во времена обычного преобразования Фурье (не fft) основной проблемой было накопление ошибки из за большого количества операций.

[Audiomaniac]

Не легко ОООС :

Вложение 239724Вложение 239725Вложение 239726Вложение 239727

На второй- выходной сигнал усилителя , ( может не к месту , то уберу ) .

Ого, как это вам удалось ТАКОЕ сделать??

[Audiomaniac]

А что это вызывает трудности ?

Ну надо очень постараться, чтобы такой усилитель-искажатор запилить. вот я о чем.

[Orion33]

Во времена обычного преобразования Фурье (не fft) основной проблемой было накопление ошибки из за большого количества операций.

В теории все равно полное восстановление. В реализации - да, ошибка есть, но она намного меньше, чем обсуждаемые величины. Как я уже писал, пару лет назад я делал прямое и обратное преобразования в ЛабВью - результат был полностью идентичен оригиналу с точностью до бита (разрядность была 16).

[bukvarev]

Offтопик:

Во времена обычного преобразования Фурье (не fft) основной проблемой было накопление ошибки из за большого количества операций.

Справедливости ради. Наоборот, fft имеет накопление ошибки из-за повторного использования ранее вычисленных данных, плюс как правило используется масштабирование в 2 раза после каждого этапа преобразования.
Однако, при выполнении вычислений с двойной точностью, спектральная плотность мощности ошибки получается под -350 дБ.
КМК, вполне достаточно.

[A.B.ANTONOV]

Во времена обычного преобразования Фурье (не fft) основной проблемой было накопление ошибки из за большого количества операций.

Блин, ну это совсем полное не понимание разницы обычного Фурье и быстрого варианта. Точность тут не при чём. Дело в количестве
операций, но ни как не в точности и ошибках. Вики вполне точно описывает суть.
Потом я часто видел посты Ваши про некую мнимую составляющую и типа она отражает фазу. Ну не так всё. Что реальная компонента,
что мнимая, это всего лишь результат свёртки с синусом и косинусом. Синус от косинуса отличается сдвигом фазы на 90 гр.
Это я не поссориться хочу, а просто отмечаю ошибки в понимании.

[Rova]

Offтопик:

Offтопик:

Справедливости ради. Наоборот, fft имеет накопление ошибки из-за повторного использования ранее вычисленных данных, плюс как правило используется масштабирование в 2 раза после каждого этапа преобразования.
Однако, при выполнении вычислений с двойной точностью, спектральная плотность мощности ошибки получается под -350 дБ.
КМК, вполне достаточно.

Наверное, так и есть, но ту страшилку помню со времён вуза)). В любом случае -350 для нас это не ограничение.

[Dillar]

Помимо ГЗ в петле, которую я не считаю важной ошибкой, существует и модуляция АХ входного каскада, а это уже ошибка сумматора. Амплитудную часть модуляции ОС в той или иной мере уберет. А вот что она сделает с фазовой, ведь модуляция идёт предысторией. По питанию это сигнал через ФНЧ, тепловая это тоже сигнал через ФНЧ, что ОС сделает с ошибкой сумматора и как мы увидим это на Фурье ? Кроме математического моделирования ничто не даст достоверного ответа.

Во первых, нет никакой ГЗ в петле. Уже сто раз писали, что задержка фазы сигнала не является задержкой во времени. Ну вот просто нет задержки по времени, и все.
Во вторых, входной каскад не всегда является частью сумматора. Инвертирующее включение УМ как раз применяют чтобы первый каскад оказался в петле ООС. Кроме того инв. включение позволяет бороться с динамическими искажениями, так как ГЗ не существует. Оказывается, достаточно ограничить спектр входного сигнала по частоте (это к теме с бесконечно крутыми фронтами меандра).
Для анализа фазовой ошибки необходимо прочитать про связь между АЧХ и ФЧХ, которая давно изучена в ТАУ. При введении ООС повышается частота первого перегиба АЧХ, а значит ... (здесь смотрим связь между АЧХ и ФЧХ).
В третьих, при инвертирующем включении сумматор состоит из двух резисторов. Какую ошибку такого сумматора вы предполагаете?
Итого, прежде чем рассуждать о Фурье анализе фазовой модуляции по питанию, учиться учиться и еще раз учиться.

[SAPR]

Уже сто раз писали, что задержка фазы сигнала не является задержкой во времени.

Вот и я об том же.

[Johny]

учиться учиться и еще раз учиться

[Orion33]

Во первых, нет никакой ГЗ в петле. Уже сто раз писали, что задержка фазы сигнала не является задержкой во времени. Ну вот просто нет задержки по времени, и все.

Как это нет, если сигнал ОС на сумматоре появляется после прохождения через усилитель, а не мгновенно.

---------- Сообщение добавлено 12.56 ---------- Предыдущее сообщение было 12.55 ----------

Во вторых, входной каскад не всегда является частью сумматора. Инвертирующее включение УМ как раз применяют

Это не всегда приемлемо с точки зрения входного сопротивления.

[Johny]

Это не всегда приемлемо с точки зрения входного сопротивления.

А что за проблема?

[Shurik]

после прохождения через усилитель

В количественном выражении, сколько составляет эта задержка после появления сигнала на входе УМ и как подобный разрыв сказывается на качественных характеристиках усилителя (в процентном выражении)? С учетом того, что полоса частот ограничена.

[Rova]

Во первых, нет никакой ГЗ в петле. Уже сто раз писали, что задержка фазы сигнала не является задержкой во времени. Ну вот просто нет задержки по времени, и все.
Во вторых, входной каскад не всегда является частью сумматора. Инвертирующее включение УМ как раз применяют чтобы первый каскад оказался в петле ООС. Кроме того инв. включение позволяет бороться с динамическими искажениями, так как ГЗ не существует. Оказывается, достаточно ограничить спектр входного сигнала по частоте (это к теме с бесконечно крутыми фронтами меандра).
Для анализа фазовой ошибки необходимо прочитать про связь между АЧХ и ФЧХ, которая давно изучена в ТАУ. При введении ООС повышается частота первого перегиба АЧХ, а значит ... (здесь смотрим связь между АЧХ и ФЧХ).
В третьих, при инвертирующем включении сумматор состоит из двух резисторов. Какую ошибку такого сумматора вы предполагаете?
Итого, прежде чем рассуждать о Фурье анализе фазовой модуляции по питанию, учиться учиться и еще раз учиться.

Конечно же есть ГЗ. Но стремиться к нулю в итоге она будет лишь при бесконечном КУ до охвата.
Сумматор в инвертирующем включенни представляет ставляет два резистора нагруженных на pn переход входа. Любой ненужный приток/уток тока из этой точки будет ошибкой. Это и выходной импеданс предыдущего каскада и выходной импеданс усилителя и любые модуляции pn перехода на входе.
Плюс все это будет сравниваться с потенциалом земли, но это отдельный разговор, как эту точку сделать стабильной.

[dekko]

Offтопик:
из всего выше сказанного получается, что слушать музыку низзя - что не усилитель, то сплошные искажения