Усилители класса D.

[korolkov24]

1_.PDF краткое описание возможностей схемы на основе IR2104, 2_.PDF описывается макет усилителя на IR2010.
Ещё одна схемка, сырая, просто принцип проверить. https://forum.vegalab.ru/attachment....4&d=1171439081

[sousmanster]

Offтопик:
а это вопрос?

Иван, я с вами спорить не могу, лотерея так лотерея)

[IVX]

вот вопрос, достаточно интересный: если вы огромным степом, проигнорировали вклад дедтайм в THD, то что там осталось, не думали?

[sousmanster]

Это результаты модели без дедтайма, потому показатели такие.
Симулировать потранзисторную модель я бы не рискнул, это навернро, около недели бы заняло.
К сожалению не могу установить степ меньше 400нс. Памяти не хватает.
Для меня важнее был вопрос о том, что показатели КНИ, как я уже писал, в микрокапе зависят от остатка несущей.
Теоретически, с малым степом можно наверно получить результаты близкие к истине. Видите-ли Иван, так-как я не знаю, как посчитать петлевое усиление в схеме с интегратором, мне просто было интересно, какая разница будет в КНИ в разных схемах. которые предварительно были прогнаны в ас анализе. Кстати, спасибо за подсказку про вложение интегратора в законченную систему первого порядка.

[IVX]

ответ: останутся искажения вызванные нелинейностью самой модуляции.

[sousmanster]

Offтопик:
и опять спс

[IVX]

интегратором можно чему угодно луп гейн накрутить, если вы не видели, тут всплывает картинка моего старого самопала "амплоида", там модулятор на гистерезисе и тоже на отличненько снижает искажения огромного дедтайма. Кстати, такой модулятор линейней чем UCD, поскольку риппл ближе к треугольнику.

[81bas]

блин, неужто никто лимитеров не делал??

Если Вам нужен лимитер, чтобы избежать срыва модуляции при/после клиппинга, то имхо лучше встроить лимитер непосредственно в схему усилителя, т.к. нужно ограничивать сигнал по возможности точно следуя уровням питания самого усилителя. Тут "лимитер" был назван "saturation detector circuit": (стр. 90) http://scholar.sun.ac.za/handle/10019.1/20084
Этот файлик по приведенной выше ссылке (kemp_design_2012.pdf), имхо, надо курить также долго и вдумчиво, как и другой: http://www.hypex.nl/docs/papers/AES124BP.pdf Ну а построить стабильный feedbak loop с хорошими параметрами в желаемом дипазоне звуковых частот, как Вы сами наверно уже догадались - это действительно задача, требующая глубокого понимания происходящих процессов...

[A.B.ANTONOV]

Кстати, такой модулятор линейней чем UCD, поскольку риппл ближе к треугольнику.

Ну хоть по честному признался и то дело.

[IVX]

Ну хоть по честному признался и то дело.

Ни к юсиди, ни к мультивибратору из любого учебника, отношения не имею, почему мне признаваться?

[korolkov24]

Ну хоть по честному признался и то дело.

Да, была где-то тема про это - припоминаю упорство.

[demon_lee]

Offтопик:
года полтора не заходил на Вегу, а тут все как и прежде)))
Всем привет.

[A.B.ANTONOV]

Ни к юсиди, ни к мультивибратору из любого учебника, отношения не имею, почему мне признаваться?

Зачем тогда оправдываться?

[IVX]

A.B.ANTONOV, ё моё, о чём вы?

[A.B.ANTONOV]

ё моё, о чём вы?

Речь зашла о линейности схем модуляции, а Вы, как я понимаю, приверженец технологии Бруно и продвигаете юсд вариант. Ничего не
имею против юсд. Технология красивая и простая, но не оптимальная. Это и Алексей когда-то обосновал, а я просто мимо проходил и
заметил Вашу фразу. Только и всего.
Не обращайте внимание в общем.

[crowHunter]

но не оптимальная

А какая же оптимальная? Кроме конечно Electrivoicer?

[IVX]

A.B.ANTONOV, это вы про королькова, он может что-то доказать вам?

[A.B.ANTONOV]

это вы про королькова, он может что-то доказать вам?

Я понимаю Ваш сарказм. Вы же старые партнёры.
Корольков провёл в своё время анализ схем с интеграторами, но Вы наверно скажете, что это только мс и т.д. Однако я на практике убедился,
что он правильные выводы сделал в своё время и они качественно соответствуют реальным измерениям.

А какая же оптимальная? Кроме конечно Electrivoicer?

DSP->Analog->UCD = PC Sound Card->Analog->UCD. Это не относится к поднятому вопросу. Интерфейс, применённый Павлом и способ модуляции
как бы разные темы. Но есть в его конструкции и момент, относящийся на прямую к вопросу оптимальности, о котором зашла речь.
Павел применил продвинутый фильтр. Отличная идея и реализация была красивейшая. Измерения Вы видели.
Для сравнения приведу мои измерения, сделанные для варианта без выходного фильтра на реальной нагрузке. Мощность 10 ватт. Динамик 4 ом.
Делайте выводы сами об оптимальности. [ASIO] ASIO 2_0 - ESI Juli@_динамик_NO_LC.zip

[IVX]

Корольков провёл в своё время анализ схем с интеграторами

где этот анализ, я не видел, поэтому и не скажу ничего. Была какая-то детская чушь, под названием "О интеграторах", так блин, выж вроде с физтеха, или это байка какая-то?

[A.B.ANTONOV]

выж вроде с физтеха, или это байка какая-то?

Справки наводили?

где этот анализ, я не видел, поэтому и не скажу ничего. Была какая-то детская чушь, под названием "О интеграторах"

В классическом смысле анализ им не проводился, но я то указал на качественное соответствие выводов Алексея с практикой и только.
Если Вам интересны только формулы, то и это можно сделать. Время отнимет много, а толку?

[IVX]

конечно дело не в формулах, просто чувак совсем не в теме и какие там могут быть практические выводы в таком случае? Даже в названии "манускрипта" - "О интеграторах" детская ошибка(ещё низовцев есть, такой же талантливый)! Палник№23 - чистой воды юсиди и когда я показал это, он уговаривал местную публику "не обращать внимания на провокации IVX", только один 81bas оказался смел и квалифицирован достаточно(а ну и инквизитор конечно, второй "личный враг королькова" после меня, будто делать нам больше нечего, кроме как преследовать самородка-кулибина ), чтоб подтвердить идентичность трансферфункций. Ладно, не буду пересказывать всю корольковскую чепуху, у вас своя голова на плечах.