Отзывы о продукции "Clear Sound Audio"

[sia_2]

Так же, как у видеотракта. Или зеркально.

---------- Сообщение добавлено 11:00 ---------- Предыдущее сообщение было 10:50 ----------


Т.е. Вы не трогаете АЧХ, не трогаете динамику, но регулируете "агрессию" подачи ВЧ! Чем?
Видите ли, я не Шмидт, и не приемлю "бодания" на техническом форуме по коммерческим или честолюбивым мотивам.
Но и Вы - заявляя о своих ОДНОЗНАЧНЫХ утверждениях, на самом деле напускаете туману.
Я ведь не интересуюсь техническими решениями - это Ваше ноу-хау и Вы вправе оставлять его в тайне. Т.е. мне не сильно важно, КАК Вы получаете ту или иную обработку сигнала. Но, когда Вы скрываете суть производимых над сигналом манипуляций (заметьте, не способ их реализации, а просто факт изменения сигнала), то тут уж речь вовсе не о ноу-хау, а о банальном введении в заблуждение читающих. Т.е. - рекламный обман!
Не скажу, что это редкость в наше время. Но просто я привык называть вещи своими именами.
И еще, дабы Вы не впали в заблуждение по поводу моего интереса: я никогда никому из сделанного своими руками не продавал. И не буду. Дарить - это много случаев. Т.е. никакого коммерческого интереса у меня не может быть в принципе. Мне просто неприятно читать, когда инженерное сообщество тут пытаются дурить.
Регулятором "агрессивности подачи".

Негодование понятно, но жизнь несколько сложнее, чем пишут в учебниках. И да, субьективный тональный баланс действительно может быть весьма разный при заведомо ровной формальной АЧХ. Причем эти эффекты вполне наблюдаются даже на межблочных соединительных кабелях, где АЧХ в звуковом диапазоне заведомо 0.0 дБ.

[Виталик]

Негодование понятно, но жизнь несколько сложнее, чем пишут в учебниках. И да, субьективный тональный баланс действительно может быть весьма разный при заведомо ровной формальной АЧХ. Причем эти эффекты вполне наблюдаются даже на межблочных соединительных кабелях, где АЧХ в звуковом диапазоне заведомо 0.0 дБ.

Странно, что это так удивляет товарища. Будто он с этим никогда не сталкивался (никогда не пользовался звуковоспроизводящей аппаратурой).

[bukvarev]

Но и Вы - заявляя о своих ОДНОЗНАЧНЫХ утверждениях, на самом деле напускаете туману.

Вы однозначно спрашиваете, я однозначно отвечаю.
АЧХ - реакция системы на подачу гармонического сигнала в заданном диапазоне частот.
Динамической диапазон сигнала - отношение максимальной к минимальной мощностям сигнала.
Оба эти параметра не изменяются.
Изменение тонального баланса возникает, например, при перераспределении мощностей компонентов нестационарного сигнала. При этом формально и АЧХ, и ДД можно сохранить неизменными.
И подобное перераспределение - всего лишь один из возможных вариантов обработки.

А "чудеса непонимания" возникают из-за несовершенства типовых методов измерения.
Например, измерение тракта на синусе, меандре, стационарном шуме, или многочастотном сигнале может дать лишь оценку статической нелинейности, которая лишь отчасти коррелирует с субъективным впечатлением.

Известный факт, когда аппараты, показывающие на таких сигналах запредельно низкий уровень искажений, при слуховой оценке оказываются разными по звучанию.

[Martyn]

Т.е. Вы не трогаете АЧХ, не трогаете динамику, но регулируете "агрессию" подачи ВЧ! Чем?

Мне просто неприятно читать, когда инженерное сообщество тут пытаются дурить.
Регулятором "агрессивности подачи".

Если немного изучить «историю» возникновения проекта CSA и то, что Евгений Букварёв и его соратники здесь и в других местах «оставили немного крошек», то мне видится: во-первых изучение вопроса влияния различного вида искажений на субъективное восприятие звука и во-вторых, работа с ООС, с местом, формой и размером её приложения. Синтез этих вопрос и есть, как я думаю, ноу-хау. И где здесь обман?

[YUPOL]

Но кмк, сделать требуемые преобразования в аналоге намного труднее, чем "в цифре". И такой аппарат становится не всеядным. Поэтому мы с Андреем и выбрали второй путь: "максимально чистый усилитель + ЦАП с пресетами". Наподобие того, как раньше ставили регуляторы тембра.
И что нас ожидает на нем - неизвестно. Но мы попробуем

Если делать "максимально чистый усилитель", то Ваша линейка сведется к одному усилителю, потому как другие в линейке просто не будут "максимально чистыми"

ЦАП с пресетами, это вообще тупиковая идея. ЦАП в классическом понимании это источник аудио-сигнала, который работает с цифровым контентом и его основное назначение максимально точно преобразовать цифровой поток в аналоговый вид. ИМХО, источник должен быть референсным, внесение кривизны в тракт начиная с источника, не добавит высокой верности в звучание системы, но возможно может сделать его комфортным для определенных записей, а значит не будет нейтральным, станет жанровым. Манипуляции с цифровым контентом имеет смысл только если тракт полностью цифровой, и аналоговый сигнал появляется только на клеммах динамических головок, тогда появляется возможность лучшего согласования АС с КДП.
ЗЫ: Если кому то интересны пресеты, полно плагинов для плееров отдающих цифровой поток на ЦАП через USB, например Foobar.

[sia_2]

Offтопик:
Ну так базовый вариант для ЦАП - это именно референс. А дальше - кому отбивную, кому свиной хрящик

[vladimir sim]

Критики пресетов даже не догадываются, насколько велики возможности. Достаточно вспомнить старый APEX c восстановителем баса без изменения его уровня. А есть еще более изощренные штучки. А кому по религиозным соображения страшно- выключите аппарат и не включайте больше. Правильное дело затеяли парни, давно пора вмешаться в это дело при помощи DSP. Надо, чтобы вставляло, а как это сделано- да пофигу.

[VladimirV]

Изменение тонального баланса возникает, например, при перераспределении мощностей компонентов нестационарного сигнала.

Это возможно. Невозможно только чтобы при таком перераспределении "мгновенная", т.е. усредненная по малым интервалам АЧХ, оставалась бы неизменной. Причем, это невозможно по самому определению частотной передаточной характеристики четырехполюсника, чем бы он ни являлся.
Если используется динамическое управление частотной характеристикой усилителя, как в известных системах лаборатории Долби, то я не вижу причин, по которым это нельзя назвать прямо. Вы же не раскрываете способы и алгоритмы, которыми это делается.

Я не встречал еще ни одного продавца дома, который бы держал в секрете - из чего построен дом. Да и покупателей таких, которые берут кота в мешке становится все меньше. Впрочем - Ваше изделие, Ваша стратегия. Просто тут на форуме - не покупатели, а инженеры. Большинство изучало курс РТЦС. Так что им читать про "загадочные регуляторы агрессии", как бы это помягче написать.... чудно, в общем.

[vladimir sim]

Хорошие , продвинутые алгоритмы дизеринга охраняются неплохо, ибо даже это при определенных условиях способно кардинально изменить восприятие записи. Не дай бог им раскрыть алгоритм- набегут городские сумасшедшие и замучают советами.

[VladimirV]

Надо, чтобы вставляло, а как это сделано- да пофигу.

Не согласен. Это стратегия Мак-дональдса: надо чтобы понравилось здесь и сейчас, чтобы купили, а что будет потом - проблема самих покупателей!
Это стратегия агрессивного маркетинга, построенная на обмане. Прослушивание в салоне под восклицания "Вау", а через пол-года, год регулярного прослушивания лихорадочный поиск как бы от этого добра избавится.

давно пора вмешаться в это дело при помощи DSP

Я вовсе не против цифровой обработки - сам ею потихоньку занимаюсь. Пока в рамках получения бегущей волны баса в малых помещениях. Однако эти самые "чудодейственные" пресеты надо бы гласно применять. В конце концов - на упаковках продуктов заставили же в цивилизованных странах обозначать явно - сколько и какой химии в них привнесено. Или мы в сфере звуковоспроизведения движемся в сторону африканских традиций?

[YUPOL]

Правильное дело затеяли парни, давно пора вмешаться в это дело при помощи DSP. Надо, чтобы вставляло, а как это сделано- да пофигу.

Ну да, тут уже договорились, что все составляющие системы это музыкальные инструменты. Пойду настраивать "свой рояль" по своему, чтоб лучше вставляло, а звукорежиссеров всех давно пора на мыло, дармоедов

ЗЫ: Только потом не обижайтесь, будут считать свой тракт самым наилучшим, так как лучше всего настроили под себя, и только так и вставляет, а Ваше УГ даже и не думайте предлагать ни под каким соусом

[sia_2]

Хорошие , продвинутые алгоритмы дизеринга охраняются неплохо, ибо даже это при определенных условиях способно кардинально изменить восприятие записи. Не дай бог им раскрыть алгоритм- набегут городские сумасшедшие и замучают советами.

Offтопик:
Равно как и реальные алгоритмы цифровой фильтрации в действительно хорошо звучащих ЦАП. К примеру, разница в звуке между SM5842(47) и PMD100/200 хорошо заметна даже при вполне посредственном тракте. А с тех пор много воды утекло.

[VladimirV]

Равно как и реальные алгоритмы цифровой фильтрации в действительно хорошо звучащих ЦАП

Тем не менее в даташитах прямо и недвусмысленно они поименованы и приведены измеренные отклики для разных вариантов фильтрации.
Например, в той же ES9038PRO - никаких из этого секретов.

[vladimir sim]

Звукорежиссеры пользуются этим впополаме- нативные приборы плюс плагины. Саунд- продюсер определяет, как будет, звукарь лишь переводит это в контент. Не фантазируйте, если не знаете реалий. Большинство аудиохвилов впали бы в ступор, если бы узнали, каким варварским способом записывается контрабас на аудиофильских дисках Кассандры Вилсон, которые являются дефакто стандартом для тестирования их дрянной, якобы аудиофильской аппаратуры.

[sia_2]

Offтопик:
Есть такое и не только оно

Тем не менее в даташитах прямо и недвусмысленно они поименованы и приведены измеренные отклики для разных вариантов фильтрации.
Например, в той же ES9038PRO - никаких из этого секретов.

Offтопик:
Ну так и играет она совершенно обычно-скучно.

[bukvarev]

Offтопик:

Это возможно. Невозможно только чтобы при таком перераспределении "мгновенная", т.е. усредненная по малым интервалам АЧХ, оставалась бы неизменной. Причем, это невозможно по самому определению частотной передаточной характеристики четырехполюсника, чем бы он ни являлся.

Еще раз. АЧХ - зависимость амплитуды и фазы гармонического сигнала разных частот на выходе четырехполюсника от сигнала на его входе. Т.е. На вход испытуемого изделия должен подаваться гармонической сигнал. Все остальное - по определению не "АЧХ". Не выдумывайте, пожалуйста.
Конечно, можно измерить, например, изменения энергетического спектра белого шума после его прохождении через четырехполюсник. Которое в нелинейном устройстве не совпадет с АЧХ, измеренной на синусоидальном сигнале. Только это к делу не относится.
На вопрос про "АЧХ" вам был дан четкий ответ в терминах "АЧХ".
А в ответ пошли обвинения в обмане и рекламе еще не созданного (!) устройства.

ЗЫ. Про "динамический диапазон" - та же формальность.
Нелинейность в общем виде - зависимость мощности сигнала на выходе черного ящика от мощности на его входе.
Динамические диапазоны - отношения максимальной и минимальной мощностей сигнала на входе (входной ДД) и на выходе (выходной ДД) черного ящика.
Посыл: если нелинейности нет, то и динамический диапазон не может измениться.
Формально - да. Как и обратное утверждение. Но с обратным утверждением есть неформальные тонкости.
В подобных определениях не оговаривается тип сигнала, характер нелинейности. Также не оговаривается, что происходит, если от мощностей перейти к накоплению энергии сигнала на интервале, или на интервалах в полосах частот.
В этом случае все тонкости и находятся, поскольку наш слух - не просто частотный, а частотно - временной анализатор.
И никаких противоречий физике нет. Есть противоречия формальным определениям.

[ИГВИН]

Да ему пофиг, не кормите рекламного троля.

Тебя да, кормить не надо.
Кто дал тебе свой усилитель - сделал большую ошибку.

ИГВИН, ну вот вы утверждаете что уши у всех все же одинаковые.

Дима, ты смысл написанного не уловил?
Повторю: когда вместе слушают - мнения практически совпадают. Чем лучше техника, тем вернее.
Когда слушают не бабушки у подъезда, а реальные меломаны.

[sia_2]

Offтопик:
последнее уточнение весьма существенно. Ибо покупают/обсуждают аппаратуру отнюдь не только меломаны, собственно, отсюда и все проблемы.

[ИГВИН]

В последнем изделии АДВ, которое он вылизывал весьма тщательно (имею в виду Apollo) есть несколько пресетов.
Однако сам Дмитрий говорит, что оставил бы только один - с наиболее верным звуком.
Остальные, по его (и также мнению владельцев) - поиграться и больше не включать.
Но, раз есть такая возможность - почему её не дать слушателю. Другие фирмы дают - и хуже от этого не бывает.
Главное, чтобы был один "главный" пресет, возможно рекомендуемый производителем.
Не считаю что это плохо.

[ViktKors]

Offтопик:

..оставил бы только один - с наиболее верным звуком.
Остальные, по его (и также мнению владельцев) - поиграться и больше не включать.
Но, раз есть такая возможность - почему её не дать слушателю. Другие фирмы дают - и хуже от этого не бывает.

Еще как бывает "хуже"! Более того, это типичнейшая ситуация.
Есть один нормальный фильтр, и еще сколько-то, которые производители ЦАПов туда всунули, потому как публике в какой-то момент захотелось непонятно чего странного (например, неволнистого меандра).
В итоге, есть нормальный вариант и несколько идиотских альтернативных.
А прикол тут в том, что разница между ними есть, но нередко засекается не сразу. Пользователь включил, поигрался, особой разницы не услышал (или услышал на "странной" фонограмме) и оставил переключатель в каком-то "странном" положении. А потом проходит время, шила в мешке не утаишь, возникает недовольство устройством, и поиски нового. По банальной причине, что производитель оставил на откуп пользователю ненужный выбор.
Это не только в ЦАП, это сплошь и рядом, где угодно. От стиралок до фотоаппаратов.

Я так понял, "правило хорошего тона производителя" - давать пользователю максимальную свободу в выборе настроек и режимов. Но при одном условии - главное, чтоб они ни на что не влияли!

Характерный пример - антиблокировочная система тормозов и система курсовой устойчивости/стабилизации в автомобилях. Их можно конечно отключить, но когда они реально понадобятся, они включатся сами, не спрашивая пользователя "дядя, а ты точно дурак?"