Мнения об усилителях Нельсона Пасса

[Sagittarius]

Если усилители двухкаскадные, то, конечно, "Запорожец", а не DAF.

[anli]

Ну, да, это в неивертирующем включении на НЧ. Кроме того, на ВЧ ток через ёмкости Скб ГСТ, нелинейный, т.к. бОльший для отпирающих ДК полярностей входного напряжения, может рассматриваться, как тот самый, поступающий в эмиттер и усиливающийся. Но всё равно, люблю неинвертирующее включение, потому что входное сопротивление хлопот не доставляет, а если применить на входе ОУ, эффекты эти оочень тонкие благодаря относительно большой массе кристалла и малой Скб ГСТ (тип. 0,1 пФ), и я, слава Богу, имеющейся аппаратурой их не вижу... ))

Да, конечно, инвертирующее включение и окаскодивание в этом смысле хорошо. Кстати, про прямоугольник я ляпнул не по поводу ТИ, а так, к слову... Что касается ТИ, тут ВЧ нам особо не важны.

[PMCF]

В приложении одна из старых схем Пасса, А75, сейчас она не очень актуальна, но хорошо иллюстрирует его концепцию.

[PMCF]

Если усилители двухкаскадные, то, конечно, "Запорожец", а не DAF.

Если модели по 600 и 1000 Вт на канал (тоже двухкаскадные) считать Запорожцем, то не останется сравнений для других автомобилей.

[Sagittarius]

Концепции-то я и не заметил. Видно, что человек собрал Ланзар на полевиках, причём:
1. В ГСТ поставил IRF 9510 - 610 в корпусе M21/c - нежадно, но с ожидаемой офигенной Ссз. Только что говорилось о паразитной ёмкости параллельно ГСТ. Посмотрите, какие забавные резисторы он поставил в стоки ГСТ - сразу видно, мастер.
2. В УН поставил точно такие же транзисторы. Ссз его ниипёт. Завидую.
3. Коррекция - Миллером, С9, С10. Оригинально! Респект и уважуха. Сильно повышает Ку на ВЧ.
4. Зато похвально включение С2. Почерк мастера: коррекция охватом УН частотно-зависимой ООС исключает из этой петли ВК и повышает искажения на ВЧ в разы. Респект и уважуха - человек умеет настоять на своём.
5. УН нагружен на сток-затворную ёмкость тридцати выходников, в сумме не менее 30 х 500 пФ = 15 нФ, без малейшего намёка на некие унизительные для мастера буферные каскады.
6. Эта ёмкость, свыше 15 нФ, должен бы заряжаться макс. выходным током УН 40 мА. От этого горя скорость нарастания временами достигала бы 2,6 В/мкс. То есть, она могла бы достигать, если бы предусмотрительный Пэсс не втараканил R25, 26, отбирающие у УН ток в 8 мА и снижающие скорость до 2 В/мкс. В общем-то, небольшая потеря, грех смеяться, но усь позиционируем как сабовый, что для столь концептуального уся соответствует высотам не выше плинтуса в подвале.

Если же аффтар прочит своё творение в широкополосники, то хорошо было бы промерить Кг сабжевого уся на 20 кГц, или Кими 19/20, а в результаты ткнуть носом светилу Пэсса: с 8 кГц ДК должен был бы войти в жесточайшую перегрузку с отсечками токов и всем, что при этом полагается.

Добавлено через 33 минуты
Читаю сопроводилово, ухохатываюсь, спасибо: ещё никогда не приходилось читать в статьях об усях слово "Аэробика". Приятно, что Пэсс подумал о любителях обнажённого женского тела.
Вот как раз о скорости.
1. Проще - значит лучше. Устранение драйверов (буфера меж УН и ВК) даёт усю величайшую частотную стабильность, делаёт лёгкой компенсацию (чего он переживал? - Миллер всё делает лёгким, кроме звучания) и устраняет много проблем для начинающих конструкторов.
2. Аргументы в пользу высоких скоростей не содержат слишком много смысла. Ламповые усилители не быстрые, но они от этого не страдают. (А чего им?) ТИМ-искажения абсолютно минимизированы (о как. Я думал, наоборот, максимизированы) обратной связью в этой конструкции. Теория хочет объяснить всё, Пасс ... Большая скорость нарастания не ни добавляет качества звуку, ни коммерческой привлекательности.
3. Супротив популярных мифов Пасс считает, что высокая скорость не нужна. Скорость нарастания музыкального сигнала не превышает 1 В/мкс, а то и ниже. (Бедолага даже не привязывает этот параметр к напряжению сигнала, считая, что если он усилил сигнал с начальной скоростью 1 В/мкс в 100 раз, то без его, Пассова, разрешения скорость нарастания сигнала на выходе не превысит те же 1 В/мкс )
4. Откуда Пасс вывел скорость этого уся в 30 В/мкс, непонятно, но и он указывет, что с буфером она повышается до 100 В/мкс. Получается, коррекцию ниасилил, см. выше, вот и чешет всякую чушь про преимущества низкой скорости нарастания, даже не пытаясь понять, какая наинизшая скорость предпочтительнее, и почему. А бес его знает.

Добавлено через 3 минуты
Вообще, творческий путь конструктора прослеживается от ООСных усей с их непосильной для Пасса корекцией в сторону безООСных, этой коррекции вовсе не требующих.

[PMCF]

Все сказано красиво, осталось только на практике устроить сравнительное прослушивание PassLabs и Mackie в хорошем салоне. Боюсь только аудиофилов с "заморочками" не заманишь на это мероприятие.

[Sagittarius]

Давай заочно?
1. Алеф и Мак собраны по сходной схемотехнике. Это симметричные уси типа Ланзара. В Маке УН собран на исходно высоколинейных дифкаскадах. Применённые в ём 2SC3788 отличаются малой Скб: 1,2 пФ при 30 В. ВК трёхкаскадный, питание УН и ВК тоже раздельное.
2. Коррекция в Маке оптимальна, по крайней мере, лучшей я не представляю: RC-цепи в нагрузке ДК, СС от выхода УН на общий (шины питания), С в цепи ООС. Нету цепи ППК, ставим прочерк, похожий на минус.
3. Скорость нарастания Мака 27 мА / 0,6 нФ = 45 В/мкс, установка R63, 66 по 30 кОм отбирает 5 мА тока и снижает скорость до 33 В/мкс. Тоже невысокая, следует учесть напряжение питания - по 90 В на плечо, а чем оно выше, тем бОльше энергетические затраты на достижение высокой скорости, но выше, чем 2 В/мкс у Алефа с его 50 В.
4. Стопудово, Ку Мака выше, чем Алефа, а ООС - глубже.

[PMCF]

Я скажу крамольную на этом форуме фразу, но она проверена моим собственным опытом: звук в понимании любителей качественного звучания редко коррелирует со стандартными измеряемыми параметрами. Удачные пояснения на мой взгляд привел ИГВИН, что усилитель вносит не только измеряемые искажения, но и потери. Проникнуться понятием потерь не так просто, но каждый имеющий опыт прослушивания качественных систем начинает понимать, о чем идет речь. Чем больше потери, тем дальше слушатель отдаляется от иллюзии присутствия на живом событии. Каждый дополнительный каскад усилителя обычно снижает искажения, повышает скорость нарастания, расширяет полосу пропускания, но всегда обязательно привносит дополнительные потери.

[Sagittarius]

Та не, каждый каскад сужает полосу и вносит посильные искажения, но зато он помогает работать другим, и тем искажения снижает. То, что звук и параметры зачастую не коррелируют, это уже азы, а не крамола. Но это не говорит о том, что параметры неправильные, а о том, что мы не те параметры не там снимаем и не так их интерпретируем. Вообще, очень удивительно слышать, что в рукотворном электрическом предмете типа "усь" завелись тёмные силы электричества, которые мы не можем никак измерить.

Кстати, поскольку скорость нарастания определяется неким максимальным током некого каскада, который заряжает некую ёмкость, обычно определяющую первый полюс АЧХ без ООС, то очевидно, что есть три варианта соотношения скорости сигнала Vс и скорости уся Vу:
1. Vу >> Vс, некий каскад не чувствует ёмкости нагрузки и не расходует на неё заметного тока. Это для него означает режим класса А, работая в котором он вносит минимум искажений.
2. Vу = Vс. Весь ток некого каскада уходит на зарядку ёмкости нагрузки, а для сигнала его не остаётся. Понятное дело, вносятся большие искажения.
3. Vу << Vс. Получение необходимой амплитуды сигнала сопряжено с заходом некого каскада в отсечку, что вынуждает или слушать несусветные искажения, не зависящие от типа применённых приборов, или уменьшать требования по выходной мощности на этой частоте - то бишь, громкость.

Вот в этом последнем Пасс и повинен, сам того не ведая. То, что он спасовал перед глыбокой ООС и крошит батон на высокую скорость нарастания, говорит о нём, как о конструкторе, мало хорошего. Чай, не Агеев. Ну, может, он с детьми ласков или лошадей любит.

[WP]

Не крошите батон на Sagittariusa, он абсолютно прав. У Нельсона Пасса схемки простительные только для юного радиолюбителя.

[PMCF]

Надо завоевать мировой рынок превосходными устройствами квалифицированных российских разработчиков, но начать надо с признания своими российскими аудиофилами, чтобы они перестали думать про McIntosh, PassLabs и т.д. Где российское изделие, готовое для слепого тестирования с лучшими моделями указанных фирм ? Заслуживает всяческой поддержки деятельность Константина Мусатова, он пытается делать publicity для своих разработок. Но не так легко превзойти качественные изделия признанных производителей. Близость к линейке Mackie не очень поможет в достижении подобных целей. Мое ИМХО, помочь может, условно говоря, применение нетрадиционных транзисторов с уникальными в своем роде характеристиками, позволяющими одним каскадом решить задачи трех, типа JFET на основе SiC с крутизной до 100S. Или SIT с триодными характеристиками, облегчающими межкаскадное согласование.

[WP]

Крутизна прямой передачи и линейность прямой передачи вещи взаимно противоречивые. Как правило - высокая крутизна - линейность не фонтан. Сравни к примеру характеристики специализированных MOSFET для аналогового усиления и ключевых. Разница думаю будет сильна заметна. Триодные характеристики ничего сами по себе не облегчают. В выходном каскаде от них только проблемы. В любом другом месте тоже не фонтан, Ку по напряжению очень низкий, вследствие низкого внутренненго сопротивления, лучше уж традиционные биполярные.

[derrik]

С неделю назад довелось участвовать в прослушивании свежсобраного зена-4, для сравнения подключали к этой-же акустике (чуствительностью около 95 дб) усь на 3886 (немного изменённая схема Nika ). Все однозначно отдали предпочтение усилителю на 3886. Кроме дикого нагрева радиаторов ничего сверьестественного в зене нет, разьве что можно отметить более мягкие басы

[vd_two]

Предлагаю скептикам поинтересоваться, сколько нынче стоит снятый с производства лет десять назад усилитель юного двоечника Нельсона, какой-нибудь там Алеф 5. Подумать.

[evilhammer]

Кроме дикого нагрева радиаторов ничего сверьестественного в зене нет, разьве что можно отметить более мягкие басы

Чего же тогда стольким людям зены нравятся?.....

У Нельсона Пасса схемки простительные только для юного радиолюбителя.

Я "юнный" радиолюбитель) Начал делать зен.

[cka3o4nuk]

С неделю назад довелось участвовать в прослушивании свежсобраного зена-4, для сравнения подключали к этой-же акустике (чуствительностью около 95 дб) усь на 3886 (немного изменённая схема Nika ). Все однозначно отдали предпочтение усилителю на 3886. Кроме дикого нагрева радиаторов ничего сверьестественного в зене нет, разьве что можно отметить более мягкие басы

коряво собранный зен судя по всему,
у меня более 10 человек сравнивали зен-4 с огромным количеством других усилителй в и самоделок и он куда как лучше. более того даже на 86дб акустике

[-Rik-]

Предлагаю скептикам поинтересоваться, сколько нынче стоит снятый с производства лет десять назад усилитель юного двоечника Нельсона, какой-нибудь там Алеф 5. Подумать.

Ну, это тоже не аргумент - сравнивать усилители по деньгам, ты ж сам понимаешь. Там столько привходящих факторов.

[FEDGEN]

Есть вещи которые можно сделать самому на приличнои уровне, пасика темболее.Но есть которые не сделать вот их нужно покупать типа этого http://www.quad-hifi.co.uk/model.php...d=1&model_id=2. Сегодня смотрел внутрянку и качество изготовления вот уся McIntosh MC275 http://www.dvd-home.ru/McIntosh_MC275.html . пасик и зеник раскручиват некотрые самодельщик из-за их простоты.Клюют как обычно начинаюшие. Хотя я приверженец малокаскадных схем но не зеника и пасика с их убогими IRFP240.Наш КП904 мне больше по звук подходит.

[vd_two]

Ну, это тоже не аргумент - сравнивать усилители по деньгам, ты ж сам понимаешь. Там столько привходящих факторов.

Через десять лет на вторичном рынке привходящие факторы уходят. Понимаешь?

[cka3o4nuk]

Есть вещи которые можно сделать самому на приличнои уровне, пасика темболее.Но есть которые не сделать вот их нужно покупать типа этого http://www.quad-hifi.co.uk/model.php...d=1&model_id=2. Сегодня смотрел внутрянку и качество изготовления вот уся McIntosh MC275 http://www.dvd-home.ru/McIntosh_MC275.html . пасик и зеник раскручиват некотрые самодельщик из-за их простоты.Клюют как обычно начинаюшие. Хотя я приверженец малокаскадных схем но не зеника и пасика с их убогими IRFP240.Наш КП904 мне больше по звук подходит.

молодой человек сколько уже вам говорили куда вам идти с вашей супер схемотехникой на данном форуме? не надоело?