Что это такое?На 7011 Радиотехнике к примеру написано такое.http://rw6ase.narod.ru/r/radiotehnik...a_um7011s.html
Что это такое?На 7011 Радиотехнике к примеру написано такое.http://rw6ase.narod.ru/r/radiotehnik...a_um7011s.html
Ток раскачки выдавался УНом с ОЭ, который может выдать полампера за нечего делать.
АЛВАЛИ, в то же время на этом же форуме многие утверждают прямо противоположные вещи, а именно: применённые Shurika полевики - IRF9240 и IRFP240 ( если меня память не подводит) - являются типично ключевыми, комплементарность их очень условна и при идентичной стоимости с биполярами - соотношение цена\качество звука явно не в их пользу.
Вот...сразу не прилепилось![]()
anli, примеров реализацих усилителей Холтона и Ланзара большое количество, притом как на биполярах, так и на полевиках. Мне не хотелось бы устраивать холивар на эту тему, потому как лично такого сравнения не проводил и ничего утверждать не хочу.
АЛВАЛИ, так в том и суть- латеральные полевики стоят ощутимо дороже. Обобщений никто и не делал, я же сказал, что эти транзисторы ключевые по определению, поэтому и результат соответствующий.
Ну дык и не я начал обобщать.
При чём тут определение? Кто вообще определил, что такое звуковоспроизведение? Какие железки лучше - "for audio", или сертифицированные для, например, медицинской техники? Или, например, в IU ЦАПов используют видео-усилители - тоже нельзя?
Результат соответствующий - чему? Зеркальной схеме в идеологии мощного очень широкополосного ОУ? Наверное, какие-то реализации такого подхода с биполярами будут лучше, чем эти же реализации "переделанные" на мосфеты.
Может, я и оптимист, но мне кажется, что даже ярые инструменталисты (это я о мощном широкополосном зеркальном ОУ) всё более скептически относятся к этому подходу. Наверное, это происходит потому, что с годами копится опыт слушателя музыки![]()
Если кто забыл,тема называется "Динамический класс А".Вот про это уже давно ничего не слышно,один треп.
Ребятки, прежде чем заключать кто, или что(поле, или бипо)-истинный комплиментарец, и кто, или что-истинный "звукорождатель" нужно хотя бы почитать и усвоить где-нить на троечку как они работают в основе.
Даташники-эт всего лишь скупые справочные данные. А звук рождается головой(на шее)и оч-умелыми ручками.
В драйвере для биполяра (дарлингтон) - 30мА и ВК биполяры (Дарлингтоны) - 90мА. В драйвере для мосфета - 60мА, в ВК мосфеты - 180мА...
Т.е. в схеме с мосфетами начальный ток увеличивал вдвое, фактически сравнение не совсем адекватное...
Однако потом был вариант с увеличенным вдвое начальным током для биполяров, но я просто отслушал без сравнения - отметив просто хороший мидбас у биполяров....
Да, а что IGBT, СИТ забыли?
Я ставлю пары IRF540N/IRF9540N. По стоимости - от 15 рублей штука. Экономно![]()
Комплиментарность мосфетов ниже - это недостаток. Однако преимущества перекрывают их недостатки. Особенно то, что нет дополнительных повторителей перед ними делает динамику звука менее зажатой.
Ключевые транзисторы в истоковом повторителе - то, что нужно. Чем выше крутизна, тем выше подобность повторителя идеальному.
Латеральные использовали для усиления напряжения, там нужна линейность изменения выходного тока от входного напряжения. И тут сравнение Андрея сгущенки и сметаны как нельзя кстати.
Из-за существенной входной емкости мосфетов при прямой замене биполярной тройки происходит выброс на АЧХ, устойчивость так же может оказаться недостаточной - очень уж широкая полоса их работы. Генерить могут начать в TV-диапазоне, и долго будем тогда обсуждать различие сметаны и сгущенки![]()
Имхо, проблема в скорости нарастания
Это не так. Зажатости звука как раз и не было.
Конечно в другом. Для бюджетных усилителей на бюджетные колонки (или НЧ качать) вполне устроят, разницу трудно будет заметить, кроме самовнушения. Но когда собираешь серьезный аппарат и АС того же качества, мосфеты проигрывают, особенно при усиленном внимании к мелочам (для себя ведь делаешь).
Социальные закладки