Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.

[Андрей К]

Помогает интегратор: https://forum.vegalab.ru/attachment.p...3&d=1355333181

jett, такой интегратор возможно и помогает, но еще и гадит. Снимите спектр на его выходе при реальном музукальном сигнале или на синусах, как Вам удобней. Вас ждет небольшое открытие. Если лень снимать, можете глянуть на уже снятое: http://audioportal.su/showthread.php...l=1#post775862

[belka]

Если лень снимать, можете глянуть на уже снятое: http://audioportal.su/showthread.php...l=1#post775862

Очень показательный пример, спасибо за проделанную работу.

[viktor8m]

такой интегратор возможно и помогает, но еще и гадит.

Потому что здесь (и ещё в 99% схем) интегратор стремится сравнять выходное напряжение с нулём, и несмотря на низкую частоту среза, это влияние проявляется и на полезных (звуковых) частотах. Такой подход естественно ошибочен, в звуковых цепях (да и любых других, где есть сильное изменение сигнала), интегратор надо включать иначе, чтобы он сравнивал не выходное напряжение с нулём, а сигнал ошибки (в разных схемах это разные потенциалы) с нулём, и тогда его пагубного влияния не будет.

[jett]

Соотв. все ничем нефильтрованое гавно с шины питания выделяется на R5 и прет на выход конструкции.

Возможно, но для исключения этого достаточно иметь "чистую" шину питания, что несложно, учитывая постоянное потребление по ней. Разве что, "вдруг" ?

[Сухоруков Сергей]

Возможно, но для исключения этого достаточно иметь "чистую" шину питания, что несложно

То, что Вам предложил belka с pnp-транзистором, тоже несложно и отвязывает сигнал интегратора от "-" шины питания.

[jett]

jett, такой интегратор возможно и помогает, но еще и гадит.

Ну, споры о вреде/пользе интеграторов бесконечны. Конечно, если возможно обойтись без него, то кто бы спорил. Однако ничего подобного описанному вами:
"После отключения сервы произошла фокусировка КИЗ и расширении стереокартины. Тембры инструментов стали более натуральны. Кожа барабанов стала явно ощущаться."
мной на слух обнаружено не было, повторяю. Есть и другие свидетельства:

Ждем-с появления постов от серво- и интеграторо- ненавистников, которые просто обязаны начать доказывать, что сервосистема - зло вселенское...

Сообщение от jett
При прослушивании уделил этому вопросу отдельное внимание - пытался услышать разницу с и без интегратора, но ... не смог.
Я вот тоже в свое время не смог (в Lynx 17), но, увы, для оппонентов и критиков это - не аргумент...

[AS79]

интегратор надо включать иначе, чтобы он сравнивал не выходное напряжение с нулём, а сигнал ошибки (в разных схемах это разные потенциалы) с нулём, и тогда его пагубного влияния не будет.

Точно

[SAPR]

сравнивал не выходное напряжение с нулём, а сигнал ошибки

Для буфера - вычитать входное напр. из выходного, потом интегрировать. Даже если "что-то" пролезет на звуковых частотах, это будет полезное "что-то".

[nsk71]

Для буфера - вычитать входное напр. из выходного, потом интегрировать. Даже если "что-то" пролезет на звуковых частотах, это будет полезное "что-то".

Ссылку на работающую схему можно ?

[SAPR]

Ссылку на работающую схему можно ?

А я откуда знаю?

[viktor8m]

Ссылку на работающую схему можно ?

Так в том то и дело, что большинство применяет интеграторы ошибочным методом, поэтому качественных примеров мало, напр., в журнале Радио я видел только один пример для буфера (он правда не для звукового устройства и не интегратор, а композит, т.е. без специального ограничения частоты, но та же идея, управлять сигналом ошибки), см. 10-й номер за 1997 год (34-я страница).

[SAPR]

Так в том то и дело,

Занимаясь повторителями, я прорабатывал такой вариант. Только это не понадобилось. Ну все и заглохло.

[ViktKors]

Offтопик:

А внутри источника (писюк, медиаплеер) чем/как уровень регулируется? Софтово (DSP), скорее всего? Лучше ли это, чем переключаемый регулятор на дискрете, скажем?

Даже если регулировка уровня сделано хорошо (достаточно разрядов, правильный дизеринг), лучше чем "внешний" регулятор это может быть только для не очень хороших ЦАП при небольшом (до десятка дБ) ослаблении сигнала. Если выхлоп ЦАП "захлебывается" от уровней под 0 дБ, то звуку легчает.

С любой другой стороны такая регулировка - хуже. Что у мультибитной сигма-дельты, что у "параллельников" искажения растут при уменьшении уровня сигнала. Зачстую эт сопровождается еще и артефактами недостаточной разрядности (каждые 6 дБ ослабления - минус один разряд)

Нетрудно сделать хороший интегратор для устройства в котором без него можно обойтись
Когда прибор сам по себе достаточно стабилен, пределы регулировки интегратора можно сделать минимальными (чем меньше - тем лучше). Тогда совершенно нетрудно сделать так, чтоб сигнал ЗЧ на его выходе был ниже -100 дБ. Учитывая, что это не нечто "левое", а сам-же выходной сигнал, обнаружить какой-либо вред от сервопетли можно только в не до конца корректом устройстве (что, к сожалению получить проще простого..)

[-Rik-]

Offтопик:

Даже если регулировка уровня сделано хорошо ............

С любой другой стороны такая регулировка - хуже......

Это понятно, но я, собственно, у Калигулы спрашивал - а вдруг есть **третий путь**.

ЗЫ Сорри за отклонение от темы.

[caligula73]

Offтопик:

А внутри источника (писюк, медиаплеер) чем/как уровень регулируется?

кто его знает. не разбирался. xds73d и opticum 9500 подключены к цапу через оптику и коаксиал. писюк через usb(te7022) тоже к цапу. РГ + буфер после цапа перед УНЧ(щас уже просто РГ)

[jett]

РГ + буфер после цапа перед УНЧ(щас уже просто РГ)

Так там буфер и не нужен был. А ещё имеет смысл уменьшить сопр. РГ (нет, не до 50 ом ) и включить его в корпус УНЧ.

[caligula73]

Offтопик:

А ещё имеет смысл уменьшить сопр. РГ

есть ещё идея вообще его убрать. всё равно выкручен почти всегда до упора.

[viktor8m]

Учитывая, что это не нечто "левое", а сам-же выходной сигнал

В том то и дело, что это не так, во-первых, там будут и сигналы ошибки\искажений самого интегратора, а во-вторых, если интегратор "неправильный" (только по сигналу выхода), то он будет стремиться усреднить выходной сигнал, для симметричного сигнала это без разницы, а для несимметричного (напр., музыки) такой интегратор будет пытаться так сдвинуть сигнал по амплитуде, чтобы усреднение давало ноль, т.е. будет искажать форму сигнала.

[belka]

Offтопик:

Нет предмета спора, есть обективные замеры. Ваш интегратор имеет право

Андрей, там схемотехнические косяки, которые необходимо исправить. Выражайтесь как есть, не стесняясь, иначе драгоценные зёрна истины будут тонуть в бесконечной флудерастии.
Радиолюбитель Джетт, работать над исправлением ошибок не хочет, учиться не желает. Что ещё добавить? Не нужно заставлять себя что либо доказывать, коллега, не тратьте понапрасну силы.

[jett]

Ваш интегратор имеет право на жизнь, если до него и после поставить по ФНЧ.

Вы не поверите - ставил. Увеличивал постоянную времени. Одинаково, поэтому и оставил интегратор в простейшем виде.
Ладно, тема действительно не об этом, не стоит здесь упираться.

здесь никому не интересно читать про разрешение вашей ситемы.

У меня система с достаточно высоким разрешением, не знаю почему вы подумали иначе.

---------- Добавлено в 21:36 ---------- Предыдущее сообщение в 21:29 ----------

Не нужно заставлять себя что либо доказывать, коллега, не тратьте понапрасну силы.

На данный момент имеем 12 страниц ни о чём плюс ваше обещание не выкладывать схему. Алекс, похоже, иногда бывает и прав.

Кстати, на всякий случай ещё раз заглянул в микрокап, "оценил" гармоники. Первые два спектра - без интегратора, третий, четвёртый и пятый (на 20 Гц) - с ним, родимым. Нагрузка 50 Ом/ 50 мВт. Пусть радиолюбитель Белка найдёт отличия.