Новый усилитель Петрова

[fakel]

А что там не так? Если доработка с целью минимизации THD, то действительно ли это нужно? Я тут на днях читал статью Лескиных в журнале Радио 30-летней давности. Смысл той статьи был в том, что влияние THD на звук сильно преувеличено. И удивился тому факту, что лучшие профессиональные магнитофоны, на которые в те годы писалась и классика и джаз и рок, имеют THD порядка 1%. И заметил, что записи 50-х - 60-х годов звучат гораздо приятнее поздних записей (не смотря на свой THD).

Не до конца реализован потенциал топологии. Кг снижать надо полюбому, иначе получается не усилитель, а эксайтер

[Игорь_ЕД]

Несколько человек буквально на всём форуме могут показать реально чистые спектры своих поделок, остальные то чего жмутся в их компанию?

Как пример реального чистого спектра http://www.audiomaniac.net/project/3-lm3886. Третья гармоника отсутствует в принципе. А вот спектр безосника https://forum.vegalab.ru/attachment....4&d=1391518802 из ветки про Миллениум. У меня есть своя гипотеза на счёт этих спектров, но промолчу.

---------- Сообщение добавлено 10:19 ---------- Предыдущее сообщение было 10:11 ----------

Не до конца реализован потенциал топологии. Кг снижать надо полюбому, иначе получается не усилитель, а эксайтер

Кг левой схемы можно было бы просто снизить, упростив её и охватив глобальной ОСью. Только вот вопрос: что мы при этом потеряем и что найдём? И если общая ОС зло, то в чём преимущество местной ОС?

[Сухоруков Сергей]

Вы даже основ ещё не сделали, а все тут пытаетесь рассуждать о том, в чём ничего не смыслите. Весь форум уже загадили.

OFF:
Вот слово не мальчика, но мужа! Спасибо, belka!

---------- Сообщение добавлено 12:23 ---------- Предыдущее сообщение было 12:18 ----------

Кг снижать надо полюбому, иначе получается не усилитель, а эксайтер

Вопрос: до какого уровня нужно снижать этот самый Кг? Чтобы усилитель не был эксайтером? Скажем, вторую гармонику на уровне 1% и ниже практически никто не слышит, третья не слышна на уровне ниже 0,1%. Так каков должен быть Кг?

[Игорь_ЕД]

Не до конца реализован потенциал топологии. Кг снижать надо полюбому, иначе получается не усилитель, а эксайтер

Если кому вдруг захочетсяя снизить Кг, то почему бы на выходе не использовать Шиклаи? Тем более, что Petr-1951 ранее с успехом Шиклаи использовал.

[belka]

Тем более, что Petr-1951 ранее с успехом Шиклаи использовал.

ничего он не сделал. Симуляторный фантазёр обычный. Здесь таких много, но не все догадались этими фантазиями ещё и журнальные полосы из номера в номер пачкать.
Фантазии заканчиваются тогда, когда в качестве результата приводятся графики из других оболочек, не микрокапа.

[Игорь_ЕД]

[OFF]Автор не в курсе, как симулировать (проектировать) усилитель с ООС, чему у него можно научиться? Одно и тоже мусолите который месяц подряд.

Ошибиться может и каждый. В некоторых схемах устойчивость исследуется при снятии выходного сигнала не с выхода усилителя, а после ФВЧ, который соответствует коррекции на опережение, стоящей в цепи ООС. И тогда отсчёт идёт не относительно Ку усилителя, а относительно ноля. И почему одно и тоже мусолится? Левая схема вроде новая.

[Petr-1951]

ничего он не сделал. Симуляторный фантазёр обычный. Здесь таких много, но не все догадались этими фантазиями ещё и журнальные полосы из номера в номер пачкать.
Фантазии заканчиваются тогда, когда в качестве результата приводятся графики из других оболочек, не микрокапа.

ВК с Шиклаи на КТ825/КТ827 был использован в усилителе Радиолюбитель 1999_07
нелинейные искажения измерялись приборами С6-7, С6-11 и только один ВК с Шиклаи обеспечивал следующие параметры:

[Petr-1951]

Вы заблуждаетесь. Запас по фазе смотрят при единичном усилении в том случае, если усиление усилителя равно единице. У меня оно равно 26db. Чем больше усиление усилителя с замкнутой петлёй - тем меньше требуется коррекции. Соответственно и смотреть фазовый сдвиг на графике нужно на пересечение прямой усиления с замкнутой петлёй и кривой с разомкнутой. В этой модели нет проблем с устойчивостью. Запас по фазе около 90 градусов. Вот Вам меандр как доказательство.

---------- Сообщение добавлено 08:44 ---------- Предыдущее сообщение было 08:26 ----------

А вот уровень гармоник на частоте 50 кГц.

Усилитель корректируют так чтобы наклон АЧХ при пересечении 0 дБ был 6 дб/окт (в идеале), по крайней мере не превышал 12 дБ/окт. Аналогично делается и в ОУ см. рисунок
запас по фазе определяется при пересечении АЧХ оси 0 дБ
в результате частота первого полюса большинства ОУ оказывается на частотах 10...100 Гц, а большинства УМЗЧ на частоте 1...3 кГц, в то время как желательно иметь не ниже 20 кГц. В какой то степени эту проблему помогает решить двухполюсная коррекция и ее разновидности.

[Сухоруков Сергей]

Господин Петров, И. Замоткин прав: "смотреть фазовый сдвиг на графике нужно на пересечение прямой усиления с замкнутой петлёй и кривой с разомкнутой". Вот в качестве иллюстрации картинка из Титце и Шенка (5-е издание, стр.83).

[Nick-nack]

Усилитель корректируют так чтобы наклон АЧХ при пересечении 0 дБ был 6 дб/окт (в идеале), по крайней мере не превышал 12 дБ/окт.

не ожидал даже такого....


ОУ так делают, при чём не все...
ОУ - универсальная штука, и должна работать при любом усилении.

УМ работает при фиксированном усилении, и именно на нём смотрится запас фазы. а не на 0дБ

А так, остаётся только повторить

Вы заблуждаетесь. Запас по фазе смотрят при единичном усилении в том случае, если усиление усилителя равно единице.

[Petr-1951]

Господин Петров, И. Замоткин прав: "смотреть фазовый сдвиг на графике нужно на пересечение прямой усиления с замкнутой петлёй и кривой с разомкнутой". Вот в качестве иллюстрации картинка из Титце и Шенка (5-е издание, стр.83).

вот пояснение запаса по фазе и по амплитуде для УМЗЧ из последней книги Боба Корделла (который Роберт) стр.83

показано в увеличенном масштабе место пересечения АЧХ с осью 0 дБ
как видите запас по амплитуде измеряется от точки фазовой характеристики равной 180 градусов, т.е. то что ниже 0 дБ это и есть запас по амплитуде. В усилителе Замоткина при фазе 180 градусов еще положительное усиление 18 дБ, т.е нет запаса ни по фазе ни по амплитуде
то же самое можно встретить в любой зарубежной литературе кроме Шкритека,
например в книге Дугласа Селфа, AES 129 (Audio Engineering Society)

[Сухоруков Сергей]

...как видите запас по амплитуде измеряется от точки фазовой характеристики равной 180 градусов, т.е. то что ниже 0 дБ это и есть запас по амплитуде.

Вам же пояснили, что такой подход используется для ОУ, скорректированных для устойчивой работы с единичным коэффициентом усиления. У Титце и Шенка эта коррекция называется "полной частотной коррекцией" и иллюстрируется рисунком 7.12, который Вы и привели в своём сообщении. Но такого рода коррекция требуется не всегда, только для ОУ универсального применения, которые должны устойчиво работать с Ку=1 и выше.

Для ОУ, скорректированных для устойчивой работы с коэффициентом усиления не менее 2 (такие тоже есть), запас по фазе определяется на частоте, соответствующей точке пересечения прямой, соответствующей Ку=2, и кривой Ку с незамкнутой ООС. А в точке пересечения с осью абсцисс (усиление 0 дБ) эти ОУ неустойчивы.

[Petr-1951]

Вам же пояснили, что такой подход используется для ОУ

я привел примеры из книг в которых речь идет сугубо об УМЗЧ, об ОУ даже не упоминается
надо еще примеры или достаточно?

[Сухоруков Сергей]

я привел примеры из книг в которых речь идет сугубо об УМЗЧ, об ОУ даже не упоминается

Ну, в книге Титце и Шенка, из которой Вы взяли рисунок на стр. 85, речь идёт обо всём: и про ОУ, и про усилители мощности, и про ЦАП/АЦП. И вообще про полупроводниковую схемотехнику, а вовсе не "сугубо об УМЗЧ".

Что касается рисунка "из последней книги Боба Корделла", то обратите внимание, что по оси ординат значится "петлевое усиление"; это не то же самое, что коэффициент усиления.

я привел примеры из книг ... надо еще примеры или достаточно?

Нужно не просто читать книги, но и понимать, что там написано.

Предлагаю Вам ещё раз задуматься над существованием целого класса ОУ, которые скорректированы производителем так, что могут устойчиво работать только с Ку не менее 2. При соблюдении этого условия они ведут себя вполне стабильно и достаточно широко применяются. Как такое может быть, если встать на Вашу точку зрения?

[Nick-nack]

показано в увеличенном масштабе место пересечения АЧХ с осью 0 дБ

почитайте, что такое Loop Gain!!!

[Игорь_ЕД]

Устойчивость определяется на частоте единичного усиления (очень часто встречающийся термин). Другое дело, что это единичное усиление определяется не на выходе усилителя, а после делителя ОС.

[viktor8m]

То есть, ты считаешь, что ИНИ С6-8 - это громкостечастотомер? А Кг в 0,18%, которые он увидел на клеммах АС, это громкость такая?

Результаты всяких измерителей ИНИ, в т.ч. С6-8, очень условны, ведь они определяют среднее геометрическое (т.е. усреднённое эффективное значение) от гармоник и помех в заданном диапазоне, что совершенно не позволяет понять, что там происходит на самом деле. Простой пример, плохой усилитель с жёстким спектром, чаще всего это плохо отражается на звуке, но измеритель ИНИ это не показывает, вот пусть на выходе будет 10 гармоник с одинаковой амплитудой 0.01% от основного тона, тогда измеритель ИНИ покажет всего лишь 0.0316% (т.е. в корень из 10 больше амплитуды одной гармоники), и на основании этого делать какие-то выводы? Да и то, что Вы там намерили на клеммах колонки (0.18%), откуда Вы знаете, что это не влияние противоэдс, частоты которой попали в полосу измерения С6-8. Выбросьте этот прибор и мерьте обычной ЗК, тогда может узнаете, что акустический кабель и не такой страшный, как Вам кажется.

В этой модели нет проблем с устойчивостью. Запас по фазе около 90 градусов.

Подтверждаю. Устойчивость проверять правильно не со входа усилителя, а со входа ООС, тогда сразу получается АЧХ\ФЧХ петлевого усиления (см. изменённую модель), а значит и сразу получаем практически глубину ООС (надо прибавить единицу).

Скажем, вторую гармонику на уровне 1% и ниже практически никто не слышит

Это Вы перебарщили, я прекрасно слышу и 0.2% и ниже, напр., слушал в своё время одиночный повторитель ОИ (в спектре практически одна вторая гармоника, макс. 0.2%), его включение в тракт явственно ощущается (пробывали разные маломощные полевики, даже ВЧ).

[Petr-1951]

Устойчивость проверять правильно не со входа усилителя, а со входа ООС, тогда сразу получается АЧХ\ФЧХ петлевого усиления (см. изменённую модель)

стоит убрать добавленный Вами в модели С1 100 пФ и схема не работает

[viktor8m]

стоит убрать добавленный Вами в модели С1 100 пФ и схема не работает

Во-первых, там не 100 пФ, а 100 Ф (наобум, просто любое большое значение, чтобы не влияло на НЧ), а во-вторых, зачем убирать, это часть цепи, обеспечивающей ООС по пост. току, иначе модель не работает, ведь вход ООС отключен от выхода усилителя, поэтому взамен включена другая цепь ООС, но благодаря большой величине С1 она работает только на пост. токе и не влияет на результат на переменном (эту новую цепь для пост. тока можно по разному сделать, я выбрал наиболее простой вариант).

[audiomun]

я прекрасно слышу и 0.2% и ниже,

Полагаю, там имеется ввиду слышимость Кг с уровнем 1% и ниже применительно для сигнала чистого тона, а не музыкального.