Микроскоп для пайки.

[IVX]

Мой уцененный Motic EF Plan 4x имел неприятный дефект, продаван назвал его грибком, но увы, это было расслоение клееной пары линз. Все картинки показанные мной здесь были сделаны с этим расслоением и меня устраивали, но помня насколько легко решаются такие проблемы в принципе, я решил растворить клей(раньше ацетоном на пару часов, позже ацетон у нас запретили, остался банана-оил, MEK итп суррогаты), вымыть линзы и склеить новым канада-бальзамом(хорошо очищенная смола хвойного дерева с RC 1.5). Как выяснилось, склейка мотика сделана не канада-бальзамом, а какой-то синтетикой, совершенно ничем не растворяемой. После 3 дней попыток, я решил перегреть склейку горячим воздухом и сдвинуть линзы относительно друг друга, когда клей размягчится. Начал со 100С, плавно разогревая склеенные линзы до 200С, взялся салфеткой и сдвинул их без повреждения. Отмыл с Debonder AD-1 и начисто с VSGO на безворсовой салфетке. Капнул, даже не капнул, я макнув зубочисткой в канада-бальзам, ткнул ей в склеиваемую поверхность, прижал линзы, чуть-чуть вытекло излишка и зафиксировало этим склейку в латунной оправке т.е. как оно и было изначально в объективе. Результат - чисто, слегка увеличился контраст, больше ничего. Это к вопросу о "невозможности" ремонта оптики, хинт - не ссать ;)

---------- Сообщение добавлено 19:21 ---------- Предыдущее сообщение было 18:52 ----------

Cегодня глянул на TL074 Ti, оказалось, чип 100% оригинальный, точно такой какой гуглится на картинках и, что удивительно, этот дешевый оу тоже имеет чёрное покрытие, как некоторые модные оу техаса - ора2156, старая версия ора1612. Дальше, я посмотрел на ES9039Q2M и.. он тоже покрыт этой чёрной плёнкой, хоть и не весь. Согласитесь, это становится интересным, что за коатинг и зачем он нужен?

[Mammonth]

Неделю уже думаю таки купить мелкоскоп, с налобной лупой уже запарился с мелочевкой работать, а для иголок все эти суррогаты вообще неудобны.
Наверно, МБС-10 придётся взять, вопрос - какой кратности окуляры брать в комплект, чтобы для иголок точно было достаточно?

Если про МБС речь завёл, то может будет это видео полезным..?! :



А вот это с простейшим микроскопом (сам процесс мытья иглы .. ну дело хозяйское )) ))

[IVX]

такая игла не особо мелкий объект, её легко наблюдать даже в стерео микроскоп. Для теста Cosmos APU я купил за 100 долларов пионер 1980г, там стоит самая дешевая аудиотехника 3800(или 3600?), форма иглы 1:1 гзм005, смотри картинку со стерео никона ниже. Два поразительных факта связаны с этим - детонация 40+ летнего пионера оказалась точно такой, что заявлена в спецификации(.025 RMS), звук записанный с дайаны кролл LP, почти совершенно неотличим от CD версии.

---------- Сообщение добавлено 11:43 ---------- Предыдущее сообщение было 10:40 ----------

после ваших видосов, ютюб накидал похожих и в одном из них я заметил самодельный микроскоп - стандартный объектив + стандартный окуляр т.е. без трубки 160мм, а просто скрепленные встык. Отсутствие стандартного расстояния, значительно вынесет наружу плоскость фокуса и, вероятно, несколько снизит общее увеличение. Я попробовал так сложить свой RMS 160mm 40x с никоновским 30х окуляром, который по идее мне без надобности, поскольку 10х намного актуальнее. Получилась компактная чёрная трубка 30мм диаметром и 70мм длиной, расстояние до объекта порядка пары мм(вместо .3мм с трубой стандартной длины 160мм), увеличение просто колоссальное, требующее приличного освещения. Думаю, что для изучения игл надо брать нечто раз в пять меньшего увеличения, то есть 10х окуляр и 20х 160мм объектив, тогда наверное можно смотреть с рук и света потребуется в 5 раз меньше. Попробовал 10х окуляр с 40х объективом, да, увеличение стало более удобным для наблюдения с рук, всё гораздо светлее, но вся картинка примерно в 1/3 от диаметра видимого поля. 30х окуляр показывал 100% видимого поля, так что лучше попробовать конкретную пару на роль компактного микроскопа.

[Максим]

Иван, спасибо за занимательные опыты. Единственно - нет цели смотреть с рук, мелкоскоп в случае его наличия однозначно будет всегда на штативе, который намертво закреплен на рабочем месте.

[IVX]

ну, это уж вы сами придумывайте, как сделать в этом же стимпанк стиле "штатив" ;) Хотя, вот мы тут обсуждали на неделе мелкие 60х60мм XY платформы, можно всё на них собрать и вклеить этот карликовый микроскоп туда.

[Alexander]

форма иглы 1:1 гзм005, смотри картинку со стерео никона ниже.

Есть на этот случай народная мудрость- смотрю в книгу, вижу фигу. Это к тому, что радиус кончика у всех выше указанных игл выглядит одинаково но при этом он (радиус) разный. Кто-то может на глаз отличает но без координатной сетки (линейки) сравнивать заточку не серьёзно.
@
А теперь внимание-вопрос!
Существует-ли переходник позволяющий подружить тринокуляр с обычным карманным фотиком?

[IVX]

обычный карманный фотик = телефон, по схеме, считай то же, что и глаз, т.е. собирающая линза и плоскость сенсора за ней, значит нужен "параллельный выход лучей", а не собранный, как для плоскости сенсора без линзы. Если удастся удалить линзы фотика, то нет проблем, а если с линзами, тогда придется добавить к трубе микроскопа окуляр.

[Mammonth]

IVX, Как человеку в теме вопрос: купил камеру к бинокуляру,
почему адаптер не "нейтральный", а х0.5?!

[IVX]

не-не, я не в теме вообще, только учусь ;) Увлёкся идеей микроскопа для чипов в июне, вот и всё. Например, сегодня решил просимулировать, как влияет не заполненный клеем зазор между блоком линз - не получилось, знаю, что хроматические аберрации будут хуже, но так ничего не насимулировал, где-то чего-то недопонимаю.
Что касается "Х" в оптике, это всегда магнификейшн фактор, общий множитель состоит из перемноженных Х оптических элементов системы. В моей трубке нет отдельного адаптера для С-маунт камеры, но я видел такие зум-трубки(х0.75-4.5), у которых этот адаптер накручивается сверху и может иметь х2, х1, х0.5. Почему? Ну хз, кому-то надо большее увеличение, кому-то меньшее, используя разные камерные адаптеры, получаешь бОльшую гибкость. По идее, 1х вообще не должен содержать никаких линз т.е. сама камера с открытым всем ветрам сенсором и есть 1х, .5х даст пошире поле, типа "барлоу" рассеивающей линзы. Скрутите с С-маунта камеры этот адаптер и приложите её к микроскопу, получите дополнительное 2-кратное увеличение. Общее увеличение на конкретном мониторе, можно посчитать исходя из отношения размера сенсора к этому монитору.

[Mammonth]

IVX, Надеялся, коли в Китае проживаете, Иван, то и "китайскую логику" разъяснить сможете
Да, думал "удалю этот адаптер и все дела-то", а вот не тут то было! Из того, что в комплекте
с камерой просто взять и прикрепить камеру вместо окуляра не выйдет!



Находятся большое кол-во лотов с "адаптерами", но в основном на х0,5 и реже х0,7,
а с увеличением, либо просто "адаптер", желательно совсем короткий, нет таких ((
Да этот адаптер с уменьшением сводит на нет применение линзы Барлоу Х2,
глазами вижу бОльшее увеличение, нежели камера

[IVX]

так вы приставьте просто камеру без адаптера и оцените увеличение, такое же как глядя в окуляр(они тоже разные, у меня есть 10 и 30х окуляры), или нет? Моя С-маунт камера имеет почти такой же диаметр, что и никоновские окуляры, только в С-маунт резьба внутренняя, так что пришлось бы точить свою трубку с резьбой, ну или, как тут уже упоминали - синяя изолента(3D принтер) в помощь.
Кстати, китайцы тут совершенно не причём, они только копируют, а придумали всю оптику немцы с англичанами лет 100 назад. Никаких особых китайских стандартов нет, я уверен.

[Mammonth]

IVX, Да, насчёт увеличения самих окуляров правильно отмечено ))), они Х10!
Прикладывал без адаптера, ну да, всё становиться крупнее, осталось
найти подходящую "трубку". "Синяя изолента" - это не по моему!
Сомневаюсь, что найду где у нас 3D изделия делают по вменяемым ценам. ((
p.s. Продолжу поиск на том же АлиЭ, всё ж таки, быть может готовые продаются.

[Alexander]

тогда придется добавить к трубе микроскопа окуляр.

Спасибо за теорию но не хочется самодеятельности, по этому и был мой вопрос- такое продают? Не хочется покупать штатную камеру поскольку отзывы об этих камерах (бюджетных) по большей части негативные, вернее так- камера по цене фотика имеет значительно худшее качество картинки по сравнению с фотомыльницей 8...10мП.

[IVX]

принтер 3коп уже стоит, зачем заказывать печать??

---------- Сообщение добавлено 23:39 ---------- Предыдущее сообщение было 23:34 ----------

Спасибо за теорию но не хочется самодеятельности, по этому и был мой вопрос- такое продают? Не хочется покупать штатную камеру поскольку отзывы об этих камерах (бюджетных) по большей части негативные, вернее так- камера по цене фотика имеет значительно худшее качество картинки по сравнению с фотомыльницей 8...10мП.

есть держатели для телефона, как-то устанавливаются на окуляр, вставляется телефон камерой в него и готово дело, но картинка будет не на полное поле, а как бы круг вписанный в кадр. Так что, лучшее решение, это C-mount камера без линз(ставится вместо окуляра), как та, что мамонт обсуждает.