Идеальные усилители в топку

[Audiomaniac]

Ну и что мешало сразу сформулировать вопрос подобным образом?

Вот теперь я вижу, что был неправ, когда думал, что вы прыгаете вокруг вопроса сознательно.
Оказывается, вы его просто искренне не понимаете.

Вопрос был не о том, какие в этих двух усилителях особенности, это я и сам вам перечислю, вопрос был в том, ЧТО МЕЖДУ НИМИ ОБЩЕГО, что делает их хорошими, несмотря на то, что это совершенно разные аппараты.

Как в вопросе Сократа про красивую женщину, красивую лошадь и красивую вазу.

Понимаете теперь? Или все еще нет?

[dortonyan]

Вот теперь я вижу, что был неправ, когда думал, что вы прыгаете вокруг вопроса сознательно.
Оказывается, вы его просто искренне не понимаете.

Вопрос был не о том, какие в этих двух усилителях особенности, это я и сам вам перечислю, вопрос был в том, ЧТО МЕЖДУ НИМИ ОБЩЕГО, что делает их хорошими, несмотря на то, что это совершенно разные аппараты.

А по моему, это вы не поняли ответа. )
Общее у них - организация сигнальной земли и помехозащищенность входных цепей. Это очевидно из моих ответов (если конечно понимать, о чем я пишу).
Просто достигнуто это разными способами: в одном случае - за счет компактного конструктива, в другом - за счет диф. схемотехники входа.

[Audiomaniac]

Ну вот, наконец-то... Работает сократический метод-то, хоть и не сразу!
Едем дальше. Вот смотрите, у этих усилителей линейность отличается на два порядка.
То есть, выходит, что вот эти общие факторы, которые вы описали, перевешивают вообще все на свете, являются решающими, и если это в усилителе есть, то тогда даже плохая линейность не может помешать усилителю звучать общепризнанно хорошо?

[Dinosaurus]

Хороший усилитель-это не только удачная (доведённая) схема, удачная разводка ПП и межблочных соединений, нормальные детали, хороший конструктив, хорошее исполнение, Эргономика, внимание к мелочам, соответствие выполняемым функциям...(можете продолжить).
Насколько это возможно в единичных экземплярах? Говорим ли мы об УМЗЧ, или о том , что называлось УКУ (с коммутацией входов и выходов, регулировками АЧХ, фильтрами, индикацией,ДУ))).
ЭМС кого нибудь волнует?

[Audiomaniac]

Аудиофилия это удел сумасшедших, которых волнует только то, как звучит, а как оно выглядит - пофиг, хоть обувная коробка или доска с прибитыми деталями.
Если погуглите изделия т.н. "лампизатора", и посмотрите, за сколько это продается, то все вопросы отпадут.

[dortonyan]

Ну вот, наконец-то... Работает сократический метод-то, хоть и не сразу!

Что-то я не догоняю - в чем суть метода, ибо все то же самое пишу на этом форуме не первый год (и не только я). И статья Бруно (про то же самое) давным-давно гуляет по сети.
Т.е. ничего нового в диалоге не родилось.

Едем дальше. Вот смотрите, у этих усилителей линейность отличается на два порядка.
То есть, выходит, что вот эти общие факторы, которые вы описали, перевешивают вообще все на свете, являются решающими, и тогда даже плохая линейность не вредит?

А вот здесь подмена понятий, т.к. замер спектра на синусе (который судя по всему подразумевается) не отображает все виды нелинейностей.
Т.е. в данном случае правильно говорить не о линейности, как таковой, а об одном из ее формальных выражений, по вполне определенной методике.
Если методику поменять, то и соотношение нелинейностей может оказаться совсем другим.

Можно конечно предположить, что дело и вовсе не в линейности отдельно взятого канала УНЧ, а например во взаимном воздействии каналов УНЧ друг на друга. И придумать еще кучу теорий.
Но, в любом случае, какова бы ни была природа этих артефактов, очевидно одно: если глубина ООС УНЧ не гарантирует "хороший звук", то это означает, что нелинейность проникает в сигнал уже на входе УНЧ, т.е. до того как сигнал будет усилен.
Единственный путь, которым входной сигнал может исказиться (не важно как именно) до усиления - сигнальная земля и паразитные наводки на входные сигнальные цепи. Других путей не существует.
Соот-но задача по исключению любых непонятных артефактов сводится лишь к тому, чтобы аккуратно "снять" сигнал от источника. А наиболее эффективный способ для этого - диф. схемотехника.

[Pilulkin]

Ну вот, наконец-то... Работает сократический метод-то, хоть и не сразу!
Едем дальше. Вот смотрите, у этих усилителей линейность отличается на два порядка.

У каких?
P.S.Вы,уж,не сочтите за труд,о,великий!

---------- Сообщение добавлено 15:46 ---------- Предыдущее сообщение было 15:43 ----------

Аудиофилия это удел сумасшедших, которых волнует только то, как звучит, а как оно выглядит - пофиг, хоть обувная коробка или доска с прибитыми деталями.
Если погуглите изделия т.н. "лампизатора", и посмотрите, за сколько это продается, то все вопросы отпадут.

Дурные примеры заразительны - зачем им следовать?
P.S.Или без этого никак?

[domician]

Аудиофилия это удел сумасшедших, которых волнует только то, как звучит, а как оно выглядит - пофиг, хоть обувная коробка или доска с прибитыми деталями.

Глупости. Именно удифилы "слушает" глазами. Положи перед ним "общепризнанную" Hi-End поделку с замененными на ширпотреб кишками, будет и глаза закатывать и слюни пускать и нести аудиобред. Лично мне делать корпус просто лень, только тогда, если поделка идет в подарок.

По вашему те самые усилители, которых пропихиваете, в некрасивом корпусе объективно будет хуже звучать? Уж извините, но у Вас в голове полная каша, что по УМ, что Сократу.

[Audiomaniac]

Что-то я не догоняю - в чем суть метода, ибо все то же самое пишу на этом форуме не первый год (и не только я). И статья Бруно (про то же самое) давным-давно гуляет по сети.
Т.е. ничего нового в диалоге не родилось.

Родится, если будете над этим думать еще.

А вот здесь подмена понятий, т.к. замер спектра на синусе (который судя по всему подразумевается) не отображает все виды нелинейностей.

Ну вот опять вы в испуге отпрыгиваете от принципиального вопроса.. ну я понимаю, что к этому нужно придти. Всему свое время.

У каких?
P.S.Вы,уж,не сочтите за труд,о,великий!

Ветку отмотай назад. Старый человек уже, а кривляешься, как клоун.

Уж извините, но у Вас в голове полная каша, что по УМ, что Сократу.

Да уж, википедию бы хоть почитали, чтобы не позориться.

[wind]

Опять высокопарное словоблудие про мифические параметры усилителей которые не возможно испортить любыми искажениями .

[dortonyan]

Ну вот опять вы в испуге отпрыгиваете от принципиального вопроса.. ну я понимаю, что к этому нужно придти. Всему свое время.

Будьте добры комментировать тезисы, описанные мною, целиком: не одну выдранную из контекста строчку, а все вместе.
И как-нибудь без обсуждения моей личности. Если вам кажется, что все вокруг в испуге молятся на нули - держите это при себе.
А то получается, что объяснять должен только я, а ваш удел - снисходительно и многозначительно оценивать собеседника.

[hippo64]

про мифические параметры усилителей которые не возможно испортить любыми искажениями .

а их реально нельзя испортить, их даже увидеть нельзя

[domician]

википедию бы хоть почитали, чтобы не позориться

Предпочитаю античных авторов. Но даже по вики понятно, что политические разборки.
Вы лучше ответьте на вопрос, усилители в некрасивом корпусе объективно будет хуже звучать?

[Dinosaurus]

усилители в некрасивом корпусе объективно будет хуже звучать?

Туполев говорил: "Хорошо летать могут только красивые самолеты".

[hippo64]

"Хорошо летать могут только красивые самолеты".

что только не придумают русские, что не делать мощных авиамоторов

[Pilulkin]

Ветку отмотай назад. Старый человек уже, а кривляешься, как клоун.

Сердешный,ну не томи - конкретные названия аппаратов приведите....
Здесь их не могут найти даже молодые...
P.S.Если настолько "вежливый",что соображалки не хватает - сидите и не рыпайтесь с оценками...

[-UST-]

И Виноградский, и Шаманков давно уже ушли в коммерцию, так что маркетинга там больше, чем физики. Тут не о чем дискутировать. И приводить такие примеры это плохой тон для подобной беседы.
Справедливости ради, там есть изюм, разный, конечно же. У Игоря выверенный спектр, у Олега широкополосность (это что я заметил). Опять же, насколько это маркетинговый концепт, а насколько реальный звуковой тип - неизвестно.

[mart]

Audiomaniac, интересно, под КНИ для двух приведенных усилителей, вы объединили THD, THDN, IMD(...), DIM30(100)? У вас есть результаты измерений конструкций усилителей, те что были "всеми" признаны?

---------- Сообщение добавлено 23:31 ---------- Предыдущее сообщение было 22:55 ----------

Если что, я считаю, что если два усилителя с разной схемотехникой, имеют сигнал ошибки ниже 100dB (в современных условиях это можно реально измерить), примерно одинаковые коэффициенты демпфирования в полосе звуковых частот, PCB сделаные с одинаковой концепцией разводки, оба усилителя в одинаковых корпусах и одинаковыми источниками питания, то никто из людей их звук не различит. Но здесь полагаюсь на здравый смысл, с учетом учебников психо акустики. Сам я такой опыт не проводил, и научно исследование не делал )
Нелинейность с многими нулями, имеет смысл для прецизионных усилителей для измерений и познавательного интереса.

[Ulis]

Offтопик:

Туполев говорил: "Хорошо летать могут только красивые самолеты".

А когда Туполеву стали пенять, что его самолеты терпят катастрофы (Ту-154, например), то он сказал "Вы летать не умеете", но после доработок катастрофы прекратились.
Не создай кумира(с)

[mart]

Audiomaniac, еще к вам вопрос, вы различаете по слуху, звучание LM3886 в инвертирующем и не инвертирующем включении? (при условии, что фаза на АС приведена в обоих случаях к нулю)