[QUOTE=Hennady;904305]Мой пост не тебе был адресован ...
Мой тоже.
Offтопик:
Научись редактором Вегалаба пользоваться, чтобы посты некрявые получались...
Offтопик:
красный диплом Радиоэлектронщика, диссер по звукам на фоне шума, практика в НИИ по идентификации человека по голосу и серийный выпуск акустических систем, остальное белеберда можно не обращать внимание - т.е. это весьма так сказать "крутое хобби по жизни" ...
Последний раз редактировалось Hennady; 15.01.2010 в 19:36. Причина: Добавлено сообщение
Offтопик:
Да я помню твою давнюю боль, что ты не можешь контролировать низы... В связи с этим или катухи приходится на сердечнике мотать, или активными фильтрами вивисекцию проводить... Думаю, в ЗЯ-оформлении проблема неконтролируемости (при не "жидких" вуферах) может проявляться меньше, делая возможным более банальный компромисс - отказ от вивисекции (или групповухи - как тебе больше нравится), и/или от сердечников.
Я понимаю, что такие опыты очень дороги, и просто так взять и попробовать нереально. Основная сложность - подходящий вуфер. Но, если тебе подвернётся возможность поковырять в этом направлении, мне было бы интересно услышать о результатах от такого вменяемого человека, как ты
А может это никому и не надо, так как все хотят себя ощущать электронным барабаном-бочкой, а не контрабасом...
Возражу. От гибкости подвижки контролируемость не зависит. А только от добротности в оформлении. Даже больше того - чем гибче подвес, и чем ниже уйдет резонанс, тем контролируемее будет воспроизводиться рабочие частоты (меньше будет ГВЗ и импульсные сигналы будут точнее отрабатываться).
За счёт клиентов я регулярно провожу опыты, а потом завсегда делюсь результатами, мне ж их складывать некуда .
В трёхполосном полочнике как раз хотел этот вопрос поисследовать. Специрульно выбрал SS8555, чтоб в 25 литрах ЗЯ послушать. Возможно, это не та головка, чтоб делать выводы, поскольку бас получился всё-таки несколько резиноподобным. В Кабасс Фарелла я включил 10" тоже в ЗЯ, но там объём был задан и маловат, так что судить о достоинствх и недостатках ЗЯ я тоже не мог. В планах было изготовление четырёхполоски ЗЯ на базе 12" СБАкустикс, возможно, я её так и сделаю ЗЯ, но однозначно активную. Нонче не вижу смысла тренироваться с нагло отжирающими энергию пассивными элементами фильтров. Хотя, может Гена меня убедит в неизбежной победе аутентичности, я сделаю клон сакумовского медного шасси и буду на него медитировать .
С уважением, Сергей.
Мужики, вот и поигрались бы с микрофоном, а то голые слова. Мы вот поигрались.
Спектралаб нам такое написал.
кстати уровень шума комнаты был -75 дб на НЧ -95 дб на ВЧ, уровень испытательного сигнала -10 -8 дб. Микрофон близко был.
Да, не все электреты такое показывают, экземпляр выбирать надо.
Кстати переполюсованные электреты по факту показывают искажения почти такие же. Возможно все-таки их Кни сильно ниже чем мы видим на экране либо больше влияет механика микрофона. Но получить малое число случайно имхо невозможно.
зы: НЧ головы показывали 0.15-0.3%. Ессно на бОльшем расстояни от АС Кни растет и отраженка влияет.
С расстояния 1 метр до АС ниже -60 проблематично. Тут я согласен.
Мы же поставили микрофон на расстоянии 10 см от ВЧ головки и мерили гармошки на частотах выше 2 кГц на разных усях.
Вообще есть электреты с диапазоном до -68 дб, экземпляры хорошие попадаются.
Но одно Но, АЧХ - лотерея. Надо для калибровки иметь аттестованный прибор.
===Хотя, может Гена меня убедит в неизбежной победе аутентичности, я сделаю клон сакумовского медного шасси и буду на него медитировать .===
Тебя регалии не убедили разве? Медитировать можно на них.
Offтопик:
Да я не спорю. Просто никто реально не делает, и реальных слуховых отзывов использования тех или иных вуферов в ЗЯ я практически не встречал. А про резонанс... Ну вот у меня он около 50Hz. Но - какой он там, у ЗЯ резонанс? И на 25Hz играет, хоть и тихо И добротность совсем не 0.7, а выше (кажется, 0.82 или 0.85 - не помню). Короче, для натуральности важно, как вуфер кончает (имею ввиду пологий спад АЧХ и отсутствие искажений при понижении частоты). Когда же ниже какой-то частоты вуфер выдаёт гармоники выше основного тона (вы все знаете, какое это АО, но Сергей просил про него не говорить), то это и получается - воспитание слухового стереотипа, о котором говорил выше.
Уровень - искать точку минимальных искажений. Смысл, просто минимально достижимое число. Мы преследовали цель сравнения этого минимального числа на разных усях. Когда получили одинаковое число, задумались..
Микрофон у нас не беринджер, Akustik какой-то. Микрофон не мой, но иногда бывает у меня. Сам пользую откалиброванные по нему электреты (удачные экземпляры)
Ох и наоофтопили мы про лампы тута . Я не умею объяснять, но попробую. В Алтеке с 15" динамиком на НЧ оформление ФИ. СЧ тоже 15". Я настроил фильтр и получил ровную АЧХ на их стыке. ФИ настроен примерно на 40Гц и судя по АЧХ он реально играет до этой частоты по -3 дБ. Всё вроде бы хорошо, но баса нет. Комната 10м2. Мидбаса тоже нет. Точнее, всё вроде бы есть, но скорее намёком, схематично. Ставлю моноблоки на НЧ, лампу на СЧ и ВЧ, выкидываю фильтр, подключаю кроссовер Беринджер, устанавливаю точно такие же частоты раздела как и в пассивном фильтре, включаю, измеряю, АЧХ точно такая же, спад на 40 Гц -3дБ. Всё одинаково вроде бы. Но нет, нифига неодинаково! Бас лупит мощно и низко, контрабас словно расправил плечи и заматерел. В голосах появилась уверенность и сила. Во остальном диапазоне изменения были не столь заметны.
На мой взгляд, дело в том, что слаботочный фильтр имеет большую крутизну и позволяет динамикам играть в полную силу ближе к частоте раздела, а не валит как пассивный за километр до неё. Соответственно, поскольку АЧХ одинаковая, а звук разный, можно предположить, что АЧХ лишь косвенный параметр, который можно использовать при сведении как вспомогательный элемент. Если звук требует кривой АЧХ, это её проблемы.
С уважением, Сергей.
Социальные закладки