Готовим ЛМ3886, второй заход.

[.Васильев]

я сравнивает вход с выходом, ничего никуда не вычитая. В качестве вычитателя работает моск исследователя, который по мощще, я так считаю, превосходит всякие там "индикаторы" раз во много

А что является вычитателем в индикаторе? Там вообще наличие мозга не требуется . Сигнал ошибки и все,смотри и анализируй

[dekko]

Другое дело, что во всех наших поделках, я уверен, разница вход-выход будет уверенно фиксироваться тупо в наушниках

Дык я ж об чём! Слышна! На всех, но по разному.
Olegyurich, проехали.

[Wired]

.Васильев, не является. Векторный анализатор вообще штука странная, как вы собираетесь трактовать его показания? Ну то есть вот увидели кривулину, дальше что?
Метод Ильи также не панацея, просто разницу слышно и она очевидна, понятна и легка в восприятии. Но при всем при этом нет ответа на вопрос "и чо?" Услышали разницу, а как сделать так, чтобы ее нивелировать - вот вопрос.

Я вот за себя скажу, честно, слушая те записи с айфона айпада, мне, например вообще сложно уловить разницу в чемто за той какофонией которую тут предлагают вьіслушивать. Ну не могу я в тех записях усльішать хоть какой позитив все одинаково говняно, есть нюансьі да но вьібрать из них чтото не получается чота.

[.Васильев]

Дык я ж об чём! Слышна! На всех, но по разному.
Olegyurich, проехали.

Разница вход выход и есть сигнал ошибки ,иного быть не должно. Это и есть векторный метод.

[Romanoff]

Сигнал ошибки и все,смотри и анализируй

Так я и спрашиваю Вас, вот есть на экране неведомая херня сигнал ошибки произвольной формы, как Вы собираетесь понять, что он означает, какой эффект, и что звучание своим характером обязано именно ему?

---------- Добавлено в 16:04 ---------- Предыдущее сообщение в 16:03 ----------

Это и есть векторный метод.

При чем здесь векторный метод? Слушается не разностный сигнал, а сперва что творится на входе (наушниками), потом что творится на выходе (снова наушниками), и мозги при таком раскладе выполняют роль УВХ и вычитателя в одном флаконе.

[.Васильев]

Так я и спрашиваю Вас, вот есть на экране неведомая херня сигнал ошибки произвольной формы, как Вы собираетесь понять, что он означает, какой эффект, и что звучание своим характером обязано именно ему?

А для этого надо овладевать этим способом анализирования, найти причинноследственные связи, а не отрицать с порога старую методу. н
Ну блин ,в сигнале ошибки все написано.только как это расшифровать?

[Latvian]

Прошу прощения,а где описана методика?

[derrik]

При чем здесь векторный метод? Слушается не разностный сигнал, а сперва что творится на входе (наушниками), потом что творится на выходе (снова наушниками), и мозги при таком раскладе выполняют роль УВХ и вычитателя в одном флаконе.

это типа шутка юмора? а если искажения полезли на 16 кило и выше, а ваши ушки уже не того(курение, кантузия и т.д) ?

[dekko]

В статье Акулиничева совершенно чётко указано "векторный индикатор", а любой индикатор не является МЕТРОЛОГИЧЕСКИМ прибором. Впрочем, как и метод Маньяка. Это индикатор, с погрешностью в " один моск", но полезный индикатор.

---------- Добавлено в 16:17 ---------- Предыдущее сообщение в 16:15 ----------

это типа шутка юмора

на это уже отвечали, что это счастье, раз не слышите, то оно и не надо вам, а вдруг автор метода и не слышит того, чего слышат другие? Или этого не могёт быть?

[goleg]

Это индикатор, с погрешностью в " один моск", но полезный индикатор.

Вот это сильная фраза....!!!

[Romanoff]

только как это расшифровать?

Вот описания процесса дешифрации я и пытаюсь от Вас добиться. А пока получается, что прицепим индикатор, увидим кривульку, и будем сидеть радоваться, что поймали какую то хрень, а чего с ней делать не знаем. Более того, не знаем даже что за хрень поймали.
В этом месте метода Маньяка более удобна хотя бы тем, что вызывать те или иные эффекты может ограниченное количество факторов.

[ИГВИН]

метода Маньяка

Существует строгое описание?
Однозначное, отсекающее все неправильные варианты? Если да, где можно изучить?

[Konkere]

Задолбался я уже за вами чистить. По итогам двое в бане ветка в помойке.

[viktor8m]

Слушается не разностный сигнал, а сперва что творится на входе (наушниками), потом что творится на выходе (снова наушниками), и мозги при таком раскладе выполняют роль УВХ и вычитателя в одном флаконе.

И какой результат принимать? Пусть сигнал на входе не понравился, а на выходе усилителя понравился, то усилитель хороший (улучшатель)? А если на входе и выходе очень похоже, но на выходе не нравится (скучно), то усилитель плохой (слишком точный)?