Хорошо играет тогда, когда звуки не отвлекают от музыки.
vk.com/club44545118
Пусть присылает свой усилок в Омск. А мы послушаем и сравним. И вернем обратно.kastor666, уже предлагал свои услуги в организации подобного мероприятия.
APlayer - CM6631 - Charm DAC 2.3 - PALABS AE25 - PALABS ACE3
avtech@palabs.ru
Объективно - графики искажений у ОРА132 и ОРА134, у 132й с ростом частоты искажения растут медленнее, чем у 134й. Субьективно же - 132я звучит более точно на ВЧ, чем 134я, разницу можно уловить, например, на хоре часов у Пинк Флойда 73 года. Однако численное значение искажений в даташитах мало что обьясняет, например, в приводимых там цифрах нет обьяснений оттенков звучания микросхем разных фирм.
Olegyurich, более всего интересует способность 2134 нормально работать в обоих вариантах включения, если честно. Ну и субъективное сравнение одного и другого устроит и тоже интересно.
Offтопик:
Ты, кстати, вечером в скайпе бываешь? Я б тебе звякнул?
Это просто джиттер какой-то! (с) momitko
APlayer - CM6631 - Charm DAC 2.3 - PALABS AE25 - PALABS ACE3
avtech@palabs.ru
А ты не дапускаешь мысли, что кто-то слышит то, чего ты не слышишь?
Olegyurich, тут такой вопрос- вот твой усь и усь на ЛМке, где будет разница меньше?
Audiomaniac, и к тебе- ты не слышишь разницы вход-выход в своём усе? И всё же, методики Маньяка достаточно для однозначной оценки истинности звучания усилителя?
Вопросы тестирования, объективного и субъективного, невозможно обсуждать, не ознакомившись с выводами вот этого.
Не разобравшись в pro и contra слепого теста, о тестировании путем сравнения ушами чего бы то ни было говорить бессмысленно.
Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable
Olegyurich, послушай? Жутко интересно...
Видимо, просто не стоит бросаться в крайности. Усилитель, с одной стороны, должен быть технически исправный, то есть иметь хорошие формальные параметры, во вторых, он при этом должен быть музыкальным, иначе в нем нет никакого смысла. Все же приведу выдержку из другого форума, там как раз обсуждали конкретный технически правильный усилитель.
Сообщение от AleksesА никто и не против такого подхода. Просто надо откинкуть некоторые "инженерные" стереотипы, в частности признать, что между нелинейными искажениями с другими простыми формальными параметрами и музыкальными свойствами компонента связи фактически нет, она ускользающе мала и ниже определенного порога. И причины не надо искать в "изотерических" областях, искать надо в тех вещах, которые не меряем... игнорируем или недооцениваем. Обратить внимание на ФЧХ и на фазу гармоник в нижней области, например. Смотреть на реальной нагрузке, может даже мерить микрофоном. Кстати, инструментальная чувствительность там самая низкая. Звук может меняться радикально, но ни спектр, ни АЧХ усилителя на резистивной нагрузке ничего не говорят, говорят - "а нет никаких изменений" :conf: .
Можно долго спорить такой звук лучше, либо такой, но сам факт более чем заметного изменения звука при неизменном спектре на резистивной нагрузке должен заставить задуматься... а как после этого верить этим цифрам ???
Если они не показывают даже явных изменений звука, то что говорить о нюансах...
За эту крамолу с пол года назад я сам себя, как технарь, сжег бы на костре , потому что молился на *cвятую троицу* THD, IMD, SPL и прочих *ангелов*.
Бездумный "инженерный" подход в звуке - это тоже религия, потому что оторван от знаний, и, не обладая полной картиной, основан на вере в вымышленные догмы.
Olegyurich, короче, не слушал, не сравнивал, но Маньяк прав! Его метод истинный! Все остальные не правы! Неужели так?
Социальные закладки