Парни, нужен ваш совет, стоит ли брать эквалайзер Прибой Э014С ???

[abonent007]

На фото чётко видно батарею КТ315. На конденсаторы не похожи, т.к ног больше

А это не, вероятно драйверы для светодиодов, или тип того - там ещё генератор фиксированных частот имеется кроме всего. Эквалайзер сам только на плате справа расположен. Хотя и на гетинаксе, что уж для 024 совсем непростительно

[Openreel]

Говорил же - схема типичный "LPF" от ЦАПа

По приколу разрисовал сигнальную часть для себя, на LPF от ЦАПа не то что не похоже, а вообще ничего общего.

Если кто разбирался, откуда у такой топологии ноги растут? Интересно про теорию такой схемотехники прочитать, поскольку там не типовые фильты с входом и выходом, а некие двухполюсники, только с входом (частотно зависимый импеданс), выходы у фильтров не используются.

[abonent007]

выходы у фильтров не используются.

Отчегожь не используется. Выходы(как и входы в среднем положении) "уходят" в землю. Т.е. сигнал не проходит через х..ву тучу фильтров, как в обычных эквалайзерах. И АЧХ первозданно ровненькая на выходе, кроме участка где его регулировали. Топология уже приводилась ранее - содрано с топовых Техниксов

[Alex]

Если кто разбирался, откуда у такой топологии ноги растут? Интересно про теорию такой схемотехники прочитать, поскольку там не типовые фильты с входом и выходом, а некие двухполюсники, только с входом (частотно зависимый импеданс), выходы у фильтров не используются.

Фильтры на гираторах. В 70/80-е была весьма популярная технология.

[ViktKors]

Если кто разбирался, откуда у такой топологии ноги растут? Интересно про теорию такой схемотехники прочитать, поскольку там не типовые фильты с входом и выходом, а некие двухполюсники, только с входом (частотно зависимый импеданс), выходы у фильтров не используются.

Делители напряжения на резонансных контурах. Поскольку индуктивности неудобны, вместо них стоят гираторы на ОУ. Что не меняет суть.

То, что в прибое, наcколько я понимаю, это вот это:

Один переменник с отводом от середины тут разбит на два + переключатель. Оно так и понятнее.
Ну и понятно, что на деле там десять таких переменников и RLC цепей.

Переключатель влево - левым переменником регулируем ослабление.
Переключатель вправо - правым переменником регулируем усиление в выбранной полосе.

Переменник имеет нелинейную характеристику регулирования. Вверху - мелкий шаг, внизу - крупный.

Ну если присмотреться, то видно, почему данная топология - хлам (если речь не идет о получении "красявого" звука): Добротность контура, если по хорошему, задается резистором в 1 кОм. Но поскольку он соединен с переменником, нужно добавлять еще и его сопротивление. Ну а у переменника внутреннее сопротивление мало только в крайних положениях, а в остальных оно велико и плавает, причем сильно.

По факту, чтоб получить хоть сколько нибудь заметные пределы регулирования, приходится подбирать резисторы так, чтоб в крайних положениях добротность была в пару-несколько раз выше требуемой (АЧХ получается "частоколом"!). Но при этом в середине шкалы она все равно получится во много раз ниже требуемой! Т.е. на малых и средних отклонениях каждая ручка ослабляет/поднимает широченную полосу (захватывая область нескольких соседних движков).

Звук при этом меняется. Эффект есть. Невзыскательные пользователи довольны.


На том же принципе можно сделать и чуть получше:

В этой схеме переменники имеют намного меньший номинал, соответственно добротность плавает всего в несколько раз. Т.е. и "частокол" выглядит скорее как волнистая линия, и на малых отклонениях перекрытие соседних полос еще сносное.
Плата за это - в нулевом положении все резисторы добротности (показаны как 1 кОм) нагружают выход первого ОУ. Соответственно, он должен уметь тянуть реально низкую нагрузку (десятки-сотня Ом). Т.е. на его место, по хорошему, нужен композит с не самым хилым буфером.

Плюс обоих вариантов в том, что в нулевом положении полосы и в самом деле как бы "выключаются", и качество звука определяется ОУ повторителей.


П.С. Ну и вообще говоря, имхо, некоторое перекрытие полос на малых отклонениях - это недостаток скорее формальный. Если речь об использовании эквалайзера в качестве импровизированного регулятора тембра в сносной системе (когда регулировка ограничена несколькими дБ) то относительно широкие низкодобротные полосы куда предпочтительнее.

Ну и опять-же, если "выкручивать на полную" какие-либо из НЧ полос, то получается не подъем НЧ "полкой", а относительно острый резонансо-подобный пик (пики), который дает "расколбасное мясо", вроде того, как это умеет делать бубнящий фазоинвертор. Короче - то, что и востребовано определенным классом потребителей.

В этом смысле, нормально реализованный второй вариант - забавный и порой небесполезный аттракцион в домашней системе.

[Openreel]

Фильтры на гираторах. В 70/80-е была весьма популярная технология.

Не, в сабже никаких гираторов нет. Каждый фильтр на одном опере - ФВЧ Салена-Ки. Но весь прикол, что у фильтров используется только вход. Надо будет посчитать на досуге, как меняется входной импеданс такого фильтра от частоты.

[ViktKors]

Не, в сабже никаких гираторов нет. Каждый фильтр на одном опере - ФВЧ Салена-Ки.

Ё!. Так о чем и речь!
Наличествуют (последовательно навешенные на ползунок переменника) резистор, конденсатор и входной импеданс ОУ (плюс пара деталюх), входной импеданс ОУ - индуктивный (в разумных пределах). Получаем RCL - резонансный контур, что и было сказано.

[Openreel]

Ну и опять-же, если "выкручивать на полную" какие-либо из НЧ полос, то получается не подъем НЧ "полкой", а относительно острый резонансо-подобный пик (пики), который дает "расколбасное мясо", вроде того, как это умеет делать бубнящий фазоинвертор. Короче - то, что и востребовано определенным классом потребителей.

Да только по фотке морды эквалайзера скорей наоборот, давили резонанс фазоинвертора, а чтоб это хоть как-то можно было слушать делали подъем самого низа. Конечно про всякие 20 Гц с недоакустики тут не выйдет, но возможно с фазой чуть лучше станет. Думаю, если с басовика снять ТС и забацать нормальный корпус, то будет гораздей. Вот только кому оно надо, ведь мусорные дины мусором и останутся, а при случае еще и продать этот хлам никак.

[ViktKors]

.. делали подъем самого низа. Конечно про всякие 20 Гц с недоакустики тут не выйдет, но возможно с фазой чуть лучше станет.

Ну 20 Гц - едва-ли, вопрос скорее в том, что малая АС просто не догонит звукового давления до порога чувствительности слуха, а вот 30 Гц - почему нет?
Пара 6.5 дюймовых в ЗЯ обеспечат при ходе 3 мм на сторону (что не катастрофа никак) звуковое давление ~85 дБ. Это где-то около пороговой чувствительности слуха на этих частотах. Комната добавит еще десяток дБ. Ну и в чем тут проблема???
Чем эквалайзер отличается от корректора Линквитца? Менее точным выглаживанием АЧХ? А не по-барабану-ли, на фоне резонансов комнаты?

Ну будет при этом НЧ задран на 12 дБ, это просто значит, что слушать нужно будет на 12 дБ тише обычного. Вместо 6 ватт относительно приемлемой по искажениями мощности будет громкость как от 0.4 Ватта (зато с нормальными НЧ). Но ведь это SPL под 80 дБ! - вполне можно слушать. И чаще ведь именно так (или даже тише) и бывает. Ну и чего ради лишать себя целой октавы вниз? Ради концепции "зато без расово-неправильных регулировок" - имхо, неубедительно как-то.

ОК, пусть не ЗЯ, а ФИ на 60 Гц, у него ниже резонанса динамик хлюпает, ну это значит еще минус 12 дБ. Т.е. 30 Гц получится отыграть где-то на пороге слышимости, а уровень прослушивания упадет до значений нормального разговора - тоже терпимо и вполне приносит пользу, например при ночной фоновой подзвучке.


П.С. а если еще откровеннее, уровень именно 30 Гц для "восприятия" этих самых 30 Гц не настолько важен. Даже едва слышимые 30 Гц дадут спектр гармоник (60, 90 и т.п.) который мозг и воспринимает и обзывает как "30 Гц". И если АС чуть поспособствует своим гармоническим рядом, мозг скорее всего скажет "спасибо". Да, не хай энд, но тут вопрос скорее "шашечки или ехать"

[abonent007]

Каждый фильтр на одном опере - ФВЧ Салена-Ки

Вроде там и не гиратор, и не Саллен-ки

[Openreel]

Плата за это - в нулевом положении все резисторы добротности (показаны как 1 кОм) нагружают выход первого ОУ. Соответственно, он должен уметь тянуть реально низкую нагрузку (десятки-сотня Ом). Т.е. на его место, по хорошему, нужен композит с не самым хилым буфером.

В сабже проблемы нагрузки ОУ особо нет.

Номиналы срисованы со схемы Прибоя, позиционные обозначения от балды. Отвод от переменника не рисовал, лень УГО править.

Чем эквалайзер отличается от корректора Линквитца? Менее точным выглаживанием АЧХ? А не по-барабану-ли, на фоне резонансов комнаты?

Ничем по большому счету. Я просто хотел сказать, что eq в данном случае был не для получения еще большего расколбаса с фазика, а скорей наоборот.
Хайфая конечно не будет, но про это речи и нет.

[ViktKors]

В сабже проблемы нагрузки ОУ особо нет.

Потому что это не вариант №2 (который относительно нормальный), а вариант №1 - у которого добротность контура плавает в десятки раз в зависимости от степени ослабления/подъема полосы (смотрите выходное сопротивление переменника в зависимости от положения). АЧХ которую такой эквалайзер "рисует" движками переменников на лицевой панели имеет очень условное отношение к реальной АЧХ.


Это такой прикол . Основное обвинение графических эквалайзеров - слишком круто регулируют, дескать фаза уродуется и регулировка АЧХ получается неестественна. Потому как (чаще всего) наивно представляется, что если эквалайзер "октавный", то полоса называется "1 кГц" - то это регулировка чуть не от 707 Гц и до 1407 Гц, а то что по обе стороны от этих часто - это уже соседние полосы.
Иногда проскальзывает мысль, что скорее всего полосы таки частично пересекаются . Но как-то обычно не конкретизируется, насколько это "частично". Ну как скажешь, что на малых отклонениях АЧХ полоса 1 кГц начинается герцах на 200 и тянется герц до 5000 .
Да, по мере выкручивания полосы она сужается, достигает точки "оптимальной добротноти", но проходит ее и становится уже номинальной. Но все это уже потом, как правило за пределами регулировок в пару-тройку дБ, которые обычно и нужны для коррекции АЧХ "в общих чертах".

---------- Сообщение добавлено 11:40 ---------- Предыдущее сообщение было 02:17 ----------

Как говорится, лучше один раз увидеть.

Вот "прибойная" характеристика регулирования. Две соседние полосы у октавного эквалайзера (остальные как бы в нулях). Синхронный подъем на 4, 8 и 15 дБ. Вверху - характеристики каждой отдельной полосы, внизу -суммарная:

Вот это и есть, то, что называется "графическим эквалайзером", а по сути просто продвинутый регулятор тембра с вычурной характеристикой регулирования. Очень хотелось бы послушать инструкцию, как таким "инструментом" можно немного (скажем, на 6 дБ) придавить моду или пик ФИ .

ИМХО, главное достоинство данного класса устройств - эффектный внешний вид. А с его функциями на 90% нормально бы справился нормальный регулятор тембра (с плавающей частотой среза на НЧ и фиксированной на ВЧ).



Да, среди распространенных встречаются и чуть более толковые эквалайзеры (по варианту №2), у них добротность колеблется не так сильно, но все равно, отличие только количественное.

[Openreel]

Очень хотелось бы послушать инструкцию, как таким "инструментом" можно немного (скажем, на 6 дБ) придавить моду или пик ФИ .

Как в анекдоте про киллера, "номера дома достаточно" Сразу и ФИ и резонанс басовика и их гармоники порезать, и что-то поднять(наверное не столько поднять, сколько на добротность режектора повлиять).
Если не лениво, можно сделать график, когда две соседних полосы одна в макс подъем, а другая в макс завал?

---------- Сообщение добавлено 13:33 ---------- Предыдущее сообщение было 13:25 ----------

ИМХО, главное достоинство данного класса устройств - эффектный внешний вид.

Так для того они и проектировались.

с его функциями на 90% нормально бы справился нормальный регулятор тембра (с плавающей частотой среза на НЧ и фиксированной на ВЧ).

Не наглядно и сложно. Такое в бытовухе бывает разве? Лет 18 назад, когда у меня Бриг был, то его РТ бесил меня неимоверно, тем что ручка басовика влияла даже на скирпку. Потом взял кусачки, тембр ВЧ откусил совсем, прямо во время прослушки, стало гораздо лучше. НЧ пересчитал со 100 Гц +-20Дб на 30 Гц +-6Дб. В эксплуатации ручка баса гуляла в диапазоне 0..-3дб.

[pyos]

Если не лениво, можно сделать график, когда две соседних полосы одна в макс подъем, а другая в макс завал?

Скажем, вариант abonent007 - 31.5 Гц в +12дБ, а 63Гц в -12. Ведь именно это и критиковалось главным образом в его случае...
Ну и неявные проблемы, связанные с нагрузкой усилителя на нижней частоте.

[ViktKors]

график, когда две соседних полосы одна в макс подъем, а другая в макс завал?

Вот. Для тех-же положений регуляторов (4, 8 и 15 дБ) .
Внизу - повторение графика из предыдущего поста. Для сравнения (обратить внимание на циферки) сколько от пределов +/- 15 дБ остается при разнознаковой работе, особенно на малых отклонениях:


---------- Сообщение добавлено 12:58 ---------- Предыдущее сообщение было 12:45 ----------

Не наглядно и сложно. Такое в бытовухе бывает разве?

Конечно.
Я писал тут несколько постов с картинками, но товрищ (епнип) Lemag счел, что раз уж он топикстартер, то и ветку может убить, и плевать на то, что ответы вообще говоря предназначались не только ему.
По второму разу заводить канитель со схемами, симуляциями, графиками и картинками мне влом.

Если коротко, есть несколько разновидностей РТ. Для регулировок именно тембра для прослушивания (не для сведения) очень хорошо подходит разновидность баксандалловского регулятора, в котором НЧ почти всегда задираются/опускаются (если регулировка в минус вообще нужна) довольно круто, но частота среза меняется от инфраниза до, скажем килогерца на максимуме.
При этом на малых отклонениях отчасти компенсируется НЧ срез АС, а на больших (применимо при тихом прослушивании) получается некий вполне сносный аналог тонкомпенсации.

Регулировка на ВЧ (как показывает опыт) должна быть с постоянной частотой среза (скажем около 1 кГц), но с очень плавным и регулируемым подъемом. Так получается выбирать некоторую "светлость/темность" комнат с разными временами затухания T60.

Ну и очень важный момент, все номиналы должны быть высчитаны хоть как-то точно, иначе оно кривит так, что не только бас на скрипку влиять будет. И как-то так сложилось, что отфонарные номиналы - ну совсем не редкость, а скорее даже правило для большинства конструкций.

Т.е. по сути функция такого РТ - не тембровая корректировка фонограммы (чтоб "бухало и цыкало"), а адаптация АЧХ тракта к условиями прослушивания.

[abonent007]

Вот это и есть, то, что называется "графическим эквалайзером", а по сути просто продвинутый регулятор тембра с вычурной характеристикой регулирования.

Это не так. Хз где вы брали эти графики. Но если в реальности подать на Прибой-014 частоту 500 Гц с генератора, то регулятор 1 кГц не сможет повлиять на неё никак, т.е. ваще. Не говоря уже о том чтобы регулятор 1 кГц повлиял на 250 или 125 Гц

[ViktKors]

Скажем, вариант abonent007 - 31.5 Гц в +12дБ, а 63Гц в -12. Ведь именно это и критиковалось главным образом в его случае.

Склонен полагать, что в +12 совместно с -12 есть некая доля эпатажа. Но если 63 Гц выставленно, скажем на 2/3, от максимума, то имеем некое подобие корректора Линквитца, и все связанные с этим ништяки - правка АЧХ и ГВЗ, более естественное восприятие, главное сохранять разумную громкость прослушивания, не допуская перегруза. Кстати, громкость при этом даже на небольших динах скорее всего получится хоть и не большой, но вполне приемлемой.
Почему нет?..

---------- Сообщение добавлено 13:14 ---------- Предыдущее сообщение было 13:08 ----------

Это не так. Хз где вы брали эти графики. Но если в реальности подать на Прибой-014 частоту 500 Гц с генератора, то регулятор 1 кГц не сможет повлиять на неё никак, т.е. ваще. Не говоря уже о том чтобы регулятор 1 кГц повлиял на 250 или 125 Гц

Успокойтесь. Верю, у Вас очень хороший эквалайзер.
Главное, вы тоже продолжайте верить.

Что аппарат работает на принципах, понять которые мы пока не в состоянии. И цепи у него другие, и импедансы у них особенные. И указанная схема - это только для ориентировки, а на самом деле там все иначе, намного лучше.

[abonent007]

Главное, вы тоже продолжайте верить.

Это отнюдь не вопрос веры, когда я подал с генератора частоту 500 Гц, и пошорудил регулятором 1 кГц на эквалайзере. Ну хоть какое-то незначительное изменение я должен был услышать в соответствии с вашими графиками?

[EDDiE]

Главное, вы тоже продолжайте верить.

Это не так. Хз где вы брали эти графики. Но если в реальности подать на Прибой-014 частоту 500 Гц с генератора, то регулятор 1 кГц не сможет повлиять на неё никак, т.е. ваще. Не говоря уже о том чтобы регулятор 1 кГц повлиял на 250 или 125 Гц

Помнится, где-то в "РадиоХобби" в разделе "Дайджест" была схема эквалайзера с адаптированными кривыми громкости.
Хотел когда-то сделать, но, начитавшись Вегалаба плюнул на эквалайзер

[mr-marlen]

Кстати, громкость при этом даже на небольших динах скорее всего получится хоть и не большой, но вполне приемлемой.
Почему нет?..

У меня работает как на картинке на 2 басовика 10" и мощи поддать вполне можно, т.к. реальные 20Гц не так часто встречаются в записях.
Главное иметь предел и когда видишь, что диффузор вот-вот выйдет из хода - отключить коррекцию, но пока я не сумел довести до такой громкости.
Оптимальным будет перевод в аналоговую часть, но тогда нужно учитывать работу всех последующих цепей с существенно большими уровнями напряжений.