Кабель межблочный из литцендрата.

[aleksandr_pot]

1) Попробуйте рассмотреть кристаллическую решетку, как упорядоченную структуру, состоящую из кристаллов более чистой меди и "прослоек" более "грязных" сплавов. Которые либо хуже проводят ток, либо могут, в крайнем случае, являться полупроводником.
2) полировка приводит не только к "стиранию", но и к пластической деформации металла. Причем при процессе "наклёпа" (применительно к пластичным металлам) происходит разрушение межкристаллических прослоек и диффузное "усреднение" неоднородностей поверхностного слоя. Т.е. на поверхности создаётся условно более "чистый и однородный" микрослой проводника, по сравнению с первоначальной структурой металла.
Единственно, надо учитывать, что его толщина незначительна и при окислении разрушается. Поэтому, после полировки поверхность проводника надо лаком покрывать.

Рассмотрим все факторы перечисленные вами.
Какой процент искажений, или отклонений параметров будет внесён в звук?
Не надо забывать, что влияние вышеперечисленных факторов в миллионы раз меньше собственных искажений остальных компонентов системы. Гармонические и частотные искажения кабеля в звуковом диапазоне вы просто не сможете измерить, в отличии от усилителя.
Про акустическую систему с многометровыми катушками динамиков из обычной меди, я уже не говорю. Можно ли услышать перекос АЧХ в 0.5дБ, полученную методом эквализации?
Если можно, то как услышать 1/1000дБ из-за кабеля.

Добавлено через 3 минуты

да спора никакого нет, есть факты

Факты в студию

Добавлено через 4 минуты

какой еще аргумент? то что он неверит? То что нет теоретического обоснования данному явлению? В вопросе есть ли разница в звучании можно опиратся лишь на суховое восприятие и все!! Ведь никто не спорит о том что скажем два УМЗЧ звучат по разному несмотря на одинаковые параметры.

Добавлено через 13 минут

вы в первую очередь себя обидели, доказывая что вы инженер который действует строго в рамках основопологающей теории. Теорию нужно проверять практикой. Ведь довольно часто бывает скажем выбор в схемотехническом плане (одно решение принять или другое). Практический опыть позволяет определить какое лучше-ведь все ньюансы учесть невозможно. Вы же призываете слепо верить теории, которая гласит в данном случае что нет разницы в кабелях, не проверив на практике.
Я не берусь объяснять это явление, лишь говорю что оно существует. Так же нехочу спорить с теми кто это не принимает. Но оголтело и настойчиво орать на каждом углу "шнурковщина" тоже не правильно.
Оградить от развода на бабло можно и нужно, но здесь в ветке никто не призывал тратить большущие деньги на шнурки рекламирую неописуемый эффект.
Просто он есть и не нужно этого отрицать.

Я не спорю с фактом того, что некоторые слышат влияние кабеля.
Просто надо называть вещи своими именами.
С чего вы решили, что кабель звучит?
Если теоретически кабель звучать не может, то почему не рассматриваются другие, более очевидные причины этого эффекта?

[tbvbor]

в надежде, что может со временем само дойдет.

самое противное что не доходит. И они этим самым хвастуются при любой возможности, как раз и разводя споры и ругань.

Вопрос не самый главный в аудио, а лишь один из многих.

вот-вот...А им носом хоть тыщщу раз тыкай...

Только учтите плиз, что нечто, не доказанное лично вам, не является недоказанным вообще.

Это смотря для кого? Раз Юра сказал значит так оно есть

С этой точки зрения слова "а вы мне докажите!" - пустое сотрясение воздуха.

тока не для них

Ну и напоследок, нет причин для руганки, подумаешь, пара проводов...

поэтому предлагаю некотрым индивидумам свалить из ветки, сославшись на нашу так и быть необразованность . давайте жить дружно

Добавлено через 2 минуты
Dark Abbat, спасибо а качнуть где нибудь можно?

Добавлено через 5 минут

С чего вы решили, что кабель звучит?
Если теоретически кабель звучать не может, то почему не рассматриваются другие, более очевидные причины этого эффекта?

А вы счего взяли что ваша теория может это доказать отсутсвия данного факта? Вопрос веры?
А насчет лично меня-дык я сам не верил и был ярым борцом за справедливость Но услыушав на хорошей аппаратуре эту разницу я был честно говоря в шоке. причем изначально был настроен что разницы не буде воообще никакой, так что бредни про самовнушение не надо. У меня этого точно небыло.

[aleksandr_pot]

А вы счего взяли что ваша теория может это доказать отсутсвия данного факта? Вопрос веры?
А насчет лично меня-дык я сам не верил и был ярым борцом за справедливость Но услыушав на хорошей аппаратуре эту разницу я был честно говоря в шоке. причем изначально был настроен что разницы не буде воообще никакой, так что бредни про самовнушение не надо. У меня этого точно небыло.

Вы невнимательно прочитали!
Я не отрицаю влияния, напротив, предлагаю конструктивно разобраться в этом.
Всё необъяснимое имеет объяснение.
Существующие доводы, бесспорно смешны, я думаю и вы с этим согласны.
Если эффект существует, то существует и причина.

[Виталик]

помню как щас, было лет 6 назад, тоже не верил в шнурки, достал както военный серебро с фторопластом (понравился как выглядит ) сделал кабель, включил, 30сек было достаточно чтоб больше не проводить ни слепых ни глухих тестов

Самое интересное, что когда "тектослышат" начинают обсуждать меж собой звучание шнурков, сразу появляется группа "изобличителей". Ну неймется им, хоть убей. Прям инквизиторы какие-то.

[tbvbor]

сразу появляется группа "изобличителей". Ну неймется им, хоть убей. Прям инквизиторы какие-то.

они выличить всех хотят. А мы им на это

Добавлено через 1 минуту

Если эффект существует, то существует и причина.

УУУ это сложнейший вопрос.

[OlegCH]

Не надо забывать, что влияние вышеперечисленных факторов в миллионы раз меньше собственных искажений остальных компонентов системы. ...
Про акустическую систему с многометровыми катушками динамиков из обычной меди, я уже не говорю. Можно ли услышать перекос АЧХ в 0.5дБ, полученную методом эквализации?
Если можно, то как услышать 1/1000дБ из-за кабеля.

Ну что Вы сразу в миллионы раз... погорячились...
Полагаю, что не надо забывать, что межкомпонентные кабели являются слаботочными цепями. И безусловно определяющими факторами для этих кабелей будут емкость и собственно конструкция.
Изменение погонной емкости кабеля с 60 до 120 пФ/м.п. заметно сразу в хорошей системе.Непосредственно конструкция сигнальной линии (число жил, сечение, расположение, диэлектрик, материал проводников) может заметно "эквализовать" результирующий сигнал.
Влияние качества поверхности проводников сильно зависит от непосредственно чистоты металла, сечения и диэлектриков.
Соответственно: качество поверхности является значимым фактором для сигнальной моножилы и менее важно для многожильной неизолированной (ИМХО)

Гармонические и частотные искажения кабеля в звуковом диапазоне вы просто не сможете измерить, в отличии от усилителя.

Очень простой опыт: берётся хороший двухканальный осциллограф (хотя бы от сотни мегагерц) и хороший генератор частот. И подается банальный "меандр" напряжением 1в. И смотрятся искажения сигнала "выход" относительно "вход" на различных частотах.
А потом берётся в учет, что звуковой сигнал - это сложный апериодический сигнал с весьма большим динамическим диапазоном. И то, что слуховой аппарат у человека весьма чувствительный. Да и про психоаккустику забывать не стоит.

[ИГВИН]

Можно ли услышать перекос АЧХ в 0.5дБ, полученную методом эквализации?

На этот вопрос я отвечу однозначно.
Да, можно, и очень хорошо слышно, при условии, что перекос занимает область 2-3 октавы.
Это я про себя говорю, в данном случае.
Такой перекос не только я слышу, но и все, кто обращает внимание на то, как играет музыка.

Для примера: задир в области ВЧ от 8 кГц с плавным подъемом на 20 кГц на уровень +0,4dB услышал человек вообще посторонний.
Т.е. просто пришел, и в совершенно незнакомой системе, на незнакомой (но хорошо записанной музыке) сказал: - что-то ВЧ тут задраны.
Посмотрели по приборам - действительно так.
Я выровнял, и потом этот человек сказал - сейчас ОК.
Я сам знал про этот подъем ранее, слышал его, и счел несущественным.
Техника вся, на которой это было, чужая, и слушали без меня.
Надеюсь, понятно ситуацию обрисовал?

[ИГВИН]

Полагаю, что не надо забывать, что межкомпонентные кабели являются слаботочными цепями.

Вот мне лично все равно, какие-такие механизмы действуют в кабеле.
Но есть такие нехорошие кабели, которые работают наподобие порогового шумодава. Т.е. отрезают хвостики у сигнала, послезвучия, эхо...
Я связываю этот эффект с влиянием изоляции, ее перезарядкой "силами" слабенького сигнального тока. Может, я ошибаюсь, доказать я это предположение не могу. Да и не буду, оно мне не нужно. Просто возьму другой кабель, и все дела.

Добавлено через 2 минуты
лысый, ну ты даешь!
Ты уточни, куда кирпич-то упал, эффекты разные бывают...
Медведь на ухо, кирпич на голову...

[Виталик]

лысый
Заходи, потыкаю при тебе проводки. Если нет патологии по слуху - сам всё услышишь.

[nazar]

Факты в студию

помню как щас, было лет 6 назад, тоже не верил в шнурки, достал както военный серебро с фторопластом (понравился как выглядит ) сделал кабель, включил, 30сек было достаточно чтоб больше не проводить ни слепых ни глухих тестов

Если теоретически кабель звучать не может

а где такое написано?

Я не отрицаю влияния, напротив, предлагаю конструктивно разобраться в этом.
Всё необъяснимое имеет объяснение.
Существующие доводы, бесспорно смешны, я думаю и вы с этим согласны.
Если эффект существует, то существует и причина.

в слаботочных цепях вылазят всякие нелинейности, скорей всего основная проблема в диелектрике, да и в общем что мешает померять искажняк проводов, для этого все есть

[Виталик]

Виталик, я не писал, что при падении кирпича не сдвигается земная ось, а как раз наоборот.

Понимаешь, земная ось от падения кирпича сдвигается незначительно, а замену проводочков слышно достаточно отчетливо.

Offтопик:
Хорошо что Новиков с Алексом уже спят, а то уже-б съели-бы щас.

[anatol0]

Мистика прям, искал в прайс.ру цену на кабель ВРГ, а нашёл дискуссию по кабелям с участием С.Павлова. Д. Андронникова, В.Вологодского, М.Фельдшера, Е. Арабаджи и т.п. ну и. конечно, легендарный Рауль Санчес, http://dom.hi-fi.ru/forum/18/5792/0 поскольку это 2001 год. весьма любопытно.

[Alex]

2) полировка приводит не только к "стиранию", но и к пластической деформации металла. Причем при процессе "наклёпа" (применительно к пластичным металлам) происходит разрушение

Это до операции волочения или после ?

P.S. Вопрос опять риторический

Просто он есть и не нужно этого отрицать.

Особенно - с сетевыми проводочками

[OlegCH]

Я связываю этот эффект с влиянием изоляции, ее перезарядкой "силами" слабенького сигнального тока. Может, я ошибаюсь, доказать я это предположение не могу. Да и не буду, оно мне не нужно. Просто возьму другой кабель, и все дела.

Не... погонная емкость виноватая...
Проверено.
Кабель с емкостью более 85 пФ является убийцей именно "тонких" звуков.
Я пока кабель меньше 60 пФ не сделал, не было ощущения полноценного пространстранства в системе. Эха зала, дрожания струны...
А говорят "кабелёчки".... в системе важно всё (ИМХО)
А для "бум-бокса" межблочник не нужен!!!

Это до операции волочения или после ?

"Во время" тоже (ответ тоже риторический)... а ежели и вместо...
А вообще, обсуждается не волочение, а полировка.
Она тоже может дать собственный эффект, особенно если производили термический отпуск металла.

И ничего не будет видно. Явления, которые там можно наблюдать - находятся существенно за пределами динамического диапазона и разрешающей способности осциллографа.

Т.е. шунтирующая емкость в 200 пФ никак не повлияет на сигнал звукового диапазона? Либо её влияние будет ниже уровня слухового востриятия человека?
Ну... по "теории" может и так, а вот на практике совсем иначе.
Значит не все факторы влияния учитываются...

[Alex]

Про акустическую систему с многометровыми катушками динамиков из обычной меди, я уже не говорю.

Неполированной

А сама медь там такая же как и в проводе - бескислородная.

Очень простой опыт: берётся хороший двухканальный осциллограф (хотя бы от сотни мегагерц) и хороший генератор частот. И подается банальный "меандр" напряжением 1в. И смотрятся искажения сигнала "выход" относительно "вход" на различных частотах.

И ничего не будет видно. Явления, которые там можно наблюдать - находятся существенно за пределами динамического диапазона и разрешающей способности осциллографа.

[Audiomaniac]

Не забываем, что кабель - это не только звуковой кабель, но еще и отличная антенна для приема всякой радиогадости с эфира и направления ее в схему аудиоаппарата. Очевидно, что разные кабели могут по-разному вести себя в качестве такой антенны, равно как и различные аппараты могут по-разному реагировать на принимаемые кабелями помехи.

[aleksandr_pot]

Изменение погонной емкости кабеля с 60 до 120 пФ/м.п. заметно сразу в хорошей системе.Непосредственно конструкция сигнальной линии (число жил, сечение, расположение, диэлектрик, материал проводников) может заметно "эквализовать" результирующий сигнал.

Простая математика покажет, что 120пФ в сочетании с омами выходного сопротивления, на звуковых частотах практически не имеет влияния, то есть влияние за пределами разрешающей способности среды передачи и слухового аппарата. Не забывайте про броуновское движение.
Попробуйте найти человека, который может математически подтвердить влияние ёмкости и диэлектрика. Влияние есть, но за приделами звукового диапазона. Единственный аргумент у сторонников кабелезвучия, то, что они слышат.

может заметно "эквализовать" результирующий сигнал.

На сколько дБ?

Соответственно: качество поверхности является значимым фактором для сигнальной моножилы и менее важно для многожильной неизолированной

Какая величина влияния возможна?

Очень простой опыт: берётся хороший двухканальный осциллограф (хотя бы от сотни мегагерц) и хороший генератор частот. И подается банальный "меандр" напряжением 1в. И смотрятся искажения сигнала "выход" относительно "вход" на различных частотах.

Какая скорость нарастания фронтов меандра, не выходит ли она за звуковой диапазон?

А потом берётся в учет, что звуковой сигнал - это сложный апериодический сигнал с весьма большим динамическим диапазоном

Динамический диапазон, в любом случае, ограничен броуновским движением, а факторы перечисленные выше, менее значимы.

Добавлено через 2 минуты

Не забываем, что кабель - это не только звуковой кабель, но еще и отличная антенна для приема всякой радиогадости с эфира и направления ее в схему аудиоаппарата. Очевидно, что разные кабели могут по-разному вести себя в качестве такой антенны, равно как и различные аппараты могут по-разному реагировать на принимаемые кабелями помехи.

Это то, что имеет самое важное значение!
Из важных параметров есть ещё микрофонный эффект.

[ИГВИН]

Да в кабелях эффект на эффекте сидит, и эффектом погоняет
Чтобы разобраться в этим проблемах, нужно полжизни потратить на научные исследования.

[korolkov24]

Да в кабелях эффект на эффекте сидит, и эффектом погоняет
Чтобы разобраться в этим проблемах, нужно полжизни потратить на научные исследования.

Эффектов много, но за пределами звукового диапазона
Если кому-то хочется разобраться в этой проблеме, то он должен смотреть на неё шире, а не упрямо твердить об электрических свойствах кабеля.

[nazar]

что 120пФ в сочетании с омами выходного сопротивления

если говорить о пром. апаратуре то в подавляющем большинсве омами там и не пахнет

Это то, что имеет самое важное значение!

угу, у меня оно всегда на первом месте, потом остальное, если кабель не обеспечивает помехозащищенности то зачем такой кабель? (хотя я видел в аудиофилов например две моножили паралельно между двумя листами бумаги, бумагу подбирали по звучанию слушать это было тяжело но челу нравилось )