Дискретизация

[zoog]

Offтопик:
Я позволю себе быть может полемическое утверждение, это: профессионал в чём-либо - это не обязательно "гуру" , это лишь тот, кто этим зарабатывет на жизнь. Поэтому ссылки на профессионализм в первую очередь относятся к коммерческой удаче какого-либо явления.

А под простыми я имел в виду домашние АЦП, бо аудио высокого разрешения - вещь _очень_ редкая в продаже, зачастую это "ремастеринг" записей 44,1/16 :*( . Поэтому 192/24 пока актуально для локального - назовём его так - использования. Имхо.

Offтопик:
И ещё я к своему стыду не нашёл тех. требования к аппаратуре Red Book, если не трудно - ткните пальцем. Всё равно сомневаюсь в существовании ФНЧ со спадом 80дБ за 1/10 октавы).
А не, нашёл, по ссылке с wiki. Но за посмотреть просят $260 .

[ИГВИН]

под простыми я имел в виду домашние АЦП

Это другое дело.

не нашёл тех. требования к аппаратуре Red Book

Может быть, вот это? У меня не такой толстый канал, чтобы проверить.
http://ineedfile.com/rapidshare-redbook-pdf

[Spammer]

Разгорелся у меня с одним товарищем нешуточный спор. А именно: зачем делают частоту дискретизации выше 48КГц? Ведь для передачи диапазона до 20КГц достаточно и 48КГц.

вам сюда http://rus.625-net.ru/archive/z0404/phisanaliz.htm

---------- Добавлено в 16:59 ---------- Предыдущее сообщение в 16:58 ----------

один в один ваш вопрос))

---------- Добавлено в 17:09 ---------- Предыдущее сообщение в 16:59 ----------

Offтопик:
http://rus.625-net.ru/625/2000/07/tv10yearslater.htm хех интересно читать будущее))когда уже живеш в нем)

[ИГВИН]

вам сюда http://rus.625-net.ru/archive/z0404/phisanaliz.htm

Внимательно прочел
Ну что сказать - много общих фраз, а суть одна - давайте увеличим частоту сэмплирования!
У меня только бо-ольшие сомнения в том, что хреново сделанная технику (с любой частотой сэмплирования) обеспечит качественный звук. А техника в массе своей именно что хреновая.
Хотя да, и я тоже за прогресс, а как же...

[anli]

Внимательно прочел

А я не стал. Фраза "Это значит, что отраженные лучи будут прибывать с интервалом меньше 2 мкс, вызывая соответствующие флуктуации в выходном сигнале микрофона" говорит о полной оторванности автора от действительности. Хотя заслугу Алдошиной в том, что она хоть что-то находит в зарубежной литературе и рассказывает нам, я, конечно, не умаляю.

[Spammer]

А я не стал. Фраза "Это значит, что отраженные лучи будут прибывать с интервалом меньше 2 мкс, вызывая соответствующие флуктуации в выходном сигнале микрофона" говорит о полной оторванности автора от действительности. Хотя заслугу Алдошиной в том, что она хоть что-то находит в зарубежной литературе и рассказывает нам, я, конечно, не умаляю.

то есть? 44100 хватит?

[anli]

то есть?

У меня нет потребности делать выводы.

[ИГВИН]

то есть? 44100 хватит?

Для полосы 0...20 кГц вполне, если речь идет о квазипериодических сигналах.
А что, CD диски разве слушать не доводилось?

[Spammer]

токо mp3 64

[zoog]

ИГВИН, по ссылке не то. Но насколько мне помнится, нет _никаких_ требований к качеству, даже к коррекции ошибок только рекомендации. Стандарт - только размеры носителя, формат данных, а что внутри - додумывает отдел маркетинга.
А то, что кривой реализацией (ДВД вертак 24/96 за 60 баксов) можно что угодно извратить - известно давно.
Мой вывод - из более-менее доступной техники я принимаю душой лишь винил, огрехи cdda не дают мне и многим другим покоя. В основном проблему пытаются побороть эмуляцией высокой частоты выборки, "вытягивая" на выходе канала то, что уже погроблено на входе (ФНЧ+АЦП). Я сам, например, sacd не слышал, но народом этот формат ценится несмотря на ДД на ВЧ в 30..40дБ - т.е. повышенная частота выборки это перекомпенсирует.
А Алдошина, конечно, сильно замутила в духе продавца аудиосалона, но - если не врёт - ухо-таки чувствительно к сигналам до 5МГц. Это скорее требования к _идеальному_ звуковоспроизведению, но я не раз слышал о том, что тракт с верхней границей в 40кГц и он же с добавлением ФНЧ на 25к - различаются на слух. Правды при воспроизведении с хорошего винила, с частотами до ~50к.

[korolkov24]

ИГВИН,Правды при воспроизведении с хорошего винила, с частотами до ~50к.

А кто нибудь проверял спектр на таком виниле?

[korolkov24]

На оцифровках с винила с разрешением 24-бит/192кГц и 96кГц в аудиоредакторе видно, что спектр содержит составляющие с частотами до 40-50кГц.

Составляющие видны и с поднятой иглой, вопрос в том, относятся ли эти составляющие к звуковой информации или это продукты неидеальности носителя?

Offтопик:
Великое заблуждение вера в аналоговость винила.

[Оллема]

Мужики, а нафиг вам сдались эти 20-50 кГц?

[Aquarius]

Offтопик:

Мужики, а нафиг вам сдались эти 20-50 кГц?

ИМХО. Навеяло аналогию. Давным-давно, когда на РС мониторы работали в стандарте VGA ((640х480)х256 цветов), а у MACов уже была графика с 256 оттенков каждого цвета. Как у топик стартера случился спор с моим знакомым, который доказывал нецелесообразность иметь столь глубокую глубину цвета TrueColor. Итог спора - перед глазами... Очевидно то же и со звуковым восприятием.

[Оллема]

Аналогия совершенно не верна. Глаз различия цветов если в рассматриваемых случаях различает, то ухо 20 и выше кГц только у избранных слышит. У летучих мышей, например.

[ИГВИН]

случился спор с моим знакомым, который доказывал нецелесообразность иметь столь глубокую глубину цвета TrueColor. Итог спора - перед глазами... Очевидно то же и со звуковым восприятием.

Аналогия совершенно не верна.

Да, аналогия пожалуй в том, что "надо ли монитору излучать не только видимый спектр, но также ультрафиолет и инфракрасный участок"?
Да и на лампачи с диапазоном 40...16000 жалоб не слышно.

[Alexander]

...96...192...Может с технической точки зрения это и оправдано,спорить не берусь,но скажу вот что,-когда я был маленьким у меня к сожалению небыло генератора НЧ,первый раз эта "игрушка" попала мне в руки когда мне было поболее четвертака,так в наушниках я не услышал частот выше 19 кГц как не старался. Не так давно попался в руки диск где записан один и тот-же музыкальный фрагмент но каждый раз с разной частотой среза ВЧ,так разницу с "без среза" и "срез 18кГц" я расслышать не мог а разницу "без среза" - "срез 16кГц" едва уловил. Когда определяли диапазон частот человеческого слуха видимо брали "по максимуму" говорят дети слышат и 20кГц но взрослое население наврятли. По этому когда пишут,что частоты выше 20кГц имеют какое-то значение для восприятия и акцентируют на этом внимание в своих изделиях меня это только забавляет.

[korolkov24]

...96...192...Может с технической точки зрения это и оправдано,спорить не берусь,но скажу вот что,-когда я был маленьким у меня к сожалению небыло генератора НЧ,первый раз эта "игрушка" попала мне в руки когда мне было поболее четвертака,так в наушниках я не услышал частот выше 19 кГц как не старался. Не так давно попался в руки диск где записан один и тот-же музыкальный фрагмент но каждый раз с разной частотой среза ВЧ,так разницу с "без среза" и "срез 18кГц" я расслышать не мог а разницу "без среза" - "срез 16кГц" едва уловил. Когда определяли диапазон частот человеческого слуха видимо брали "по максимуму" говорят дети слышат и 20кГц но взрослое население наврятли. По этому когда пишут,что частоты выше 20кГц имеют какое-то значение для восприятия и акцентируют на этом внимание в своих изделиях меня это только забавляет.

Если внимательно почитать между строк статью поста №44, то станет очевидно, что это впаривание, или подготовка к впариванию. (имхо)
В статье как бы всё правильно, только немного извращено, например, смешаны понятия фазовой чувствительности и разрешающей способности носителя.
Понятия подменяют истину и вводят читателя в заблуждение, у Алдошиной много такого, ну может она и ни причём, просто переводит.

Частотный диапазон слышимости, как ни крути, ограничен 20кГц иногда ниже.
Можно предположить, что чистый тон не природный звук, мозг его не воспринимает, а уши слышат. Чистый синус, выше 10кГц именно природный, так как не выделяется из него ни каких гармоник, а значит может регистрироваться только его интенсивность и в некоторых случаях высота.
Именно определение высоты тона, математически связано с предельной частотой дискретизации уха, то есть на этой частоте очень мало отсчётов и мозг не в состоянии определить тон.

Алдошина и многие другие фиг это рассказывают, потому, что у них цели другие.

[Alexander]

Да, аналогия пожалуй в том, что "надо ли монитору излучать не только видимый спектр, но также ультрафиолет и инфракрасный участок"?
Да и на лампачи с диапазоном 40...16000 жалоб не слышно.

Несколько лет назад фирма самсунг или дэу рекламировала телевизоры с так называемым биокерамическим покрытием,которое якобы преобразует вредное излучение в инфракрасное от которого и цветы растут лучше и человеку приятно.
А было-бы прикольно во время просмотра фильма про африку включать кондеционер и загорать у экрана )

[Aquarius]

Offтопик:

Аналогия совершенно не верна.

А, по-моему, даже очень верна. Ведь речь идет о цветовом разрешении, а не о яркостной составляющей изображения. А в даном случае речь может идти о разрешении тембральном. Т. е. в той области, где начинаются "игры разума". Другое дело, что правила этой игры для слухового аппарата более совершенны, чем для зрительного. Т. е. мозг больше "достраивает" в звуковой образ. Не даром, например, чаще говорят о слуховых галлюцинациях, чем о зрительных.

"надо ли монитору излучать не только видимый спектр, но также ультрафиолет и инфракрасный участок?"

Игорь, напомни мне - кто-то писал, что с легкостью различает синус, меандр и пилу одного тона. Понятно, что спектры разные. Вопрос, до какой гармоники (и по гармоникам ли ) они у нас в черепушке сравниваются?..

Я не предлагаю дискуссию на предмет "Есть ли звук/музыка свыше 20 кГц". Просто так, заметки на полях. Интуитивно представляется, что 20-50 кГц не просто маркетинговые хода.