ППК-противоперегузочная коррекция

[romale]

Добрый день. Хотелось бы узнать мнение товарищей по поводу использования данной вещи (имеется в виду конденсатор между инв. и неинв. входами емкостью в несколько сотен пик или послдедовательная цепочка из резистора и кондика между инв. и неинв. входами ) В теории насколько я понимаю всё хорошо, но почему же она не используется в львиной доле хорошо звучащих усилителей. Хотелось бы услышать про возможные минусы от её применения, а также субъективные впечатления от прослушивания системы с ней или без неё. Заранее спасибо.

[АЛВАЛИ]

Очевидно, что (дельта t) = (t)-(t-1) - определяют быстродействие усилителя, а именно время задержки сигнала ООС на входе. Но как определить его значение, при котором им можно пренебречь?

А ни как. Чем быстрее (т.е. чем широкополоснее ОУ) тем лучше.

[romale]

А еще - с одной стороны учет психофизиологии слуха, а с другой оперирование идеализированными абстрактными сигналами. --Отлично сказано(тоже крутилось в голове, но не мог сформулировать).
Видимо действительно в хорошо спроектированных усилителях и звучащих лучше без ППК. Но просто хотелось разобраться с дешевыми вариантами, в частности ставил опыты на моем ресивере сони (ток покоя увеличил благодаря помощи форумчан до 100 ма) (схема у многих один в один-отличия в нюансах, в старых нет ППК, в новых ставят то 100, то 200 пик между входами, причем повторюсь все остальные номиналы "обвязки" такие же), пробовал и так и эдак и на слух всё же без неё естесственней. С ней высокие смягчаются, зализываются, но теряется разборчивость и в целом ненатурально как-то звучит, а уберёшь и "воздуха" прибавляется. Также в более "топовой" соньке обратная связь более глубокая (резистор на конденсатор в обратной связи увеличен с 560 ом до 2700ом, последовательный с выхода в обоих случаях 68ком-остальное один в один), попробовал как в "топовой" увеличть глубину-опять же звуквроде приглаживается, но детали, разборчивость, легкость высоких уходят, вернул на 560ом. Вот и выходит по науке красиво одно, а на практике не так всё просто.
P.S. Вот теоретические "за" ППК вроде есть, а против только субъективщина. Интерестно, есть ли научные обоснования "против" её использования?
P.P.S. Ядаже входной ФНЧ 1ком-100пик убрал, так как он замыливает на мой слух звучание. У меня возможно бредовые мысли (так как в вопросе практически не разбираюсь на научном уровне, только эмпирическим методом тыка), но может наличие ППК, фильтров ФНЧ вредит тем, что всё же это ёмкость, которая имеет свою нелинейность и совместно с чем-то образует колебательный контур или размазывает пики сигнала? ( Как Игвин вроде писал, если на плате есть емкость. то она обязательно найдет себе индуктивность, чтобы образовать резонансный контур). И выходит лучше всё лишнее вырезать (не по приборам-на слух). Если сильно набредил можете попинать, так мысли вслух просто)

Добавлено через 18 минут
Причем помнится насчет обратной связи, лет 8 назад пробовал в радиотехнике у101 (сигнал поступал сразу на мощник в обход поганого преда на 3-х к157уд2 и коммутации) уменьшать последовательный резистор в ООС раза в 3, то есть уменьшать обратную связь-на слух были похожие ощущения-звук становился детальней, хоть и немного более жестковатым, но субъективно гораздо более музыкальным на вч. В 101-м тоже поднимал ток покоя(эта мера всегда улучшала звук, если ток по умолчанию был в районе нуля, больше 100 ма не мог уловить разницы и останавливался на этом). Насчет ФВЧ-пробовал убирать на у101, самопальном Агеева( с 2-мя операционниками) и в соньке-на слух всегда лучше без него было. Не знаю чем объяснить, так частоты среза фильтра во всех случаях сильно выше 100 кгц-но их присутствие вносит явно слышимые изменения.
К сожалению слабо понимаю в усилителях и оборудования измерительного не имеется (в основном акустикой занимаюсь), поэтому описываю только субъективные ощущения.

[Sagittarius]

Ага, только вы не заметили, что это инвертирующий вход, и сигнал будет противоположен по фазе.
В инвертирующем включении (что в вашем дерибасе не случалось) вычитание происходит непосредственно на входе усилителя.

Любой дифкаскад усиливает разностный сигнал в Кухх(F) раз. Или найдите такой, который бы подтвердил вашу точку зрения. 50 лет хватит?

Кто и где говорил про линейность? Правильно спроектированные усилители для звука мягко ограничивают сигнал, но вашему это не грозит

Это они на выходе мягко ограничивают сигнал. А поглядите, что они вытворяют с сигналом внутри уся? ИМХО, вы никогда щупом вашего осцилла не потревожили покоя каскадов УНа, оттого вы так щедро делитесь своими неправильными суждениями с окружающим миром.

ППК работает независимо от типа входного дифскаскада или активного элемента - будь то транзисторы или ОУ. ППК тупо не видит, что это там такое возле неё установлено, она различает только частоты сигнала: НЧ - не трогать, ВЧ выше некоторого значения - срезать, иначе самый вредный в плане ТИМД, ДИМИ входной каскад на сверхбыстродействующем сверхширокополосном ОУ с гигантским выходным напряжением даже от микровольта разностного ВЧ-напряжения тупо порвёт следующие медлительные вследствие низкой Фср каскады УН на шнурки.

Я ведь рисовал АЧХ, что может остаться непонятным?

[Aquarius]

А ни как. Чем быстрее (т.е. чем широкополоснее ОУ) тем лучше.

Понятно, что идеал всегда лучше... Т.е. вы не воспринимаете временнЫе оценки в посте #50? Почему, если не секрет? А то я пока еще разбираюсь...

[Aquarius]

================

ППК работает независимо от типа входного дифскаскада или активного элемента - будь то транзисторы или ОУ. ППК тупо не видит, что это там такое возле неё установлено

Данные условия не выполняются ни в одном усилителе с ИМС.

ИМХО, противоречие... По логике верным д. б. первое утверждение. Разница лишь в быстродействии (tзад - времени задержки распространения сигнала) активных элементов транзисторов (зависит от fгр) и ИМС - принимаем ориентировочно tзадОУ ~ 10 х tзадТР. Далее ...

[Sagittarius]

Не так, Aquarius. ОУ во всех ВВ и ВВ-образных усях, а я их слепил дай Бог памяти - модификаций 10, работает в малосигнале. В ВВ - даже для прямого сигнала Увых ОУ не более 250 мВ ампл. знач в самой тяжкой точке звукового диапазона, где Ку тр. части наименьший, у прочих с ОУ+асиметричный дифкаскад - вообще 5...25 мВ. Понятно, что задержка этих сигналов во времени ввиду высокого быстродействия ОУ и малого напряжения сигналов может запросто определиться как величина, обратная частному реального напряжения гармоники на выходе ОУ и Vнар ОУ, или Тзад = Uсигн/VнарОУ: ИМС со 100 В/мкс разовьёт (даже пусть) 0,25 В за 2,5 нс, 25 мВ - за 0,25 нс, а 5 мВ - за 0,05 нс. В этом и есть диалектика ВВ: быстродействующий ОУ с высоким Ку может перегрузить и перегружает гармониками тихоходные последующие каскады, что усугубляется после каждого перелома АЧХ до ООС, потому, что с каждым перегибом Увх всех каскадов начинает повышаться всё с бОльшей соростью: 20 дБ/дек, 40 дБ/дек, 60 дБ/дек...

Если мы неким хитрым образом поможем входному ОУ с усилением для преодоления медлительности последующих каскадов, то и перегрузки по входу этих каскадов возрастут, и отношение сигнала гармоник к полезному сигналу на их входах увеличится - а его там и без того сотни раз превышения гармоник над сигналом, и ТИМы, ДИМИ озвереют. Представьте себе самый идеальный ОУ в ВВ, имеющий бесконечный Ку в бесконечно широком диапазоне частот вместе с бесконечно большим быстродействием, выходным напряжением и током. И этот ОУ получает на вход 1 микровольт сигнала ошибки (разностного сигнала) частотой 1 МГц...

Добавлено через 27 минут

Перегрузка входного каскада исключена при полосе пропускания усилителя до замыкания цепи ООС выше максимальной входной частоты, т.е. 20 кГц. Однако для неискаженного воспроизведения гармонического сигнала частотой 20 кГц нужно иметь полосу пропускания по меньшей мере 40 кГц.

Для усилителей с разным Кухх - по-разному. Например, у нас усь с Кухх = 1000. Это значит, что при Увых=100 В разностное напряжение равно 100 мВ, и уже простой БТ-дифкаскад без эмитерных резиков и перегр. спос. = 52 мВ с ним заведомо не справится. Если мы повышаем перегр. спос. установкой эмиттерных резиков, падает Ку и возрастает разностное напряжение - это замкнутый круг. Если Ку хх снижается до 100 раз, разностное растёт до 1 В, перегрузки растут - независимо от Фср1 или Фср2. Малый Ку хх, мелкая ООСь - очевидное зло, и пророки мелкоООСья, если не покаются, будут ввержены в геену.

Если мы наращиваем Кухх, то в идеале разностное напряжение = 0, входной каскад, не интересуясь особо полосами и частотами перегибов, работает в наиболее линейном режиме холостого хода по выходному току и напряжению, и даже термических искажений ввиду постоянства Ррасс в течение полупериода не вносит - а эти искажения ведь бич любого мелкоООСника.

[Александр Котов]

Не знаю чем объяснить, так частоты среза фильтра во всех случаях сильно выше 100 кгц-но их присутствие вносит явно слышимые изменения.

До 160-200 кГц точно слышны изменения. Слух улавливает изменение фазы в музыке относительно исходного состояния, вносимое цепью. Так же заметно влияние сопротивления (на искажения), которое включено последовательно со входом. То есть, 1 кОм+470 пФ на слух звучат хуже, чем 470 Ом+1000 пФ.

Это они на выходе мягко ограничивают сигнал. А поглядите, что они вытворяют с сигналом внутри уся?

Схему-то мою лень глянуть? В ней я позаботился о мягком ограничении в каскаде усиления напряжения. А входной каскад не может зайти в ограничение, так как выбран правильный коэффициент усиления; и его полоса пропускания ниже, чем последующих каскадов.

Это значит, что при Увых=100 В разностное напряжение равно 100 мВ, и уже простой БТ-дифкаскад без эмитерных резиков и перегр. спос. = 52 мВ с ним заведомо не справится.

=100 мВ при условии, что искажения =100%. Линейная (а не до перегрузки) область усиления дифкаскада без местной ООС простирается до 26 мВ (в любом букваре это есть).

Если мы повышаем перегр. спос. установкой эмиттерных резиков, падает Ку и возрастает разностное напряжение - это замкнутый круг.

Расскажу секрет Полишинеля: проектирование УМЗЧ начинают с выхода ко входу, тогда этого и не происходит. Число каскадов и усиление каждого должны быть правильно выбраны.

Если мы наращиваем Кухх, то в идеале разностное напряжение = 0, входной каскад, не интересуясь особо полосами и частотами перегибов,

В усилителе с ИМС на входе входной каскад находится внутри ИМС. Надо заметить, что там же он нагружен на узкополосный УН.

[Aquarius]

В усилителе с ИМС на входе входной каскад находится внутри ИМС. Надо заметить, что там же он нагружен на узкополосный УН.

Это аксиома качественного звука?
И ИМС с внешними цепями частотной коррекции не спасают тоже - ввиду узкополосности внутреннего УН?

Или не так?

Offтопик:
П.С. Но тогда получается, что СЛ, ВВ, а тем более все твердокаменные - фтопку!
Что-то мое рацио и общепринятая реальнось протестуют...

[Johny]

...ИМС с внешними цепями частотной коррекции не спасают тоже - ввиду узкополосности внутреннего УН?

+10

Огромный разброс мнений о качестве звучания "ВВ" и "ВВ"-образных усей, в том числе определяется слишком низкой частотой первого полюса внутри МС и , как следствие, невозможностью полностью избежать условий возникновения динамической перегрузки точки суммирования, а точнее увеличение нелинейности каскада, предшествующего каскаду с доминирующим полюсом.

[Александр Котов]

И ИМС с внешними цепями частотной коррекции не спасают тоже - ввиду узкополосности внутреннего УН?

Ну да, каждый последующий каскад в правильно спроектированном ЗВУКОВОМ усилителе мощности должен иметь более широкую полосу пропускания.
Нет смысла в применении ИМС в УМЗЧ. Это давно поняли даже фирмы-производители ширпотреба, закончив гонку за нулевым искажениями в каталогах. Потому простые усилители на 5 транзисторах субъективно их переигрывали.

[Aquarius]

Потому простые усилители на 5 транзисторах субъективно их переигрывали.

Вот облом... Успокоился я на сегодняшний день этим. Придется теперь LME49830 со всей обвязкой пионЭрам в кружок отнести... (кстати, это мне и SMD-n, автор этой одной из реализаций простого УМЗЧ, косвенно рекомендовал). Потому надежды на всякие хитрые коррекции и буферные каскады я и возлагал, чтобы чудо-УМЗЧ получить...

[Sagittarius]

Схему-то мою лень глянуть? В ней я позаботился о мягком ограничении в каскаде усиления напряжения. А входной каскад не может зайти в ограничение, так как выбран правильный коэффициент усиления; и его полоса пропускания ниже, чем последующих каскадов.

Рассмотрите ещё раз вашу схему и ткните пальцем, чем защищены от перегрузки дифкаскады на входе. Даже если бы они были защищены, всё едино, перегрузка влечёт искажения. Азы.

=100 мВ при условии, что искажения =100%. Линейная (а не до перегрузки) область усиления дифкаскада без местной ООС простирается до 26 мВ (в любом букваре это есть).

Хорошо. Вернёмся в школьную программу математики 1-го класса церковно-приходской школы, раздел деление больших чисел: 100.000 мВ на выходе / 1000 раз Ку хх = 100 мВ разностного сигнала. 100.000 мВ на выходе / 100 раз Ку хх = 1.000 мВ разностного сигнала. Надо заметить, что Уразн не зависит от наличия/отсутствия ООС, а существует как онтологическая заданность - просто отдай и не греши. Куда после этого что простирается? Дифкаскад состоит из 2-х (двух) транзисторов, поэтому его (условно) линейная область - 2 х 26 мВ = 52 мВ.

Сообщение от Sagittarius
Если мы повышаем перегр. спос. установкой эмиттерных резиков, падает Ку и возрастает разностное напряжение - это замкнутый круг.

Расскажу секрет Полишинеля: проектирование УМЗЧ начинают с выхода ко входу, тогда этого и не происходит. Число каскадов и усиление каждого должны быть правильно выбраны.

Расскажу секрет Буратино: откуда не начинай "проектирование" уся, а начинают его с получения задания на некую вых. мощность на неком сопротивлении АС, и определения выходных параметров - тока, напряжения, Ррасс выходников, токов их баз, Ррасс и токов баз предвыходников... так вот, откуда бы ни начинать, всё едино, установка эмиттерных резиков уменьшает Ку хх и повышает Уразн. Как-то так оно выходит, сам дубля не отобью, отчего. Арихметика.

Сообщение от Sagittarius
Если мы наращиваем Кухх, то в идеале разностное напряжение = 0, входной каскад, не интересуясь особо полосами и частотами перегибов,

В усилителе с ИМС на входе входной каскад находится внутри ИМС. Надо заметить, что там же он нагружен на узкополосный УН.

Надо заметить, что есть небольшая разница меж работой дифкаскада в ВВ, когда за ним бездна усиления, высоколинейные каскады и он, невзирая на полосу следующего за ним каскада (эта полоса протянулась до десятков - сотен килогерц, ведь в нагрузке ОК-ОЭ ОУ нет реактивных элементов, а полюс уже задан Миллером на входе ОК-ОЭ/выходе ДК) может практически бездельничать, не внося искажений, и работой дифкаскада в ЛМ3886, когда позади него УН с размахом напряжения Укэ ОЭ в 80 В, и кривой двухкаскадный квазисимметричный шиклаевидный ВК с плохой развязкой КН от нагрузки, зато офигевающими переключательными искажениями, и кот наплакал усиления на ВЧ - что самым естественным (или противоестественным) образом приводит к необходимости повышения средствами ООС разностного напряжения и выходного тока дифкаскада ЛМ3886. Напомню, что повышение разностного напряжения, размаха выходного тока отнюдь не идёт на пользу линейности никакого каскада, т.к. от этого прямо зависят вносимые им искажения, искажения же входного каскада, будучи внесены один раз, средствами ООС уже не давятся, а токмо усиливаются следующими каскадами. Отчего же вас не видно среди критиков ЛМ?

[Sagittarius]

+10

Огромный разброс мнений о качестве звучания "ВВ" и "ВВ"-образных усей, в том числе определяется слишком низкой частотой первого полюса внутри МС и , как следствие, невозможностью полностью избежать условий возникновения динамической перегрузки точки суммирования, а точнее увеличение нелинейности каскада, предшествующего каскаду с доминирующим полюсом.

Искажают не хитрые полубредовые заклинания насчёт динамической перегрузки неких точек, а тупо увеличение размаха входных напряжений - выходных токов каскада. Разница в том, что вы вашу точку и её гипотетическую перегрузку видеть не можете, а напряжения на входах каскадов видно аж бегом.

Добавлено через 4 минуты

Уже тепло...Еще следует чуть-чуть разобраться, чем отличаются ИМС друг от друга...

Вишь, ОлегЮрьевич, и на твоей улице КамАЗ с печеньем как будто перевернулся: напустив кубометры жидкого флуда и не сказав в ветке ни единого консктуктивного слова ты получаешь победу над ВВ. Это ли не успех? Только оглянись, когда будешь грузить печенье - сзади идёт серьёзный водила с монтировкой.

Добавлено через 1 минуту

Вот облом... Успокоился я на сегодняшний день этим.

Не, это кусок говна, а не утешение.

Добавлено через 12 минут

Ну да, каждый последующий каскад в правильно спроектированном ЗВУКОВОМ усилителе мощности должен иметь более широкую полосу пропускания.
Нет смысла в применении ИМС в УМЗЧ. Это давно поняли даже фирмы-производители ширпотреба, закончив гонку за нулевым искажениями в каталогах. Потому простые усилители на 5 транзисторах субъективно их переигрывали.

Поспеши это сказать Агееву, Зуеву, Токареву и Линксу, с их-то монстрами. Пацаны реально дубля не отстрелят в электронике, мучаются непомерно, жалко их.

Все бегом делаем Квод - в нём счастье.

[Johny]

Искажают не хитрые полубредовые заклинания насчёт динамической перегрузки неких точек,

Почему же "полу"-, полностью бредовые!

а тупо увеличение размаха входных напряжений - выходных токов каскада.

Экономика - экономная, масло - масляное. Философ, мля!

Разница в том, что вы вашу точку и её гипотетическую перегрузку видеть не можете,

Ну, почему же не можем? В бреду всё возможно!

а напряжения на входах каскадов видно аж бегом.

Это в реалии или в симуляторе?

[Aquarius]

Не, это кусок говна, а не утешение.

Ты, как всегда, рубишь правду-матку!.. Потому, гребанем рукой в сторону и попробуем глотнуть чистой воды:

В этом и есть диалектика ВВ: быстродействующий ОУ с высоким Ку может перегрузить и перегружает гармониками тихоходные последующие каскады

Дык это тоже, что пишет и А. Котов - что внутри ОУ узкополосный ("тихоходный") УН перегружается выходным напряжением сигнала входного каскада с большим Ку. О чем тогда вообще у вас спор?..
Теперь далее, гребем на глубину - имея внешние цепи коррекции можно ли добраться до внутреннего УН ОУ, чтобы оценить или измерить его перегрузку (помнишь, у тебя в статье точки 1-4 в системе ВхК-УН на дискрете обозначены и расписано чего и как мерять)? Конкретно, у меня AD744JN, 574УД1А (металл) и пластмаска К544УД1А. Для 744 функционалку нашел,

а вот с 574 туговато, хотя где-то валяется справочник со всеми схемами совОУ... найти нужно

[Sagittarius]

Почему же "полу"-, полностью бредовые!

Я смягчал душевную травму.

Это в реалии или в симуляторе?

Мы тут в дярёвне симуляторов не любим. Разве помогли вам ваши симуляторы понять хоть одну схему? См. подпись к моим постам.

[Sagittarius]

Ты, как всегда, рубишь правду-матку!.. Потому, гребанем рукой в сторону и попробуем глотнуть чистой воды:
Дык это тоже, что пишет и А. Котов - что внутри ОУ узкополосный ("тихоходный") УН перегружается выходным напряжением сигнала входного каскада с большим Ку. О чем тогда вообще у вас спор?..

Дело не попытках перегрузить чем-то что-то, а в уровнях сигналов. Тот же Котов, видя новый пред произвольно взятого маэстро, собранный на подобном же по ТТД: фср, токах дифа ОУ с выходом в 5 В с нагрузкой на низкоомные цепи ООС, и, соотв, большем разностном и размахах всех напряжений и токов, с нищим петлевым усилением, писает кипятком от счастья, но на ОУ ВВ с Увых/Рэнагр=И 0,25 В/75 кОм=3 мкА смотрит сурово, напрочь забывая о соотношении уровней сигналов в ОУ преда и ВВ. А между тем выходное напряжение, сопротивление нагрузки и есть великий сермяжный показатель НЕлинейности: дьявол в деталях. К тому же, что даёт Котову как таковому его блестящее понимание работы ОУ? Нападки это или попытка понять что-то и приспособить это к своим усям? Он же всё равно против ППК - все эти непонятные коррекции суть происки Сатаны. Поэтому он делает усь с нагрузкой УН на высокую Свх ПТ ВК, что увеличивает токи зарядки этой ёмкости, размахи напряжений и токов в УН - то есть, факторов повышения искажений, да к тому включением С6 же выводит ВК за пределы петли ООС выше 112 кГц (Рэ17), что влечёт повышение на выходе доли нескомпенсироанных ООСью искажений. По сути, никто из без- и мелкоООСников никаких фактов или соображений за три страницы дикого флуда не предоставил. Иногда создаётся впечатление, что сражаешься с армией бессмертных зомби: ты их будто бы победил, но они восстают и опять движутся на тебя без малейших шансов на победу.

Теперь далее, гребем на глубину - имея внешние цепи коррекции можно ли добраться до внутреннего УН ОУ, чтобы оценить или измерить его перегрузку (помнишь, у тебя в статье точки 1-4 в системе ВхК-УН на дискрете обозначены и расписано чего и как мерять)? Конкретно, у меня AD744JN, 574УД1А (металл) и пластмаска К544УД1А. Для 744 функционалку нашел,

а вот с 574 туговато, хотя где-то валяется справочник со всеми схемами совОУ... найти нужно

ИМХО, трудно померить токи и изменения токов ДК ОУ. Но возможно. Я заценил ток ДК 574УД1 в 800 мкА, по 400 мкА на брата. Просто тупо взял охваченный ООСью ОУ и поставил микроамперметр от точки подключения Скорр, база ОК второго каскада на полюс питалова эмиттера ОЭ. Усь перекосило по постоянке, под действием ООСи ДК отдал полный ток в микроамерметр для компенсации уменьшения нагрузки дифкаскада. Дальше - туже. Надо поставить дифкаскад в режим равновесия (половинного значения тока в предыдущем опыте) и изменением Увх ДК на 1 мВ оценить изменение тока выхода ДК. Но эти извращения не нужны - и без того понятно, что чем больше усиление последующих каскадов, тем глубже ООСь, тем меньше Уразн и изменения тока выхода ОУ, ниже искажения. Меньшими, чем в ВВ и подобных схемах, это всё не сделаешь.

Тогда как хвалят почему-то схемы с полным размахом напряжения на выходе ОУ.

Добавлено через 3 минуты
На схеме 744-го пропущена одна точка. Кто найдёт, тому пиво и самоуважение.

[Aquarius]

На схеме 744-го пропущена одна точка. Кто найдёт, тому пиво и самоуважение.

Уважение и самопиво?.. Дык, как бы, там и пропускать нечего - я из AD-datasheet выкусил. Там, что ошибка?

Offтопик:
Разве, что вых. 8 со вторым полевиком в ДК и базой Т2...

[Александр Котов]

Дифкаскад состоит из 2-х (двух) транзисторов, поэтому его (условно) линейная область - 2 х 26 мВ = 52 мВ.

И всё же Шкритека, Хоровица&Хилла нужно было читать, а не вытирать.

Как-то так оно выходит, сам дубля не отобью, отчего.

Про какие дубли несколько раз в тексте? Март, обострение?
Написал про печенье, КВОД, LM3886 и т.п. несколько страниц оффтопа, обозвал всех флудерастами и зомби, а после пошел в 11-й раз собирать усилитель ВВ Смотри, чтоб током не шлёпнуло, а то так и не придёт понимание, зачем "Рэ17" в моей схеме, почему так включен С6, почему не перегрузится входной каскад и у кого "хилая ООС" из этих 2-х усилителей на частоте 100 кГц...

это сказать Агееву, Зуеву, Токареву и Линксу,

Где достанем, там и чешем?

[.Васильев]

А такая здесь ППК есть? Индуктивность в эмиттерах транзисторов дифференциального каскадаа ведь схожую роль выполняет?