Усилитель напряжения

[Sagittarius]

Вот такая топология, отнюдь не единственная.
Усь рассчитан под глубокую, децибел около 56, ООСь.
Работа схемы, ИМХО, вопросов не вызовет.

[CS-A]

Работа схемы, ИМХО, вопросов не вызовет.

Вызывает, так как транзисторы VT3 и VT4 не той проводимости.

[SAPR]

Работа схемы, ИМХО, вопросов не вызовет.

Тогда что обсуждать? (разве что исправить опечатки).

[krulfa]

1. Какой смысл городить каскод в лице VT5, VT4 и не делать его для VT9, VT10? Помех по питанию бояться?
2. Зачем такие большие номиналы R7, R14 (R8, R15)? Можно раз в 5 скостить и уменьшить амплитуды сигнала вместе с этим. Заодно и стабилитроны на 5.6 заменить образцовыми источниками 1.25В.
3. Про резистор последовательно с C1, С2 уже писал.
4. И наконец, идея коррекции на опережение с указанными номиналами дошла-таки до своего конца. В смысле тупика, то есть "крышки". Усиление по току каскада VT7, VT8 торжественно равно 12. Мы за полосой усиления гонимся?

[CS-A]

2. Зачем такие большие номиналы R7, R14 (R8, R15)? Можно раз в 5 скостить и уменьшить амплитуды сигнала вместе с этим. Заодно и стабилитроны на 5.6 заменить образцовыми источниками 1.25В.

Это лучше оставить как есть.

[SAPR]

1. Какой смысл городить каскод в лице VT5, VT4 и не делать его для VT9, VT10? Помех по питанию бояться?
2. Зачем такие большие номиналы R7, R14 (R8, R15)? Можно раз в 5 скостить и уменьшить амплитуды сигнала вместе с этим. Заодно и стабилитроны на 5.6 заменить образцовыми источниками 1.25В.

Вложение:

[misha88]

SAPR, в базы VT9 и VT11 обязательны резисторы минимум 22 Ом, иначе схема может завестись.

[Sagittarius]

1. Какой смысл городить каскод в лице VT5, VT4 и не делать его для VT9, VT10? Помех по питанию бояться?
2. Зачем такие большие номиналы R7, R14 (R8, R15)? Можно раз в 5 скостить и уменьшить амплитуды сигнала вместе с этим. Заодно и стабилитроны на 5.6 заменить образцовыми источниками 1.25В.
3. Про резистор последовательно с C1, С2 уже писал.
4. И наконец, идея коррекции на опережение с указанными номиналами дошла-таки до своего конца. В смысле тупика, то есть "крышки". Усиление по току каскада VT7, VT8 торжественно равно 12. Мы за полосой усиления гонимся?

1. Как объяснял Агеев, в каскоде от базы"нижнего" на эмиттер "верхнего" транзистора есть два пути: прямой - через Скб и с инверсией - через каскад с ОЭ. На ВЧ побеждает прямой путь, поэтому каскод не столь широкополосен, как чистый ОБ. В позициях Т3, Т6 нам выгодно применить транзисторы с высокой бетой, а над ними - с высоким Укб.
2. Номиналы ещё и маленькие. Костить их - ни в коем, от них Ку зависит. То же самое, если стабы поставить низковольтные - тогда прощай, усиление.
3. Это правильное замечание. Но и схема-то каркасная, на поругание.
4. Мы тут гонимся за согласованием низкого входного ОБ Т9, Т10 и высокого выходного - Т4, Т5. Правильное согласование повышает Ку более чем на порядок величины, ещё и на линеаризацию преобразования напряжение/выходной ток с помощью рез. 12, 13 запас остаётся.

[Andrey Orloff]

Мои имхи:
каскод на входе УН вреден, черезвычайно
каскод на выходе полезен, также - и того троечка - "ОК-ОБ-ОБ" и будет все ОК..

[krulfa]

... в каскоде от базы"нижнего" на эмиттер "верхнего" транзистора есть два пути: прямой - через Скб и с инверсией - через каскад с ОЭ. На ВЧ побеждает прямой путь, поэтому каскод не столь широкополосен, как чистый ОБ.

Да. Агеев пишет правильно, только здесь VT7, VT8 - это каскад ОК, а не ОЭ, поэтому упомянутого сужения полосы не будет.

В позициях Т3, Т6 нам выгодно применить транзисторы с высокой бетой, а над ними - с высоким Укб.

Пусть первый каскод остается, я в общем-то не против.

2. Номиналы ещё и маленькие. Костить их - ни в коем, от них Ку зависит.

Какой именно Ку - поподробнее пожалуйста. Коэфициент усиления по току каскада на Т7, Т8 жестко определяется соотношением резисторов R7/R12 (R8/R13). Номиналы можно уменьшать до тех пор, пока они не станут сопоставимы с величиной динамического rэ Т7 и Т9 (Т8 и Т10), а это несколько Ом. То есть R7 до 30-70 Ом можно уменьшать спокойно, что несколько расширит полосу частот. Я бы поставил R12 = 43 Ом и делал бы эти дорожки на плате как линии с волновым сопротивлением 50 Ом. Для коррекции на опережение сопротивление 43 Ом еще есть куда шунтировать.

Здесь при типичных Cкб(VT5+VT7) = 7 пФ и R7 = 3.9 Ком имеем паразитный полюс около 6 МГц, что откровенно мало, на пределе. Т.е. надо и R7 уменьшить, хоть раза в два, и транзисторы с малыми Cкб ставить придется.

Вверх увеличивать номиналы есть две причины: если не делать каскода после T9,10, то это снизит искажения от эффекта Эрли, который в противном случае сильно промодулирует токи через R14 и R15. Вторая причина - повышение линейности этого каскада, и тут вы правы, польза будет. Только в какой степени это нужно - я бы сначала посчитал, т.к. и входной каскад не особенно линейностью блещет.

SAPR +
Андрей Орлов +
Миша88 +

[Sagittarius]

1. Сужения не будет, т.к. поставлен не каскод, а дифкаскад, иными словами - ОК-ОБ, минимально достаточная комбинация включений.
3. Ввиду того, что Т7 и Т9 - это дифкаскад, и изменения rэ Т7 и Т9 друг друга компенсируют, сопротивление R12, R13 можно выбрать малыми усиления для. Но ввиду того, что это всё же выходной каскад УН, работающий в широком диапазоне токов, их надо повышать линейности ради и чая в этом избавления от Эрли.

О паразитном полюсе - справедливое замечание. Это обходится установкой отсутствующих цепей коррекции, см. рис. ИМХО-2.

Если Ку УН набран высокий, собранный по любой схеме входной каскад будет работать в сужающемся по мере роста Ку диапазоне токов/напряжений, и это повысит его линейность.

[SAPR]

О паразитном полюсе - справедливое замечание. Это обходится установкой отсутствующих цепей коррекции, см. рис. ИМХО-2.

Вот не понимаю - о чем речь. Если о том, что из - за выбраных Вами достаточно высоких номиналов R7/R8 полюс на АЧХ (который, при оптимальном выборе этих сопр. лежит в области 20 - 40 мГц) - смещается в обл. 5 - 10 мГц - то при чем здесь цепи корр. Но если Вы собираетесь ввести 3 - х пол. корр. (в обл. 20 кГц - 200 кГц) (соотв. наклон АЧХ в этой обл. 60 дБ/дек, и увел. глубины ООС еще на 20 - 30 дБ) - а другого смысла в доп. цепях корр. я не вижу - то это круто (40 дБ/дек - уже достаточно непросто по констр. и выборе компл.).

Добавлено через 25 минут
Вот еще вопрос (как к Sagittarius, так и к krulfa) - ЧТО вы компенсируете корр. на опережение. (Sagittarius, этот вопрос я уже Вам задавал, отделываться ответом типа что - то загибает/отгибает на АЧХ не стоит (если Вы ее применяете, Вы нулем перед. ф - ии комп. какой-то полюс на АЧХ - вопрос КАКОЙ).

[Sagittarius]

Да ничего в наклоне 40 дб/дек военного нет. СЛ Агеева работает, УМЗЧ ВВ работает, ещё куча гибридных схем с коррекцией на опережение, с усилением 50.000.000 - 500.000 и глубиной ООС от 100 - 108 до 140 дБ в звуковом диапазоне работают (см. ветку УМЗЧ ВВ-2008), а корректируются даже проще, чем иные мелкоООСники.

Частоту полюса/нуля коррекции на опережение вычислить несложно, а потом просмотром всех полюсов можно найти, какой именно перегиб компенсируется. Но каков смысл этого действия, если частотами полюсов мы управлять можем лишь в небольших пределах? Просто знать? ИМХО, этого даже и не нужно - нужно просто скорректировать усь, проверить на устойчивость в режиме покоя и отсутствие параметрических подвозбудов во всех мыслимых режимах - и энжой.

[SAPR]

Да ничего в наклоне 40 дб/дек военного нет.

А я и не спорю, (правда, чтобы получить 60 дБ/дк - надо несколько больше усилий) - все эти коррекции лежат ниже частоты среза УМ с замкн. обр. св. - поэтому ничего сложного... НО:

Но каков смысл этого действия, если частотами полюсов мы управлять можем лишь в небольших пределах?

Тут Вы не правы - выбором соотв. компл. и номиналов (к примеру рез.) - можно управлять полюсами перед. функц. в достаточно больших пределах.
На вопрос ЧТО КОРРЕКТИРУЕТСЯ КОРРЕКЦИЕЙ НА ОПЕРЕЖЕНИЕ Вы так и не ответили.

[Sagittarius]

Я не знаю. Какая мне разница, в самом деле, что она там корректирует? Может, она вообще ничего не корректирует.

Главное - глубину ООС набрать, чтобы снизить искажения - от нелинейных до термических. В мелкоООСных усях на НЧ при попытках управлять частотой среза первого полюса подгрузкой УН резисторами искажения от нагрева и изменения параметров (Убэ) входных транзисторов выходным током УН в течение периода неистребимы, как класс, никакой ООСью или конструктивом. Например, для исходника Убэ Т4, Т5 (рис. ИМХО-2) в течение периода изменяется на 2%, являясь при этом образцовой величиной для ООСи. То же самое можно показать для иных усей, например, ТОСной структуры.

И почему-то никто не спросил: а как так эти уси работают.

[Nick]

На вопрос ЧТО КОРРЕКТИРУЕТСЯ КОРРЕКЦИЕЙ НА ОПЕРЕЖЕНИЕ Вы так и не ответили.

Я лично первый раз услышал этот термин от Н.Сухова в далёких 90-х. Сухов писал о своём ВВ, что то типа того, что у него ей корректируется полюс низкочастотных тр-ров ВК (KT818/819). Но он по моему лукавил, потому как даже с идеальными выходниками, без неё его усилитель не был бы устойчив. Она нужна чтобы сделать подьём на АЧХ, или другими словами "отогнуть" на 90 градусов (или около того) фазу в районе частоты ед. усиления в петле ОС, грубо говоря с помощью ВЧ фильтра (который правда увеличивает глубину локальной ОС, но уменьшает общее усиление на низких частотах), и без неё фаза была бы за 180 градусов, потому как в его усилителе один полюс жёстко задан в ОУ, другой в УН.

[krulfa]

Вот еще вопрос (как к Sagittarius, так и к krulfa) - ЧТО вы компенсируете корр. на опережение.

Компенсируем избыточный фазовый завал вблизи верхней границы полосы усиления с замкнутой ООС. Если таковой намечается. Если не намечается - увеличиваем усиление в петле, а далее возвращаемся на п. 1.

Но здесь коррекция абсолютно беспредметна, так как не заданы ни нагрузка (в т.ч. емкостная), ни требуемый коэффициент усиления. Пока схема даже не полуфабрикат, а только один из ингредиентов для полуфабриката. Дальше обсуждать смысла большого не вижу.

[SAPR]

Я не знаю. Какая мне разница, в самом деле, что она там корректирует? Может, она вообще ничего не корректирует.

Тогда и не надо с ней заморачиваться .

Компенсируем избыточный фазовый завал вблизи верхней границы полосы усиления с замкнутой ООС. Если таковой намечается. Если не намечается - увеличиваем усиление в петле, а далее возвращаемся на п. 1.

Наконец - то получил ответ.
Да, идея корр. на опережение - это отодвинуть полюс УМ (после частоты среза с замкн. ООС) в более в. ч. область.
Но этот полюс, в грамотно сконстр. УМ, определяется выходным каскадом:

Я лично первый раз услышал этот термин от Н.Сухова в далёких 90-х. Сухов писал о своём ВВ, что то типа того, что у него ей корректируется полюс низкочастотных тр-ров ВК (KT818/819).

Вот здесь и возникает проблема - он сильно плавает (особенно, при работе ВК в реж. АВ).

[Nick]

Но этот полюс, в грамотно сконстр. УМ, определяется выходным каскадом

Нет, прочтите внимательно мой предыдущий пост. Этот полюс определяется ОУ или УН (выбирайте любой, они оба по 90 градусов вносят на этих частотах). А ВК как раз в грамотно сконструировнанном его не определяет, даже с тройкой и выходными KТ818/KT819 он довольно далёкий получается, так как их частота ед. усиления тока не показатель. И гулять он будет не более чем в усилителе с простой однополюсной коррекцией и той же частотой ед. усиления в петле ОС.

[SAPR]

Этот полюс определяется ОУ или УН (выбирайте любой, они оба по 90 градусов вносят на этих частотах).

Не согласен. Не проблема сделать УН с частотой этого полюса 30 - 50 мГц.

А ВК надо делать нормально, хотя даже на KТ818/KT819 он довльно далёкий получается,

При работе от источника напряжения - А в УМ ВК работает от ист. тока - и полюс опр. входным сопр. ВК.