Вчера у одного другана были проведены тесты и измерения. Тема до боли банальная, однако, результат лишний раз не заставил себя долго ждать.
Усилки:
1.Двухтактный ламповик (самодельный) без цепей ОС вообще.
2.Усь Токарева, по типовой схеме.
3.Измерительный микрофон
4.Акустика двухполоска от Focal точно не помню, в ней переделан кроссовер, что-то накручено с применением пассивных резистивных фильтров. Вобщем АЧХ отличная, без горбов и провалов.
Что делали:
Сняли АЧХ через воздух на первом и втором усилке, в области выше 200 Гц АЧХ полностью совпала т.е. отличия тонального баланса как бы уже быть не могут.
Сняли THD через воздух, начальные значения для небольшой но хорошо слышимой громкости 0.02%, на внушительной громкости 0.15%, Показатели весьма меня удивили, на моей системе THD повыше будет. На обоих усилках показатели почти одинаковые.
Гоняли меандр через воздух на обоих усилках - все одинаково, форма меандра практически одинакова, были едва уловимые отличия в форме фронта, но объективно удверждать сложно. Меряли IMD по стандартному пресету в спектралабе - все одинаково в обоих случаях. в районе 0.1% значения.
Провели такую же серию измерений включив последовательно с АС резистор 7.5 ом, так же не было выявлено формальных отличий в показаниях между Токаревым и ламповиком.
Не мерили или забыли/не успели померить: те же самые параметры но в выходном токе реально протекающем через АС а так же спектр на узкополосном белом шуме (увидеть интермоды и прочие паразитные расширения спектра)
Подключить токарева на входе перед ламповиком (использовать как преамп), посмотреть на характер звучания, имхо токарев за хороший ОУ сойдет вполне при работе на чисто активную нагрузку.
Итого, от формальных параметров к субъективным:
У Токарева в звуке была какая-то жесткость, у ламповика ее не было. Разница была существенная и на МП3 форматах тоже!
Причем уровень этой "жесткости" в области верхней середины весьма заметен, очень заметен, я думаю что даже на дешевой акустике он был бы заметен т.к. его характер звучания совершенно не связан с характером акустики, мне эта "жесткость" знакома я с ней давно сталкивался и по всякому с ней боролся, в том числе и весьма успешно, на токовом триампинге.
Далее, когда включили резистор 7.5 ом последовательно с АС, ачх практически не изменилась, а вот жесткость сильно снизилась, однако как на ламповике не стало. Было впечатление что ламповик просто спокойно играет и не вносит ничего в сигнал, а токарев вносил, все еще вносил какую-то жесткость/резкость.
Так что миф о том что резистор на выходе транзистроного усилка превращает его в ламповый развеян, хотя где-то "близко".
А вот токовый триампинг, у которого петля ООС не связана с выходом или хорошо защищена от выходных цепей (это который с плавающим питанием), звучит так же мягко как ламповик. то есть в нем нету жесткости, нету совсем. Про прочий характер звучания не скажу, рядом две системы не ставил, но вот той самой жесткости токарева нет совершенно точно.
Но в случае применения распространенной схемы ИТУН из обычного усилка напряжения при помощи ООС по току эта самая жесткость есть и никуда не девается (даже и не думала уходить) при этом цепи ООС прочно связаны с выходом. В этом плане лучше обычному усилку резистор на выход ставить чем цепями ОС его в ИТУН превращать, хотя лучше все же не делать из обычного усилка ИТУН.
С оглядкой на эксперимент, единственное сходство Итуна с плавающим питанием и токарева с резистором на выходе - степень защиты/закрытости петли ООС от реакции нагрузки. Резистор слегка разрывает эту связь, токовый ВК с плавающим питанием разрывает эту связь радикально. Это единственное предположение которое смогло связать субъективные отличия в звуке с конструктивными отличиями усилков. Надо будет сделать како-либо безОСный усь и снова послушать, предполагаю что хорошо защищенная петля ОС должна играть не хуже безОсника, потому что она совершенно точно играет не хуже ламп.
Социальные закладки