ЦАП Semigorа

[sherif]

http://www.semigor2.narod.ru/DAC1853.html
Кто-нибудь собирал, слушал, как впечатления?
Недавно встроил AD1853+AD811+AD826 в Pioneer PDS-703. Генератор LYNX. Конечно теперь можно слушать CD диски по сравнению с тем, что было в Pioneerе. Звук стал более детальным и комфортным. Но все же присутствует обилие средних и высоких частот. Иногда высокие похожи на песок. Попробую выхлоп Семынина, сравню с AD811+AD826. То что понравится оставлю. В основном мне нравится звучание безООСовой схемотехники.
Будет ли лучше звучать выхлоп Игоря Семынина?
Вопрос к Игорю Семынину.
1. Почему выбраны КТ602 в пластиковом корпусе? М.б. в железном лучше.
2. Можно ли применить вместо тензорезисторов С2-29В-1-200 Ом-1мкВ/В-А-H 0,05%
ЦАП Семигора моя версия.doc

[ZugDuk]

Насчет схемы я понял, это первая ревизия- но, во первых приводилась ссылка на более свежую схему, во вторых, я считаю что разносить эти вещи категорически нельзя- всё должно быть максимально компактно если нас, конечно, интересует ровный импеданс в полосе до десятков мегагерц. Хотя, это лишь моё мнение.

Какая разница ? Импеданс тут обеспечивает транзисторная пара. На входе у нее должно быть питание, а на базе первого транзистора чистое напряжение. Как это получено не имеет принципиального значения.
В принципе можно и в схему второй ревизии тоже несколько пар подрубить к одному делителю. Но там надо по разводке смотреть что получается.

[Djemshut]

ZugDuk, Ну давай рассуждать так. Расположение стабилизатора на одной плате а запитываемых непосредственно от него устройств- на другой это что, оптимальный или даже просто нормальный вариант? В каких приличных конструкциях цапов ты видел такое?

[ZugDuk]

Везде. Первичный стаб LM317/337. Транзисторные пары - считай параллельные стабы, которые стоят возле потребителей. Таких конструкций миллион.

[Djemshut]

ZugDuk, не надо допущений, насчет первичных и параллельных стабов- мягко говоря не совсем верно. Транзисторная структура ничего не стабилизирует, она выполняет функции емкостного фильтра. Ты что, не видишь разницы между параллельным стабом и этой штуковиной?
ладно, это уже офф здесь...

[ZugDuk]

не надо допущений, насчет первичных и параллельных стабов- мягко говоря не совсем верно.

Можно вводить эти допущения, т.к. с практической стороны это верно.

Транзисторная структура ничего не стабилизирует, она выполняет функции емкостного фильтра.

т.е. практически стабилизирует (в рамках своей полосы).

Ты что, не видишь разницы между параллельным стабом и этой штуковиной?

Вижу. Только эта разница не касается контекста нашего разговора.

ладно, это уже офф здесь...

Ну да, ну ты первый начал возмущаться, мол все не правильно

[nazar]

Offтопик:
Женя прислушайся к Джемшуту, он дело говорит

[steel_monkey]

Хорошо, будем впихивать невпихиваемое
А по расположению элементов какие-нибудь предложения? Не хочется из-за такого косяка пролететь со всем ЦАПом

[Semigor]

steel_monkey, в приложении схема разводки земли и питания.
Все источники питания, обозначенные как батарейки оранжевого цвета, должны быть гальванически развязаны, без вариантов. В крайнем случае, допустимо использовать один источник в качестве +5RD и +5D.
Если предполагается использовать ЦАП с двумя раздельными моноблоками УМ, имеет смысл также сделать отдельные гальванически развязанные питания +20А, -15А для правого и левого каналов, земли которых, соединить у ножки аналоговой земли AD1853.

[ZugDuk]

Женя прислушайся к Джемшуту, он дело говорит

И чего же он дельного сказал ?
По моему он не сказал вообще ничего. Т.е. собственно он не сказал главного, а именно каким образом и почему будет проявляться негатив от размещения стабов на другой плате ?
Аргументы типа все ставят стабы на плате потребителей и мы должны туда их ставить, это ни о чем.

[Djemshut]

ZugDuk, похоже просто ты так и не понял ничего.

Посмотри схему Игоря и попробуй хоть как то увязать с тем, что ты насоветовал.

Offтопик:
Я встрял в разговор только потому, что меня напрягает ситуация с советами космического масштаба и ....

[anli]

И чего же он дельного сказал ?

Жень, если по последней схеме (сообщение 78) - где ты будешь делить на части? Uкэ для VT1 определяется разностью падений на R3 и R2. Это единая схема (пусть и "двухкаскажная"), а не два блока.

[ZugDuk]

похоже просто ты так и не понял ничего.

Понимать нечего, т.к. ты ничего не сказал.

Посмотри схему Игоря и попробуй хоть как то увязать с тем, что ты насоветовал.

Эту схему я естественно видел, ведь ее и обсуждаем
Но еще можно взглянуть например на эту схему
https://forum.vegalab.ru/attachment....9&d=1245863118
Видите, что все 3 узла запитаны от своих повторителей. По мнению автора доработки, этот вариант звучит значительно лучше. Не верить у меня оснований нет.
По этому увзяывается все достаточно свободно.
Собственно вопрос только в том, сколько положительных питальников делать. 3 как на схеме или два ?

Жень, если по последней схеме (сообщение 78) - где ты будешь делить на части? Uкэ для VT1 определяется разностью падений на R3 и R2. Это единая схема (пусть и "двухкаскажная"), а не два блока.

Да, но есть еще эта схема. И в ней как раз 2 блока. Причем стаб может быть один, а транзисторных пар сколько угодно. Об этом и речь.

[anli]

И в ней как раз 2 блока

Тут, формально, можно разъединить. Но, наверное, сильно разъединять не стОит. Например, потенциал на базе VT3 не стабилизируется сам по себе, а устанавливается LM-кой. Грубо говоря, вход получается чувствительным. Короче, на мой вкус, зависит от степени "разъединения" Это не тот же случай, как, например, с эмитерным повторителем, когда "помехи на линии" не усиливаются.

[ZugDuk]

Да, но LMки то есть, по этому на низких частотах все стабильно не зависимо от местанахождения LMок. А если что наведется на провода, то оно будет довольно высокочастотным, а против такого сработает ФНЧ R25,C25.

Да даже на 100 Гц. Подавление дБ 20. Чем не стабилизатор ? Если оценить уровень возможной наводки на провод 15 см, вычесть 20 дБ, то там ничего не будет.

[anli]

Да, но LMки то есть, по этому на низких частотах все стабильно не зависимо от местанахождения LMок. А если что наведется на провода, то оно будет довольно высокочастотным, а против такого сработает ФНЧ R25,C25.

Нет, не сработает. Например, прикинь, наводка по напряжению изменит ток через R25, и эта помеха усилится VT3. В этом смысле C25 даже "способствует" помехе, так как она не делится R25 и R24, а вся оказывается на R25, то есть на эмитерном переходе. Забудь всё, чему тебя учили

[ZugDuk]

Ну да, придеться ставить RC цепочку на вход платы (кстати ее в любом случае нужно ставить).

[anli]

Offтопик:

Ну да, придеться ставить RC цепочку на вход платы (кстати ее в любом случае нужно ставить).

Понял, не убедить

[ZugDuk]

Да ладно, спасибо, что объясняешь. Решение то принимать там взвешивать надо много факторов.

Например в любом случае питальников лучше ставить много, а не как на картинке, что выложил Игорь (проводами от стабов вести и по плате разбрасывать общую шину на 2 канала и всех потребителей).
А центральный вопрос в том, сколько их нужно в плюсовое плечо 2 или 3 ? Ну и как их всех правильно разместить и скомпоновать с потребителями. Эти 2 вопроса в 100 раз важнее, чем то где будут находиться LMки. Куда влезут, там и будут

[steel_monkey]

Cпасибо Semigor! Все источники ЦАПа развязаны точно так - каждый от своей обмотки. А вот с выхлопом - не получается .
Если удастся запитать все от одного регулятора +20 Вольт на один канал, мне кажется, будет намного лучше. А вот можно ли в этом случае использовать один регулятор для -15 Вольт?

[ZugDuk]

Cпасибо Semigor! Все источники ЦАПа развязаны точно так - каждый от своей обмотки. А вот с выхлопом - не получается .
Если удастся запитать все от одного регулятора +20 Вольт на один канал, мне кажется, будет намного лучше. А вот можно ли в этом случае использовать один регулятор для -15 Вольт?

Не, ИМХО если уж взялся развязывать, то надо развязывать ВСЕ потребители.

Центральный вопрос, сколько в этой схеме потребителей ?
https://forum.vegalab.ru/attachment....6&d=1263270712
(в выхлопе я имею в виду)