Выхлопные мысли

[Оллема]

Думаю все согласятся, что на звучание любого ЦАП решительным образом влияет его выхлоп. Решил посвятить этому узлу отдельную тему. Конечно у каждого своё восприятие звука, свои взгляды на правильность, на конструктив. И, наверное, каждый по-своему прав. Давайте спокойно обсуждать. Для начала выскажу свою точку зрения.

В ближайших планах собираюсь делать выхлоп для ЦАП CXD2562 у Сони-915.
На его выходе присутствует ШИМ. К ОУ отношусь с опаской. Раз высокие частоты, следовательно необходимо применение высокоскоростных ОУ, которые могут легко возбуждаться. К тому же они наверняка не дешевы и не особо доступны. Да и само наличие ООС смущает при наличии в аппарате высокочастотных наводок.
Поэтому альтернативы выхлопа Semigor*a не вижу. Хотя есть задумки сделать сам фильтр на пассивных элементах LC и далее эмиттерный повторитель. Но что то задумался о частоте фильтрации...
Понятное дело, что далее 18-20кГц можно все отрезать. Причем Бесселем весьма желательно. Но что будет с фазой? Как то давненько делал такой опыт: смещал один канал совсем на немного, на 3-5 отсчетов (при 44.1 кГц дискретизации). Смещенный канал после этого становился как бы "тише", центр стереопанорамы смещался в другую сторону. То есть фазовое отставание создает иллюзию удаления звука.
Вот и думаю сечас - с какой же частоты оптимально начать фильтровать? Чтоб и фаза, и помехи были целы и сыты в норме?

[Оллема]

Вот еще что интересно. Можно создать фильтр по Бесселю с хорошей ГВЗ и резать ближе к 20 кГц, а можно по Баттерворту с худшей ГВЗ, но резать подальше, чтоб эта задержка уже не на звуковом диапазоне оказалась. Что же предпочтительней?

[ИГВИН]

О! Есть много разных мнений про металические пищалки, но мне пока не удалось услышать ни одной которая бы естественно "пищала".

Рад буду видеть тебя в Ростове. Кроме пищалей найдется еще что обсудить

[aal]

лучше бы не давить высокие частоты, но и помехи, чтоб не помеховали, давить нужно. В общем как всегда - компромисс нужен.

Конечно компромис - я когда игрался с фильтром (только Бессель 2-го порядка) сначало пробывал относительно низко резать - ~30..35 кГц - не очень звук (глуховат и мутноват), потом расчитал на 96 кГц - сразу звуку полегчало...

Цитата:
Сообщение от SergioT Посмотреть сообщение
...я подсел на пасивную фильтрацию, а с ней получить такое затухание при том же порядке фильтра не получится.
Почему?

Из за неидеальности ОУ + интермоды не плодятся + нет проблем с перегрузкой. Из "-" - ослабление может быть сильным - надо последующим каскадом вытягивать уровень до номинального. Отсюда и уровень шумовой полки может подрасти...
На мой взгляд, у такого более весомые + и не столь уж страшные минусы

[Оллема]

Из "-" - ослабление может быть сильным - надо последующим каскадом вытягивать уровень до номинального. Отсюда и уровень шумовой полки может подрасти...

Так я выше и писАл, что резисторы нужно другими номиналами, чтоб делитель не такой крутой получался. Тогда и затухание будет не таким большим.

[ИГВИН]

понятно одно - лучше бы не давить высокие частоты, но и помехи, чтоб не помеховали, давить нужно

Вывод правильный.

В общем как всегда - компромисс нужен.

Совершенно верно.

И в какую сторону его перемещать - решать необходимо индивидуально, исходя из своих ушей, своей системы.

Недодавленные помехи и широкая АЧХ наиболее хорошо работают с безОСным усилителем.
То есть компромисс смещается в ту или другую сторону, в зависимости от схемы усилителя.

Вот еще что интересно. Можно создать фильтр по Бесселю с хорошей ГВЗ и резать ближе к 20 кГц, а можно по Баттерворту с худшей ГВЗ, но резать подальше, чтоб эта задержка уже не на звуковом диапазоне оказалась. Что же предпочтительней?

На мой слух, выброс ГВЗ порядка 10-15% допустИм, при этом получается хороший звук при лучшей чем у чистого Бесселя фильтрации.
Мне нравится переБессель/недоБаттерворт.
Советую помоделировать и затем промакетировать разные варианты, что получить собственное мнение по этому поводу.

Добавлено через 2 минуты

Конечно компромис - я когда игрался с фильтром (только Бессель 2-го порядка) сначало пробывал относительно низко резать - ~30..35 кГц - не очень звук (глуховат и мутноват), потом расчитал на 96 кГц - сразу звуку полегчало...

Мои впечатления 1:1 совпадают.

Из за неидеальности ОУ + интермоды не плодятся + нет проблем с перегрузкой. Из "-" - ослабление может быть сильным - надо последующим каскадом вытягивать уровень до номинального. Отсюда и уровень шумовой полки может подрасти...
На мой взгляд, у такого более весомые + и не столь уж страшные минусы

Как насчет пассивного первого звена в Бесселе 3 порядка?

[SergioT]

Из "-" - ослабление может быть сильным

Это больше надумано, ослаблением можно пренебречь оно мизерное, кроме того режим усиления более благоприятен для оу на выходе

[antecom]

Тем кто явно слышит доли дБ выше 12кГц нужно подбирать АЧХ фильтра к конкретным АС и конкретной комнате - между ними отличия выше.

Агеев о фильтре на входе УМ и его заметности:
https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...postcount=3797

[aal]

Как насчет пассивного первого звена в Бесселе 3 порядка?

Может нарисуешь? Скажем на 40 и 100кгц среза 2 варианта - или дай методику - я цифровик и слабо волоку в аналоге....

[aal]

2 Vidalgo Он не совсем пасивный - в ПОС включен.
Это для R2R хорошо, а для ДС ЦАПа как быть с его дифференциальным выходом?
Интересней же было бы фильтр-сумматор сделать.... А так на 2 оу больше получается...
Мне желатольно, чтоб эквивалентное сопротивление фильтра было поряд 5..8 кОм.... i/u и так в тяжёлом сравнительно режиме + ещё если фильтра сопротивление маленькое - "не айс"..

[Оллема]

Чистый неискаженный синус выше 18 я не слышу.
А вот модулированный - да

Это всего лишь значит, что слышна частота с которой модулируется 18 кГц.

[Syava]

Это всего лишь значит, что слышна частота с которой модулируется 18 кГц.

В идеальном тракте модулирующая не будет слышна, если не слышна *несущая*. Но реальные тракты, скажем так, не всегда соответствуют идеальному, поэтому модулирующая может вполне себе продетектироваться за счет нелинейности тракта (это небольшой камушек в чей-то сверхлинейный огород).
Кстати, ухо тоже обладает определенной собственной нелинейностью, на ней тоже ведь может продетектироваться.
С другой стороны не был назван вид модуляции и пр. усл-я, так что выводы делать пока что опрометчиво.
Ну, и к тому же *заметность*, *распознаваемость* монотонных сигналов и сигналов у которых изменяются какие-либо параметры с течением времени, для слуха оч разная(у последних выше), этот факт широко известен и уже достаточно давно.

[steel_monkey]

А вы не допускаете, что просто слышите нижнюю боковую составляющую, которая получается при модуляции (Fcarr-Fmod)?

[Оллема]

Вот мой предварительный вариант выхлопа. Прошу критики.

----- удалено с целью доработки ---------

Вернул по причине уважения участников форума.

[карабас123]

Вот мой предварительный вариант выхлопа. Прошу критики.

Для начала повторитель на выход

[Оллема]

Для начала повторитель на выход

Если действительно необходимо, то поставим.

[ИГВИН]

Если действительно необходимо, то поставим.

Да, необходим.
Вместо двух диодов - один красный светодиод, ток через него сделать порядка 2...3mA.

Прошу критики.

А файл трудно было выложить?
Вот хочу идею подарить - а файлА-то и нет!

[anli]

Прошу критики.

Сигнал снимается с точки, потенциал на которой отсчитывается относительно питания. Это намёк на то, что требования к плюсу питания очень высоки.

Для начала повторитель на выход

Это зависит от того, где и какой потом вход

[ИГВИН]

Вот такой повторитель.
Необходимо будет ввести ООС по постоянке, заведенную на один из генераторов тока.
Или поставить емкость на выходе - считаю это хуже.

[anli]

Прошу критики.

И ещё, конечно, увеличил бы токи - миллиампер до пяти на каждое плечо.

[Оллема]

И ещё, конечно, увеличил бы токи - миллиампер до пяти на каждое плечо.

Спасибо. Замечания учту и поправлю схему.