Частотная коррекция - вот такой вот ламерский вопрос.
Насколько я знаю, строится А(Ф)ЧХ всего усилителя, ещё не охваченного ОС, строится из к-тов усиления и частотных св-в его каскадов. Если взять такой пример - ОУ+УН+ЭП, то с ОУ всё ясно - вольты на входе и выходе, зачастую 1-полюсная АЧХ (признаюсь, ВМ знаю плохо.. части комплексной функции передачи воспринимаю только через их физический смысл), частота ед. усиления дана с точностью 10..20%. А вот уже транзисторные каскады для меня топь.. кажется слишком сложным всё это: Ку у каскада нет, есть вх и вых токи, причем вх/вых сопротивления источников/приёмников тока/напряжения не идеальны и влияют (собственно, определяют) Ку каскада. Поэтому усиление тракта определяется Rн (?), которое в рабочей полосе частот - ну, вы знаете... Плюс надо учитывать согласование каскадов, хотя в грамотных схемах АФАИК стараются весь ток с выхода одного каскада передать на вход следующего. А на ВЧ, на которых-то в основном коррекция и рассчитываетс, ещё кучу параметров надо учитывать, ведь почти все транзисторы работают на частотах одного порядка с Fгр. Хорошо хоть она выдерживается довольно точно, а вот к-т передачи тока ОЭ разброс имеет 100..300..чуть не 500%, и он определяет Ку на средних (1-1000кГц) частотах.
+ при изменении рабочих режимов и эти едва определённые параметры меняются.. при повышении температуры h выходников увеличивается иногда в 3-4 раза, (а частота падает ещё хуже) - наверное, поэтому стабильность усилителя проверяют во всех режимах (а ещё есть ограничение).
1. Сформулирую вопрос - действительно ли так всё сложно? Может, профессионалы всё это действительно рассчитывают (по-моему, проще с макета хар-ки снять), или есть более практичные способы?
2. Вопрос №2 мне просто стыдно задавать, но предполагаю, что на форуме есть люди, которые на таком же уровне всё (не) понимают и которым так же будет интересен ответ, итак:
коррекция на опережение. Компенсирует полюса, создаваемые инерционными звеньями. Если на вход такого звена подать прямоугольный (колоколообразный, если не хочется беспокоится о высших гармониках) импульс (допустим, 1й из последовательности) с периодом, соответствующем фазовому сдвигу 90градусов (на удвоенной частоте среза), то на выходе он появится позже на четверть периода.. от тутоньки мой мозг виснет - как такое запаздывание можно скомпенсировать, кроме как машиной времени? Вот пусть таких звеньев 2 - на вход пришёл импульс, идёёт, кончился - и вот на выходе он только появился. А ООС работает! И по сведениям sia_2, сдвиг в реальных устройствах бывает 500..700 градусов - 5..8 полупериодов, .
Offтопик:
3. И, чтоб окончательно подорвать терпение модераторов, флеймовая тема - теорема отсчётов aka Котельникова. Встретилось в здешнем отстойнике упоминание об опровергателях этой самой теоремы и точно - вот ещё с 1го курса (в школе я вообще в цифре сомневался, не зная (ужасных) подробностей;)) недоумевал - в теории всё верно, вроде как дядька Котельников дважды подвёрг Фурье-преобразованию рiдну мову и что-то такое получил, но вот попробуйте мысленно оквантовать (и восстановить) примитивный 1кГц синус с частотой 2кГц - и вы получите что-то от нуля до исходного сигнала в зависимости от фазы. Да, знаю, теория и практика сопоставимы лишь постольку-поскольку, и, очевидно, что даже в теории всё заработает, увеличь мы Fкв на бесконечно малую величину, но всё-таки, где ошибка?
4. Уже реальный вопрос - кто-нибудь слышал об оценке РЕАЛЬНЫХ искажений/потерь при оцифровке реальных фонограмм реальными АЦП с соотв. ФНЧ? Или об этом просто стараются не думать - "пиликает, значит, всё работает"?
Спасибо за внимание, просьба - если вышенаписанное показалось флеймом воинствующего ламера - не верьте! я лишь предлагаю/прошу компетентых людей прокомментировать эти логические построения или указать на прямые ошибки, ни в коей мере не стремясь к основопотрясательтсву.
Социальные закладки