Мнения об усилителях Нельсона Пасса

[Sagittarius]

На сколько все-таки наши мозги зашорены технократическим подходом... Я и сам таким был не так давно, но до тех пор пока не послушал хороший однотакт. Помница кто-то очень мудрый сказал - "Схемы обманчивы"

Схемы обманчивы для тех, кто готов обманываться. Повторюсь, неумелое применение ООС и приводит к сермяжным откровениям типа безООСников.

На счет лампочки в зенах улыбнуло. Интересно почему применение светодиодов в несвойственных для них схемах (например ИОН) не считается верхом схемотехнического позора?

Светодиод - это диод. А лампочка в Зене применялась для типо выравнивания Ку для разных полуволн сигнала. Несчастный неуч- а то, что я понял из его писанины, вариантов не оставляет - даже не понял, что нить лампочки обладает ненулевой массой, и если она с горем работает на НЧ, то на ВЧ её температура просто не будет успевать меняться вслед за изменениями сигнала.

Но, сцуко, подождём откровенного бреда - применения остальной сетевой арматуры: розеток, пробок, фарфоровых изоляторов и бакелитовых выключателей 50-х годов в предусилителях и DVD от Пасса.

[Sagittarius]

Сагитариус- Вы поаккуратнее с тоном общения, и аббревиатуры страшные будете младшим радиолюбителям расписывать И им же зачеты выставлять
Я знаю много людей, которым нравится, как звучит Алеф, и несколько- у которых эти усилители есть. Но ни одного, кто слушал бы усилитель Видерхуда-Сухова. И не говорите, что какая-то коррекция ему поможет...

Я уже имел честь объяснять причины распространения безООСников. Их две: нищета (отсутствие аудио и измерительной аппаратуры) и повальная неграмотность вкупе со следующим за ней суеверным мышлением. Ничего, если так пойдёт и дальше, скоро вы откроете для себя прелести безбатарейных приёмников на основе кристаллов карбида кремния или цинкита.

То, что мало кто по сю пору знает, как работает УМЗЧ ВВ (СЛ УМЗЧ), в чём достоинства и недостатки этой схемотехники, что мало кто умеет скорректировать глубокоООСный усьм - не секрет. Остальным предоставим почётное право слушать разное фуфло и провозглашать разные абстрактные суеверные учения типа Теории Злобных Неуправляемых Сил ГлубокоООСья.

Мля, тотальный интеллектуальный Мордор...

[Максим]

Получается, все, кто меряет Кг, ИМИ - дураки несусветные. Слушать надо, нефиг умничать. Так?

Не совсем
Инструментальный контроль, безусловно, необходим. И минимизировать искажения необходимо, но не следует превращать это в самоцель.
Прослушивание, ессно, - заключительный этап, и именно оно даёт оценку проделанной работе.

Добавлено через 3 минуты

То, что мало кто по сю пору знает, как работает УМЗЧ ВВ (СЛ УМЗЧ), в чём достоинства и недостатки этой схемотехники, что мало кто умеет скорректировать глубокоООСный усьм - не секрет.

Забавная сентенция УМЗЧ ВВ был построен в год выхода статьи, полностью пережеван в течении 5 лет и благополучно забыт. По причине непригодности данной схемотехники для воспроизведения музыки.
Да и ветка-то про Пасса, к чему здесь Сухова вспоминать?

[Sagittarius]

УМЗЧ ВВ был упомянут НЕ мной. Это так же верно. как и то, что твой браузер без труда тебе укажет автора поста, где он был затронут.

Ту откровенную фигню, что схемотехника ВВ не предназначена для звука. я не собираюсь даже комментировать как яркий образчик суеверного мышления: каой-то лузер сказал, другой подхватил, третий примкнул - оправдание готово. Агеев, выходит, просто не знал о непригодности ВВ-схемотехники.

ЗЫ: А уж одно то, что эта схемотезника была изобретена человеком с отвратительной фамилией Вандерхуд... ))))

[ИГВИН]

Я уже имел честь объяснять причины распространения безООСников. Их две: нищета (отсутствие аудио и измерительной аппаратуры) и повальная неграмотность вкупе со следующим за ней суеверным мышлением.

Ох, Sagittarius, есть еще одна махонькая причинка - звучание.
Все познается в сравнении, и если при сравнении безОС лучше - ему и отдается предпочтение. Мною, во всяком случае
Причем две первые причины в моем случае ну никак не катят!

[vd_two]

Я уже имел честь объяснять причины распространения безООСников. Их две: нищета (отсутствие аудио и измерительной аппаратуры) и повальная неграмотность вкупе со следующим за ней суеверным мышлением.

Тем не менее, переделав (переслушав) кучу усилителей, люди приходят почему-то не к супер-линейно-малоискажающим схемам, а к чему-то совершенно другому. Мне неизвестно ни одного обратного примера. Неправильная эволюция?
Еще раз подчеркну- мы решаем не метрологическую задачу. И это все усложняет.

[Максим]

Sagittarius, только не надо здесь очередного холивара по поводу Сухова устраивать, ладно? Но со словами всё же полегче будь.

[-Rik-]

"Зачем такое крещендо"? Не логичнее ли предположить, что к одной цели могут вести несколько путей?

[Sagittarius]

ИГВИН, ай, извини, обидел! (((

Всё равно, умом я понимаю все прелести глубокоООСья, как и то, что оружие от его ужасов так и не было взято с давно открытых (и в который уже раз - мною) арсеналов.

Прелести те, что с углублением ООС уменьшаются все виды искажений, в т.ч. и ужасные "тепловые" (термодифференциальные ) во входном ДК. Когда кто-то сумеет сформулировать, чем сигнал отличается от звука, а звуковоспроизведение - от звучания, тогда он и укажет на врождённые недостатки глубокой ООС, отметёт их раз и навсегда.

Пока что удалось однозначно связать глубокую ООС, низкую частоту среза до ООС и несогласованность каскадов по быстродействию с ухудшением звучания глубокоООСников, когда более быстродействующие первые каскады перегружают вход тихоходных последующих. Оказывается, и противоядие найти не так уж сложно - в виде той самой ППК, работу которой никто не проверял (по крайней мере, со мной это не обсуждалось), что никому и не мешает быть уверенным в её бесполезности.

Я люблю безосновательных людей, которые выдвигают тезисы, нисколько не заботясь о физическом их подкреплении.

Добавлено через 3 минуты

Тем не менее, переделав (переслушав) кучу усилителей, люди приходят почему-то не к супер-линейно-малоискажающим схемам, а к чему-то совершенно другому. Мне неизвестно ни одного обратного примера. Неправильная эволюция?
Еще раз подчеркну- мы решаем не метрологическую задачу. И это все усложняет.

Ну какие люди? Люди бывают разные. Кто отказался от глубокой ООС? Зуев? Линкс? WP? Агеев, мож?

Не смеши исду, она и так смешная.

Добавлено через 2 минуты

Sagittarius, только не надо здесь очередного холивара по поводу Сухова устраивать, ладно? Но со словами всё же полегче будь.

Когда вижу очередное повторение совершенно тупых закидонов в сторону УМЗЧ ВВ, или когда констатация неких частных фактов без общих объяснений их причин выдаётся за истину в крайней инстанции, смолчать для меня равносильно согласиться с безграмотными точками зрения. Вот хотя бы взять сабжевого Пасса. Ну безграмоть же, а всё туда же: отрицать необходимость повышения быстродействия. Ну, ладно, не нужен тебе усь с высокой скоростью нарастания сигнал, тогда докажи, что нужен усь с микроскоростью, и укажи, с какой именно. Совершенно серьёзно: уменьшение скорости нарстания УМЗЧ открывает большие перспективы в плане борьбы с энтропией: экономия токов покоя, уменьшение рассеиваемой мощности и отсюда - выбор более дешёвых мало- и микромощных транзисторов в УН. Так нет же: Пасс сказал только, что высокая скорость не нужна, а какова нужна низкая - не сказал, пределы не обозначил. А это и есть шарлатанство: сказать и не доказать.

[ИГВИН]

ИГВИН, ай, извини, обидел! (((

Не-а, не звиню!
Пока не сделаешь три безосника - нет тебе прощения!
Вот тогда и погутарим!

[Максим]

Sagittarius, коль разговор зашел о скорости - ты знаком с макаровскими принципами ПСН?

[Sagittarius]

Нет, первый раз слышу. А кому они помогли?

Нет мне прощения? Иду делать безООСники... (((

[Максим]

Нет, первый раз слышу

Ну дык сходи на Аудиопортал и ознакомься.
(ПСН - приведенная скорость нарастания)

[dekko]

Тем не менее, переделав (переслушав) кучу усилителей, люди приходят почему-то не к супер-линейно-малоискажающим схемам, а к чему-то совершенно другому. Мне неизвестно ни одного обратного примера. Неправильная эволюция?

а куча людей слушает МП3 через сотики и ушные затычки... и их всё устраивает, это правильная эволюция?

[Sagittarius]

Ну дык сходи на Аудиопортал и ознакомься.
(ПСН - приведенная скорость нарастания)

Нафиг, нафиг. Ты ж мою статью про УМЗЧ ВВ не читал? Любой может проверить усь генератором меандра и просмотреть осциллограммы на выходе первого каскада, а затем установкой ППК изгнать из него ДИМИ. И всё это настолько очевидно, что ПСН тому в ж.. глотку, кто не увидит явных улучшений.

[PMCF]

Совершенно верно. Однако мне есть с чем сравнить. Не помню чтобы кто-то утверждал что у Lynx17 слабый бас. Для однотакта типа Зена нужен пред с низким выходным сопротивлением и хорошей "энергетикой". В частности очень хорошо подходит трансформаторный выход (у меня как раз ЦАП с трансформаторным выходом). Почему-то с ОУ, даже сравнительно мощным, такой "энергетики" как у транса не получается В чем тут причина? Можно строить разные версии, но для меня это факт и я просто принимаю это.

Спасибо за Ваши наблюдения, вопросам взаимодействия усилителя с акустической системой уделяется мало внимания, в отличие от Кг. Минимизация Кг выглядит как увлекательная игра, позволяет развернуться творческой мысли, под рукой есть симуляторы. К сожалению, симулятор воспринимаемого человеком звучания скоро не появится, пока мы только собираем не всегда понятные факты об эффектах той или иной конфигурации системы. Мои наблюдения касаются влияния разных предусилителей на звучание Zen9-50W. С предусилителем на ПСИТ транзисторе КП926А (с триодными выходными характеристиками) звук получился особенно мощным по басам, масштабным, и в то же время детальным на средних и высоких. Схема простейшего предусилителя (или просто буфера) показана в ветке "Твердотельная "лампа" - КП926А".
Про пользу мощных полевиков в схемах предусилителей говорит также Hennady. Вероятно, у триодного типа схемы и у трансформаторного выхода общим является то, что они лучше работают на нагрузку со значительными реактивностями.

[Audiomaniac]

Про пользу мощных полевиков в схемах предусилителей

Этот мощный полевик сам еще надо чем-то раскачивать (и так до бесконечности)

[Hennady]

... Вероятно, у триодного типа схемы и у трансформаторного выхода общим является то, что они лучше работают на нагрузку со значительными реактивностями.

Весьма верное замечание

Добавлено через 53 секунды

Этот мощный полевик сам еще надо чем-то раскачивать (и так до бесконечности)

достаточно источника напряжения

[Audiomaniac]

достаточно источника напряжения

Если у нас уже есть такой источник - зачем еще какой-то "мощный полевик"? ;)

[Роман М]

Ну какие люди? Люди бывают разные. Кто отказался от глубокой ООС? Зуев? Линкс? WP? Агеев, мож?

Я отказался, я что не человек что-ли? Отказался после дорогущего Lynx17 на топовой комплектухе (не считая других ранее сделанных услителей). Я слышал другие усилители с глубокой ООС и без нее. Мое ИМХО - глубокие осники откровенно лажают в средне-высокочастотном диапазоне. Если когда нибудь услышу глубокоосник звучащий лучше безосного однотакта в А классе незамедлительно брошу все и буду слушать первого. Я серьезно.
Раньше я кстати тоже свято верил в ООOC, красивые схемы, низкие гармоники, плевался от ламп, трансов и другого винтажа. Но спустя несколько лет все равно пришел к этому и не жалею.
Не скажу про Зуева, Агеева, WP, а вот глубоко уважаемый мною Дмитрий Андронников не зацикливается на топологиях я-ля L16-L18, пробует и другие варианты и трансики в ЦАП. Так что не просто все в мире аудио.