О проводочках

[ИГВИН]

Там ничего "умного/интересного/по теме" - не сказано.

Там сказано, что ты споришь с собственными понятиями, потому не понимаешь, о чем вообще разговор.

Ты путаешь сигнал, тупо регистрируемый однобоким прибором, с впечатлением от натуральности звука, которое создается у слушателя интегрировано.
Еще раз повторю - искажения, которые регистрируют приборы, мало значат для восприятия музыки.
А искажения (или потери), называй как хочешь, слышимые и легко заметные слушателем, приборами регистрируются слабо.
Ты фуфельный усилитель на слух легко отличишь от хорошего. (Надеюсь! )
А по приборам?

С кабелями, точно такая же картина.

Вопрос в верной передаче музыкального сигнала, цель этой верности - получение удовольствия, сходного с посещением концерта.
Именно для этого делаются кабели, причем очень дорогие. При этом, несмотря на высокую цену продукции, фирмы не разорились. Покупают кабели.
Не все могут сделать хорошую вещь своими руками.

Вообще разговор о высоком качестве звучания, в т.ч. важны и кабели.
А ты про энцефалографы...
В огороде бузина, а в Киеве Ющенко

[Nota Bene]

Ты фуфельный усилитель на слух легко отличишь от хорошего. (Надеюсь! )

СУБЪЕКТИВНО "прозрачный" усилитель ОБЯЗАН быть объективно кривым. Потому что уши - кривые и электроакустические преобразователи тоже не лучше...
И такой объективно кривой усилитель требует тщательного подбора аналогично "кривых", субъективно прозрачных аксессуаров ИМХО. Чем дальше эту веточку читаю, тем более укрепляюсь в этом мнении.

[killhumax]

Золотые слова ! Наиль!

[ИГВИН]

СУБЪЕКТИВНО "прозрачный" усилитель ОБЯЗАН быть объективно кривым. Потому что уши - кривые и электроакустические преобразователи тоже не лучше...

Опять путаница понятий!
Смешано теплое с мягким. Сейчас объясню.

"Прозрачный" для звука усилитель может вполне быть кривым, играя подробно, но при этом неровно.
Точно так же ровный на слух усилитель может быть непрозрачным для тонких подробностей звучания, упрощая звук, делая его "дешевым".

В качестве примера последнего приведу довольно неплохой по сути усилитель Meridian-501, который был у меня несколько лет назад.
Так вот, его звук был очень ровным, но при этом как бы "серым", равномерно, без пятен упрощая музыку по всему диапазону.

И такой объективно кривой усилитель требует тщательного подбора аналогично "кривых", субъективно прозрачных аксессуаров

Почти правильно.
Только с поправкой, что субъективно кривой усилитель требует подбора субъективно кривых аксессуаров.

А объективно ровный усилитель может оказаться как субъективно ровным, так и субъективно кривым.

Поэтому усилители надо делать субъективно ровными, как и акустику (с последней сложнее, т.к. еще и комната "звучит").
И тогда аксессуары потребуются просто "прозрачные", т.е. незаметные. Чего впрочем не так легко добиться, в особенности когда кто-то упирается всеми четырьмя лапами, не признавая даже самого этого понятия "прозрачность".

[Ellipce]

Ещё добавлю обоснованных сомнений: Все эти моножилы, серебрянные или медные - не более, чем забавы специалистов по маркетингу. Представьте себе получение монокристалла какого-либо вещества, а теперь почитайте, что пишут по т.н. "монокристаллическим" проводам. Ключевое слово - не выращивают, а вытягивают. Что останется от монокристалла? Это ж не резинка, получим тот же поликристаллический провод

[ИГВИН]

Ellipce, не уверен, что ты внимательно всё прочел.
Впрочем, сомнениям всегда есть место, может знаешь, как проверить?

[Nota Bene]

"Прозрачный" для звука усилитель может вполне быть кривым, играя подробно, но при этом неровно.
Точно так же ровный на слух усилитель может быть непрозрачным для тонких подробностей звучания, упрощая звук, делая его "дешевым".

Может быть. Но, опять же, ИМХО, неверна исходно технически, хотя верна маркетингово , концепция стандартизации интерфейсов УМ-акустика, в смысле, что УМ обязан быть ИНУНом, а АС должна с этим ИНУНом, и любым другим ИНУНом же, все честно воспроизводить... УМ+АС должны быть "сладкой парочкой", оптимально притертой друг к другу... И только смерть может разлучить их

[Albert]

Ты путаешь сигнал, тупо регистрируемый однобоким прибором, с впечатлением от натуральности звука, которое создается у слушателя интегрировано.
Еще раз повторю - искажения, которые регистрируют приборы, мало значат для восприятия музыки.
А искажения (или потери), называй как хочешь, слышимые и легко заметные слушателем, приборами регистрируются слабо.
Ты фуфельный усилитель на слух легко отличишь от хорошего. (Надеюсь! )
А по приборам?

Точно!

Mark Levinson No.335:
"Owner’s Manual...
Specifications...
The correlation between published specifications and performance is unreliable..."

Albert

[AS79]

http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=1024

[Ellipce]

Впрочем, сомнениям всегда есть место, может знаешь, как проверить?

Свойства монокристаллов металлов радикально отличаются от обычных высокочистых металлов. цитирую, стр 30 http://ufn.ru/ufn30/ufn30_9/Russian/r309_d.pdf
«…Я уже указывал на значительную мягкость однокристальных брусков, которая требует большой осторожности при манипуляциях с ними и отличает их от того же металла в поликристаллической форме. Это как раз и есть то, чего следовало бы ожидать от металла, обладающего однообразной ориентацией монокристалла, и даёт строгое доказательство, что бруски есть действительно монокристаллы. … Лёгкость, с которой деформируются монокристаллы алюминия, меди, серебра и золота и даже железа, просто удивительна. Каждый из этих металлов легко сгибается, но, будучи однажды согнутыми в некоторой мере, они требуют большего усилия, чтобы вернуть их к прежней форме. Это означает просто, что кристалл затвердел под действием искажения и однообразная кристаллическая решётка атомов изменилась…»
А теперь сравните это с изготовлением, и, особенно - с использованием кабелей из т.н. "монокристаллической меди"

[Alex]

Там сказано, что ты споришь с собственными понятиями, потому не понимаешь, о чем вообще разговор.

Да, конечно, когда заявляют что "приборы плохо регистритруют сигнал вблизи нуля" - я действительно не понимаю о чем речь

Еще раз повторю - искажения, которые регистрируют приборы, мало значат для восприятия музыки.

Но ведь ты не говоришь о "восприятии музыки", ты говоришь о конкретных якобы "потерях" в "сигнале вблизи нуля" и "изменении АЧХ". но упорно не желаешь ответить - почему эти изменения не регитрируются приборами?

Про "восприятие", если ты не заметил, я не говорил ничего - оно может меняться и от погоды на улице

Именно для этого делаются кабели, причем очень дорогие. При этом, несмотря на высокую цену продукции, фирмы не разорились.

Ясное дело - на сегоднешний день АС и провода, это чуть ли не единственное, на чем можно заработать в аудио. И эту фразу не я придумал

[Nagema]

ИГВИН, пробежав в даденном тобой скане журнала статью М. Сергеева "Число и качество", я раздвоился и растроился в выводах:

1. подача научной части материала какая-то уклончиво-полуграмотная;
2. основной эксперимент, проведённый на базе карточки SBLive! и парочки точных резисторов -- даёт уж очень яркие результаты по Загибанию Импеданса сильно вверх после 2-5 кГц, чего просто не может быть ;))
3. подача материала рассчитана явно на лохОв, виднО желание продать провод, а не установить истину.

Ну и так далее, с нюансами. По стилю весьма похоже на изложение того Алекса, который председатель Лучшей В Мире Конторы По Акустике И DVD-плеерам.

Добавлено через 1 минуту

СУБЪЕКТИВНО "прозрачный" усилитель

Я не понял, что имеется в виду.
Просьба пояснить, что такое "субъективно прозрачный усилитель".

[OlegCH]

Ещё добавлю обоснованных сомнений: Все эти моножилы, серебрянные или медные - не более, чем забавы специалистов по маркетингу. Представьте себе получение монокристалла какого-либо вещества, а теперь почитайте, что пишут по т.н. "монокристаллическим" проводам. Ключевое слово - не выращивают, а вытягивают. Что останется от монокристалла? Это ж не резинка, получим тот же поликристаллический провод

Забавно улыбнуло....
Для начала рекомендую поинтересоваться, чем физически поликристаллическая структура металла отличается от монокристаллической в твердой фазе металла.

[Nota Bene]

Я не понял, что имеется в виду.
Просьба пояснить, что такое "субъективно прозрачный усилитель".

Поначалу я даже хотел это определение в отдельную тему оформить, или в сленг-словарь замахорить Но потом передумал.
"Субъективно прозрачный усилитель" - это конкретный, объективно кривой (как минимум по нелинейности), УМ, работающий "прозрачно" для ушей, точнее для мозгов конкретного слушателя, только в сочетании с конкретной (кривой) акустикой, конкретными кабелями, конкретным источником, конкретной ЭМ-обстановкой+питающей сетью.
Нет двух одинаковых "субъективно прозрачных усилителей"

[Nagema]

Offтопик:
Nota Bene, а, теперь понятно. Киллхьюмакс молодец, быстро отработал. А я чот не всосал с первой подачи.

[toivo]

По теме и рядом....
Объективно суперпрямой усилитель Данилова все его изготовившие считают, мягко говоря, скучным по звучанию.
Можно говорить о "прозачности" тракта по динамике и АЧХ и т.д только пока речь идет о _моно_ тракте. Стерео тракт в общем случае для иммитации прозачности требует определенных "дефектов" (напомните как правильно называется ББСшная яма на АЧХ на 5кГц?)
Стерео картина, воспризведенная двумя источниками -- есть _иллюзия_ имитирующая "голографическое" естественное звуковое поле. (с) Клячин, не дословно.
Получить тестовый сигнал в звуковом тракте, достаточный для оценки уровня бардака в тракте достаточно просто: В каком-нибудь Кул эдиторе рисуется _однобитный_ меандр разных частот и осцилографом трассируется по тракту.
Для особо занудных (вроде меня) можно по этому сигналу "проехать" функцией Уолша, для расширения спектра, как в Леле-22.
И хотя формально это будет сигнал с "мощностью" -96 дБ, подозреваю, что он будет даже слышен, на "совквыхговнодинамиках" с 82дБ чуствительностью, даже если будет _ниже_ уровня шума усилителя.
И если записать из такого однобитного меандра какой-нибудь спот на 4-6 ноток, так гаратировано будет слышно.
Слух работает как детектор-коррелятор, восприятие музыки, в частности основано на предсказательной функции мозга, поэтому текущее состояние психики и здоровья влияет на восприятие очень и очень сильно. Например безо всякого ультрахифия и хиенда моя жена не в состоянии, если устала, слушать Квинси Джонса -- она воспринимает эту музыку как тревожную, в отличие от меня. Я же не могу его слушать в хорошем настроении и состоянии.
Сорри за банальности, но с однобитовым меандром рекомендую поиграться. Сам не могу -- нечем, хотя......

С уважением, Макс Тараненко.

[Nagema]

PS. Давно подозревал: когда люди оперируют такими понятиями как "музыкальный звук" и "сухой невыразительный звук" -- это у них не хватает ни знаний, ни опыта. Вращаются на месте. Нет генерации точностей, конкретностей. Нет понимания того, что приборы в умных руках могут многое.

Добавлено через 1 минуту
Astronavt, а я думал ты ухватишься за слово "принято".

[Astronavt]

Astronavt, а я думал ты ухватишься за слово "принято".

Nagema, Дело в том , что сама квантовая теория поля существует лишь "В РАМКАХ" принятой на сегодняшний день физической парадигмы.

[toivo]

Nagema, Такие знания и опыт присущи опытным звукорежам. Вот именно они сразу скажут где и какие перекосы в тракте. Только они сюда не придут тут им скучно. Они решают проблемы микса, компрессии, лажающих музыкантов, слишком самостоятельных мастеринг-инженеров. и т.д.
-------------------------------------
Кстати интересный диалог, очень старый: https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...7&postcount=21
Ну а "качество гармоник" сами оцение.

Удачи.

[OlegCH]

Если не веришь, что фотоны существуют, то давай спорить.

ВЕРЮ!!!!! Они существуют.... наверное...
А вот товарисчь оппонент, похоже, просто ЗНАЕТ что они существуют....

Дело в том , что сама квантовая теория поля существует лишь "В РАМКАХ" принятой на сегодняшний день физической парадигмы.

+10
Как трудно людям понять относительность знаний об окружающем мире.
Проще ВЕРИТЬ в их аксиоматичность. В стабильном мире человеку психологически проще выстраивать свою систему мировоззрений.
А вот если думать о том, что с детства понятное и абсолютно ясное на самом деле может быть совсем не таким, то становится реально страшно.
Вспомним о том, что были времена, когда земля считалась плоской... и когда людям говорили, что она шарообразная и снизу люди стоят вниз головой относительно говорящего, то пужался народ нереально...