О проводочках

[Nagema]

Вот пока, Игорь, не дашь глянуть на свои циферки (по моей просьбе выше) -- не надо ничего вещать про "в сторону сделать себе получше звук".

Кстати, дай хоть поглядеть на АС по фоткам, я сам попытаюсь поискать параметры твоих голов и покумекать, чо к чему. /Ты раза два-три на моей памяти вроде линковал на аппаратуру, но я не заложил закладочки./

[ИГВИН]

я сам попытаюсь поискать параметры твоих голов и покумекать

Покумекать - это завсегда пользительно...
Гляди...

[AlexList]

Насколько слышат мои уши, и уши моих друзей\знакомых (человек 5-6, которые задавались вопросом), термоусадка по всей длине убивает звук любого кабеля, что межблочного, что сетевого. Термоусадка - это совсем плохо. Лучше всего найти тефлоновые трубочки, они бывают разного диаметра, под 1 жилу или под несколько. Именно тефлоновые. Тефлон не портит звук. В СПб такие можно откопать на рынке Юнона. Где еще - не знаю.
Либо изолировать проводники друг от друга чем-то натуральным - например хлопком, хлопчатобумажной тканью.
PS. Солдатские х\б применять не рекомендую - звук получается чересчур воинственным )

[ИГВИН]

Насколько слышат мои уши ... термоусадка по всей длине убивает звук любого кабеля, что межблочного, что сетевого.

Не настолько всё плохо - хотя тефлон будет лучше.
Или хлопок.
Обычно звук бывает вполне мирным, чего не скажешь о некоторых "антишнурковщиках" на нашем форуме

[AlexList]

Возможно, что "анти..." - счастливее тех, кто суть шнуркослухи и каблоделы. А может быть, и нет.
Помимо способности слышать чисто физиологически (она разная, эта способность), есть еще понимание того, что именно надо слушать, когда делаешь сравнение. Нужна точка отсчета, а она у всех разная. Я знаю, например, человека, для которого почти самое главное - это бас. Его если спросить после прослушки - ну как твое мнение? - он начнет отвечать примерно так: "Ну, ты знаешь, контрабас тут был... опять же плотность удара по басовому барабану..." Ну и т.д.
Этапы способности слушать и слышать разницу между компонентами (или кабелями) грубо таковы: высокие-низкие-средние; глубина сцены; естественный тембральный баланс; способность передавать эмоциональные образы; и, наконец, художественность (т.е. способность системы или компонента к адекватной передаче особенностей исполнительского мастерства, замысла композитора и того, как этот замысел был трактован).
PS Термоусадка в больших количествах отрицательно воздействует на способность кабеля эмоционально передавать музыкальные события. Не говоря уже о большем. Проверено многократно.

[Nagema]

Этапы способности слушать и слышать разницу между компонентами (или кабелями) грубо таковы: высокие-низкие-средние; глубина сцены; естественный тембральный баланс; способность передавать эмоциональные образы; и, наконец, художественность (т.е. способность системы или компонента к адекватной передаче особенностей исполнительского мастерства, замысла композитора и того, как этот замысел был трактован).

У несчастных и потому крайне злобных "анти-" -- всё это вкупе называется:

- АЧХ/ФЧХ в разных точках тракта;
- точность отработки "вспышек" синусоиды той или иной частоты в разных точках тракта;
ПОПРАВЛЕНО практически с пылаюсчими от стыда щеками:
и, как причина точности отработки вспышек -- количество линейных и нелинейных искажений в разных точках тракта.

Более почти ничего не стоит за художественностью, музакальностью, вовлекательностью звуковоспроизведения.

То есть я тоже был склонен множить сущности, пока меня не воспитали.

С тех пор вот… малоинициативный злобный "анти-". Кххе-хе.

[Nagema]

Сегодня не кумекалось. Но эти гады из "Селешн" почему-то тоже считают, что левый лазерный скан лучше, чем правый.

Мож*т врут, Игорь? Может всё-таки нельзя этого сказать однозначно, а надо обязательно послушать, ибо мозг человека -- это наше всё?

[Alex]

. Радостно встрепенулся: я ж и прошу все циферки -- по ЗД

Это "прелюдия к началу заклинаний" ?

[AlexList]

Хм, мое скромное замечание о термоусадке (чуть расширенное в направлении художественности ) вызвало-таки такие разнополярные отклики

Наболело, видать...

Позвольте вам всем здесь засвидетельствовать мой личный респект, почтение и проч. Вы ВСЕ правы Правда никто из нас не прав абсолютно
Вообще прослушивание любимой музыки - достаточно эгоистичное занятие. (Согласимся?) И потому надо искать разумный компромисс между выстраиванием своего эгоцентричного аудиофильского мирка, в котором проживают ласкающие и будоражащие нас звуки, и мира объективного, где помимо нас вращаются другие люди и другие мнения.
В данном вопросе я вообще не вижу, о чем спорить.
Если я, допустим, не слышу разницу между (например) проводами, то мое отношение к тем, кто утверждает, что слышит - простое: им это интересно (ну и пусть себе возятся в этом), а мне скучно. Ну так зевнул и пошел себе в другое место. Но чужое мнение и чужое восприятие музыки и процесса звуковоспроизведения - буду уважать.
Если же я, напротив, услышал разницу между проводом, одетым в тефлон и тем же проводом, запаянным в термоусадку, то могу поделиться своим наблюдением, и это также никого не должно обидеть или ущемить.
Ну не тебя же в эту самую усадку запаивают А кому-то конкретный совет может пригодиться.
По-моему вот и все, и вопрос выеденного яйца не стоит.

"Бог дал аудиофилам аппаратуру, чтобы они учились терпеть друг друга" (с) AlexList 2009

И все-таки звуколюбие как явление имеет ярко выраженный эгоцентричный вектор. Погружение меня в волшебство воспроизводимой музыки - оно ведь только для меня. Между прочим, вы задавались вопросом, а зачем нам вообще нужна хорошая аппаратура звуковоспроизведения, хороший тракт? Большинство из тех, кто мучается на тему собрать себе хорошо звучащую, удовлетворяющую по всем параметрам систему, на самом деле никогда не формулировали для себя четко ЗАЧЕМ им эта система собственно говоря нужна. Нет, ну, конечно, "чтобы слушать музыку и получать от этого удовольствие" - это любой скажет. А если копнуть себя поглубже??
На самом деле, если разобраться, то сам звуковоспроизводящий тракт нужен каждому из нас для разного, для различных целей. Поясню. Есть, например, такие любители, которые почти музыку-то не слушают. Зато, когда к ним приходит кто-то в гости, они ставят для гостя 1-2 заранее приготовленных трека, которые действительно прилично звучат, гость одобряет, и хозяину ЭТОГО ДОСТАТОЧНО! Он и сам, один, в тишине, слушает... только эти треки...Притом редко...Потому что другие записи НЕ ТАК звучат. Думаете, мало таких?!
Скажу больше.
Есть даже некий почти раскрученный бренд нашего российского хайенда, о котором можно сказать ровно то же самое! Если произнести название, то многим оно будет знакомо. Но я не скажу! Они помимо аппаратуры записали и выпустили пару компакт-дисков, которые уж не знаю, продают наверное со своей аппаратурой. Слушали мы это дело. Так вот, ставишь эти диски на их технику - звук даже как бы и радует. Ставишь любой другой диск - и единственное желание - поскорее выключить. Вот такая вещь в себе.
А вот еще пример, для чего кому-то нужен тракт. "Да для того, чтобы уделать твой тракт по всем статьям" Думаете, таких мало?? О-го-го! По сторонам-то оглянитесь
Мне рассказывали следующую невыдуманную историю. В советское время, заходит цыган в магазин электроники. Долго рассматривает колонки. Наконец лицо у него светлеет - он указывает на 10МАС-1 - "Вот, покупаю!" Ну покупаешь, так покупаешь. Продавец сердобольный попался, говорит ему: " Слушай, у нас сейчас вон колонки Радиотехника есть, редко бывают. Они дешевле, и звучат лучше". "Нет, - говорит цыган, -Не надо". "Почему?! - не берет в толк продавец, - Дешевле! Играют лучше!" "Не понимаешь...У барона такие!" - заключает покупатель, унося из магазина заветные 10МАС-1.
Далее. Кому-то тракт нужен для того, чтобы заряжаться энергией. И тоже хороший ведь нужен тракт. Чтоб хорошо заряжал. Скажешь ему: "Да нахрена тебе хорошая система-то?" Так обидится. Ну и вот. Зарядился сам, зарядил соседей через стенку, и порядок!
Далее. Кому-то система нужна для того, чтобы реально убегать от реальности. В иной мир. От проблем и конфликтов. И от себя в том числе. Есть такие, не так ли?
Кого-то гложет жажда обновления. Люди постоянно меняют аппаратуру и не могут остановить этот процесс. Вариант: постоянно изготавливают новые и новые модели усилителей и проч. И опять же не могут остановиться. Процесс ОБНОВЛЕНИЯ, погони за чем-то далеким и прекрасным давно уже заслонил собой собственно слушание музыки.
Еще варианты?
Вот у меня есть приятель, у которого около 15000 компакт-дисков. Чтобы было понятнее, стены в его квартире состоят из полок со стоящими на них дисками. Свою виниловую коллекцию он меряет метрами (это когда пластинки стоят \ лежат друг рядом с другом, по толщине стопки...). И каждый месяц у него прибавляется снова и снова. Я ему говорю: "Ну, вот ты опять съездил за границу на ярмарку винильщиков, привез 50 пластинок. Но ты же никогда их не послушаешь! У тебя их столько - жизни не хватит все по 1 разу послушать." Он говорит: "Ну, во-первых, я по немногу все слушал. И потом. Да я просто подхожу к ним, и у меня внутри начинает играть музыка. Не коллекционеру этого не понять". В прошлом он музыкант, как и я, впрочем. И я его действительно понять не могу, но глубоко уважаю. Это его подход к делу, он имеет на него право. Однако если попробовать задать вопрос: а зачем ему нужен высококачественный тракт? - то ответ найдешь как-то не сразу.
И так далее и тому подобное.
Общий вывод. Один аудиофил не может понять (до конца) другого, потому что сама идея - она глубоко эгоцентрична. Способы, методы и уровни восприятия различаются кардинально. Цели в конечном счете ставятся очень разные. Каждому тракт нужен для чего-то своего, а раз так, то и оценка идет в ТОЙ системе координат. Когда понимаешь это, то к полярным оценкам одного и того же относишься спокойнее.

[Nagema]

Alex, а я меж тем всё жду, когда ты доделаешь датчик на НЧ и сравнишь новые заклинания с теми старыми заклинаниями, которые были на 30 Гц, если мне не изменяет моё несистематические обострение. :)

А то я так и не пойму, заклинания тебе не нравятся, или сугубо их произносящий. Ты давай уж отрубай котлеты от мух, я ж не всегда явную и неявную логику тут буду за тебя додумывать. Кроме того, форум читают малые дети, они вообще могут ничего не понять.
____
ИГВИН, ёлы, произнеси марку своих 14-сантиметровых "Селешнов" вслух, умоляю. А то все так и будут думать, что у тебя самый лучший ватерфолл, причем именно из-за шнурков лучший, а не из-за толпы англичан-разработчиков, снабдивших эти динамики огромными моторами.

[ИГВИН]

ИГВИН, ёлы, произнеси марку своих 14-сантиметровых "Селешнов" вслух, умоляю.

Попали в камеру садист и мазохист.
Мазохист упрашивает - ну дай мне в морду, дай!
А садист ему издевательски - а вот не дам!!!

Вот и я тебе Нагема, не дам - потому как не знаю.
Ищи сам, акустика "Celestion A2". Или по А-серия. Или как-то ещё.
Удачи!

Offтопик:
Да, и вряд ли на ватерфол кабели влияют.
Они (хорошие) просто вносят меньше потерь в звук, и не раскрашивают его.
Но тебя это не интересует... Поэтому и off!

[ИГВИН]

AlexList, приятно познакомиться!

[AlexList]

Взаимно!
Меня зовут Александр. Собственно, ник AlexList означает Alexander (the) Listener (Александр Слушающий то бишь). Я открыл свою страшную тайну

[Nagema]

PS. Парни, все мои обострения только на то направлениы, чтобы, как повсеместно говорится в Интернете, внушить многим и многим заинтересованным людям, что из говна можно сделать конфетку, причем финансовые вливания в говно будут действительно копеечными, а конфетка по химсоставу будет как грильяж в шоколаде или даже круче.

Я хочу сказать, что лампаноидность и беготня с распиловкой МДФ /поклон Витале/ -- никуда не упёрлись, звук можно сделать немонстроидальным, невидимым, незанимающего отдельных мест в помещении или вне помещения.

Я хочу сказать, что модульность и принцип "распределенных вычислений" -- наступают на пятки любому здравомыслящему пиплу.

Я хочу сказать, что звучание материала диффузора (грубо, для примера говоря) очень вторично по сравнению с корректным прогоном акустики в симуляторе и корректным воплощенем этого прогона -- что делают на всех аудиофирмах, что делает Grey в Риге -- но чего не делает ни один вегалабовец и ни один аудиопорталовец.

Я хочу сказать, что прочитать учебник перед тем, как возмечтать сделать открытие /поклон Торресу/ -- это касается в том числе и шнурковщины.

Так о чем тогда разговор, камрады?
Закрываем Вегу и идем жить спокойно и мудро, каждый ко своим /м/учениям?

Я воистину не понимаю ни стёба вашего, ни вашей раздраженности. :)

Добавлено через 6 минут

Да, и вряд ли на ватерфол кабели влияют.
Они (хорошие) просто вносят меньше потерь в звук, и не раскрашивают его.

Да я про ватерфолл условно сказал, честное слово. И лазерный пример от "Селешн" дал условно, домой спешил, аргуметов не хватало -- вот и апеллировал к технократиии англичан. :)

А вот про внесение кабелем потерь в электрический сигнал -- вот тут опять, воистину, на-колу-мочало-начинай-сначала: тебе лысый уже устал твердить, что "потери" и "прибавления" это только твои термины. А надо -- чтоб термины были общими. Понимаешь -- общими. Чтоб любой инженер их понимал, а не только остров Парамушир или остров Кунашир.

Может ты под словом "потери" всё же что-то имеешь в виду? Может я не понимал подтекста, как и в случае с термином "заклинания" у Алекса? Почему на кабеле будут лишь потери, без прибавлений? Или ты имеешь в виду "потери правильности звука"?

Добавлено через 5 минут

Offтопик:
Тьфу чёрт. Повёлся на прочитанное когда-то слово "Селешн" и как дятел употребляю его, баран ##я.
Прошу прощения. "Сэлэкшн", конечно же.
Если по-русски, то тупо "Выбор".

/Водка такая у нас есть -- "Уаш уыбор". Ироничненько, аhа./

Добавлено через 11 минут
Аналогия пришла в голову вдруг: качество шнурка влияет на звук так же, как рисунок протектора на различных скатах: тут вроде бы отзвук ската от гравия звонче и музыкальнее -- а вот тут однозначно при проходе по гудрону есть залипание и тссыкание.

Всё это конечно же так и еще раз так, но ведь даже в F1 протектор НЕ НАСТОЛЬКО влияет на результат, сколько двигатель, аэродинамика, ООС через руки-ноги-глаза пилота.

То есть на колесах от запорожца F1 помчится по треку ого-го как. Оставит все гражданские мэрсэдэсы в жопе. А без ТРЕНИРОВАННОГО пилота и СПЕЦИАЛЬНОЙ двигательной группы -- фиг.

Ведь только об этом и речь, что нахера ж замыкаться на малозначащих и неизученых блин явлениях.

Причем отражение воды и асфальта от рисунка протектора мы хоть снять на "сверхскоростную камеру" можем, тут не спекульнёшь.

PS. Ща ИГВИН скажет "Нагыч, никто тебя не призывает усиленно, с большими потугами, соваться в такие звуковые уровни, где протектор так же решающ, как и коэффициент лобового сопротивления у зеркала заднего вида".

И сделает лицо победителя.
Уффффффф.
Мда.

[vic57]

AlexList-браво!Приятно видеть разумного человека.

[bekki]

То есть на колесах от запорожца F1 помчится по треку ого-го как.

Offтопик:
Я, как-то, на работе услышал разговор 2-х мотофилов о покрышках, в частности о рисунке протектора, и решил поинтересоваться типа а не пофигу-ли этот рисунок? Ну окончания их реакции ждать не стал...

И лазерный пример от "Селешн" дал условно, домой спешил, аргуметов не хватало -- вот и апеллировал к технократиии англичан.

Особенно, если учесть что картинки эти были опубликованы в ихних рекламных "мурзилках", то пример этот не совсем удачный.

[AMUR]

Насколько слышат мои уши, и уши моих друзей\знакомых (человек 5-6, которые задавались вопросом), термоусадка по всей длине убивает звук любого кабеля, что межблочного, что сетевого. Термоусадка - это совсем плохо. Лучше всего найти тефлоновые трубочки, они бывают разного диаметра, под 1 жилу или под несколько. Именно тефлоновые. Тефлон не портит звук.

Если говорить абстракто, то и тефлон и термоусадка "портят" звук. Если говорить конкретно, то все зависит от того какой тефлон, какая термоусадка, каково их удаление от самих проводников. Как диэлектричекий материал тефлон влият на звук в меньшей степени, чем термоусадка, но как конструктивный компонент кабеля тефлон может портить звук сильнее из-за других своих свойств в первую очередь связанных с очень высокой способностью к электризации при трении. По сути, в конечном итоге, все будет определяться продуманностью конструкции кабеля в целом.

[ИГВИН]

уже устал твердить, что "потери" и "прибавления" это только твои термины. А надо -- чтоб термины были общими.

Пока не услышишь в реале - ни фига не поймешь. Что собственно подтверждается всеми твоими постами.
Учти, что в науке особенности прохождения музыкального сигнала через кабели с оценкой потерь на слух не описаны. Это не значит, что потерь нет. Это значит - нет общепринятой терминологии.
Ну не учат этому нигде. Похоже, человечеству в массе своей это просто не нужно. Ведь чему нужно в массе - тому учат.
Может и хорошо, что не учат - а может плохо. Не мне судить.

Тьфу чёрт. Повёлся на прочитанное когда-то слово "Селешн" и как дятел употребляю его,

Правильно употребляешь. Верное название CELESTION, читается действительно Селешн.
http://audio-database.com/CELESTION/speaker/a2-e.html

Аналогия пришла в голову вдруг

Всякая аналогия хромает (с)Не помню кто.
И отвлеченными примерами можно доказать всё что угодно.
Что снег черный.
И что снег зеленый.
Ты что-то хочешь мне доказать?

Уффффффф.
Мда.

И не говори!

[ИГВИН]

Приятно видеть разумного человека.

+1

...тефлон может портить звук сильнее из-за других своих свойств в первую очередь связанных с очень высокой способностью к электризации...
...в конечном итоге, все будет определяться продуманностью конструкции кабеля в целом.

Нет простых решений, если нужен качественный результат.
Андрей, разница между цветной и прозрачной термоусадкой вполне заметна? При условии, что между жилой и термоусадкой бутерброд из 1...1,5 мм х/б+лента ФУМ?

[Alex TG]

Offтопик:

Верное название CELESTION, читается действительно Селешн.

Знакомые ребята из самой фирмы произносят ее название как "селестион". Коренные англичане. Я склонен им верить
Подозреваю, что это самодельная производная от selestе ("небесный") , а в таких случаях при добавлении суффиксов корень принято не трогать.