Жанровость акустики - субъективный выбор или расплата за компромиссы?...

[ILYA72]

А корректно ли вообще сравнивать женьщин с акустическими системами
Хорошо, хоть что сюда женьщины 100% не зайдут

[Nagema]

Пцаны, не глупите.
Эквалайзер поднимает и опускает те же самые чистоты и их гормоники, которые имеет трагт до эквалайзера.
То есть не улучшает звук и /в идеале/ не ухудшает.

Только это я и хотел сказать.

[Viktor S]

Получается, что термин "жанровость" почти не делая исключений, указывает на несовершенство акустики. Правильнее сказать - на несовершенство сегодня используемых принципов преобразования электричества в звук.
Однажды слушал гром (такая атака, такой динамический и частотный диапазон, такая блин масштабность и вовлечённость ) и подумалось: вот если будет акустика, способная такое воспроизвести - она любую музыку на ять отыграет.

[лысый]

Про любую акустику чел может внушить себе, что она ему оч. нравится и ваще лучшая в мире. Нада только помочь ему, ну например угорозой смерти.

[Yury Novikov]

Про любую акустику чел может внушить себе, что она ему оч. нравится и ваще лучшая в мире. Нада только помочь ему, ну например угорозой смерти.

Что за экстремизм с "угрозой смерти"? Достаточно просто статью хорошую поместить в глянцевом журнале.

[mAxSpace]

Получается, что термин "жанровость" почти не делая исключений, указывает на несовершенство акустики. Правильнее сказать - на несовершенство сегодня используемых принципов преобразования электричества в звук.

я склонен также считать

Однажды слушал гром (такая атака, такой динамический и частотный диапазон, такая блин масштабность и вовлечённость ) и подумалось: вот если будет акустика, способная такое воспроизвести

аналогично,

[лысый]

Однажды слушал гром (такая атака, такой динамический и частотный диапазон, такая блин масштабность и вовлечённость ) и подумалось: вот если будет акустика, способная такое воспроизвести - она любую музыку на ять отыграет.

Фонограмма с пением птичек и журчанием водички, или там далёким тихим уличным шумом (типо с высокого этажа) и последующим ударом молнии с громом или взрывом бомбы террориста - это обязательный элемент джентельменского набора у каждого торгаша "элитной" акустики и трактов. Естессно с речовкой типо "такая атака, такой динамический и частотный диапазон, такая блин масштабность и вовлечённость..."

[Viktor S]

это обязательный элемент джентельменского набора у каждого торгаша "элитной" акустики и трактов. Естессно с речовкой типо "такая атака, такой динамический и частотный диапазон, такая блин масштабность и вовлечённость..."

Гроза, в живом исполнении всё же заметно лучше звучит, чем ЛЮБАЯ акустика. ИМХО Не научились ещё.

[Nagema]

Гроза, в живом исполнении всё же заметно лучше звучит, чем ЛЮБАЯ акустика. ИМХО Не научились ещё.

Отдельные умельцы научились, уверяю. Атаку раскатов грома и удары по барабанам команды "Ондекоза" аппаратура этих умельцев отрабатывает, как принято говорить, выше всяких похвал.
Это что касается НЧ. /это не реклама, я просто и гром природный слышал, и умельца слышал и видел :)/

Что касается СЧ и ВЧ, то уже очень давно какой-то мужик писал на iXBT в ветке про электростатические колебательные системы: "На тестовом диске имею некий трек… так вот на электростатиках если этот фрагмент включить, да погромче, очень опасно: в 99% обеспечен шок у неподготовленного слушателя внезапностью возникновения из ничего чистейшего, натуральнейшего звука грохнувшегося об пол и разлетевшегося на куски стеклянного предмета."
/цитата не буквальна, просто передаю смысл/

Так что склонен еще и еще раз думать, что заставить любое излучающее тело излучать максимально корректно в корректном /практически mobilis in mobili получилось/ для этого излучателя диапазоне -- очень реально.

И это достаточно пройденный и немножко уже неинтересный этап, надо отметить.

Куда интереснее -- вопрос по совмещению в логический блок нескольких таких заставленных звучать излучателей: "все эти отдельные байдовинки должны петь как единое целое".

Добавлено через 5 минут

Про любую акустику чел может внушить себе, что она ему оч. нравится и ваще лучшая в мире.

Вот тут я с тобой не согласен, камрад лысый. Очень часто компетентные люди рассуждают о лучшести или хужести с точки зрения объективных факторов, а не с точки зрения пионэрской субъективщины.

[Viktor S]

На счёт НЧ никто уже из тех, кто читает форум, спорить наверно не будет - самому напр оч хочется послушать, однако понимаю, что соберу не скоро. Электростаты не слушал никогда но послушать тоже оч хочу поскольку слышал, что они могут хорошо сыграть СЧВЧ. Уверен также, что со временем нащупается, найдётся, состыкуется и заиграет... эх...

Offтопик:
Nagema, мне видимо следовало писать не "ИМХО Не научились ещё." а "ИМХО немножко не научились ещё."

Ну а если серьёзно: - вы можете сохранять молчание но дома у тебя электростатов ещё пока кажетсяпохожевродебынет?

[Nagema]

Offтопик:
Viktor S, электростатов нет, но сделать "на коленке" не очень долго ведь, согласись. Для знакомства с электростатическим звуком относительно звучания ИТУН-ВЧ мне даже каторжно придЁтся этим заниматься, чорт побери. Или искать электростатистов города Казани.

[Viktor S]

Offтопик:
Может и не очень долго. В отличие от Э_ОС там больше настораживает не трудоёмкость, а неоднозначность попадания в результат, какие-то клистирные (простите) трубочки звучат, а какие-то не звучат а "шьют" и могут ударить током...

[Nagema]

Offтопик:
Пока сам не попробовал, ничо не скажу. Хотя буквально на днях, отдав ящичек от одного прибора с высоковольтным питанием под гробик для кота, вспомнил об электтростатах. Прибор, естественно, списан еще при Сталине, так что я его уволок домой. Поглядим. Если не китайским тестером со шкалой 1000 вольт -- так пальцАми, по русской привычке. :)

[лысый]

Что касается СЧ и ВЧ, то уже очень давно какой-то мужик писал на iXBT

А что лучше, хобот.ком или хи-фи.ру?

Вот тут я с тобой не согласен, камрад лысый. Очень часто компетентные люди рассуждают о лучшести или хужести с точки зрения объективных факторов, а не с точки зрения пионэрской субъективщины

Тут думаю к месту перефраз известного анекдота: "ну так и вы рассуждайте."

[Nagema]

Offтопик:
лысый, слово "рассуждают" можно было бы заменить на понятие "оценивают". Не цепляйся к х#йне. /пьяно поморщился/

[Лиховол Юрий]

Понравилось сообщение Черного Пантера - в точку!!!!!
У большинства паяльщиков и конструкторов - дисков дома пару десятков.
Джаз и тем паче классическую музыку знают крайне слабо, на уровне определенных записей для демонстрации звучания.

Всежанровая акустика - это как правило, у которой бас-мидбас глубок и "мясной" - 40 Гц. - рокешник хорошо слушать (а еще более жесткий "тест" - ненавижу это слово - шансон послушать), СЧ-ВЧ хороши и для классики и джаза.

Примеры (понравилось) как раз универсальностью:

http://photofile.ru/users/yras/3724996/?mode=xlarge

http://photofile.ru/users/yras/3655283/all/
оно же, но с другим источником
http://photofile.ru/users/yras/3610621/all/

http://photofile.ru/users/yras/3610621/all/

http://photofile.ru/users/yras/3640941/all/

Нужна ли универсальность??? Каждый выбирает по вкусу, так же и тональный баланс.

Пример системы с самыми ИМХО лучшими, чистыми и музыкальными СЧ.
Да-да А-ля МОНО от АМЛ

http://photofile.ru/users/yras/3702333/all/

....но вряд ли целесообразно на ней Рамштайна или Продиджи.
Кстати создатель сего девайса, классическую музыку знает конкретно и легко с записи одного произведения дирижера отличает и называет вслепую....

Я имею рупор, который люблю и создатель которого рок не слушал никогда, очень любит и знает джаз (сам я рок уважаю, но предпочтения джаз-классике).
Рок у меня звучит не интересно - бас не глубокий, драйвер СЧ-ВЧ желательно сменить (провальчик на слух чувствуется), но посетив Сергея
см.

http://www.tannoyaudio.narod.ru/

я окончательно убедился, что если создавать систему серьезно - место и средства позволяют, то гнаться за универсальностью - не обязательно.

- на джаз и классику включалась 15" с лампадников и Виктором или Филипком в источнике

http://photofile.ru/users/yras/37159...#mainImageLink

на современные жанры - работали моноблоки ламповые, 2 саба Инфинити пассивных + усилители на них и т.д.

http://photofile.ru/users/yras/3715999/83901164/

Нигде и никогда я не слышал в бытовых системах такого драйва.
Джо Кокекер, Гари Мур, Клэптон и т.д. - башню сносило.

После этого принял решения - нужен сабвуфер, даже в самой, самой музыкальной и архаичной системе (тем паче, ничто не мешает его и отключать)

[ZugDuk]

Лиховол Юрий,

Спасибо за подборку таких классных фоток.

[RINDIG]

Разъясните что такое "Микродинамика" о которой много говорят в обсуждении акустики. Как её услышать и на какой музыке ?

[ZugDuk]

Разъясните что такое "Микродинамика" о которой много говорят в обсуждении акустики. Как её услышать и на какой музыке ?

От микродинамики обычно тащутся фанаты шириков и легких бумажных диффузоров аля фостекс-лаутер.
Близко к микродинамике лежит детальность малоуровневых сигналов на средних частотах. Но не совсем. Высочайшая детальность может быть и на довольно тупых динамиках, типа 16ти сантиметровых сканспиков, а вот микродинамики у них не будет. И наоборот у дешевых овалов 5 ГДШ-3 может не быть детальности, но микродинамики до жопы. Ибо диффузор легкий и реагирует на маленькие возмущения быстро.
Еще однотактные ламповые усилители дают эту самую микродинамику (хотя с макро у них обычно беда).

[ИГВИН]

К словам ZugDuk*а хочу добавить, что по моему мнению снижение микродинамики есть упрощение звука. Оно зависит от потерь, которые испытывает сигнал при переходе через 0, когда его уровень минимальный.
Больше всего такие потери заметны на СЧ и ВЧ.
В системе со слабой микродинамикой плохо передается сцена, звук менее натуральный.
В общем, хорошая микродинамика - это отсутствие упрощения тихих звуков, более богатый звук - примерно так. Хорошая штука, не у всех имеется

Детальность действительно не жестко связана с микродинамикой.
Думаю, что за детальность отвечают в основном переходные характеристики системы, на сигналах среднего уровня.

Как её услышать и на какой музыке ?

Во первых, запись должна содержать эту штуку Обычно хорошо пишут джаз небольших составов.
Ну и вся система должна быть прозрачной для звука - одной акустикой тут не отделаться.