О проводочках

[Iliya20]

Мотают, только в путь. Из новодела Skaaning, Dynaudio, Morel, Seas, Eton, Scan-Speak и многие-многие другие, очень активно используется в проф. секторе. Основной смысл - снижение массы подвижной системы, потому наибольшее распространение находит в ВЧ и СЧ говорителях, зачастую, наряду с фирменными технологиями, такими, как намотка шестигранным проводом и т.п. Часто используется в наушниках. Иногда применяется просто алюминевая проволока, иногда покрытая медью, т.н. CCAW.

И ещё почти все ленточные пищалки сделаны из алюминевой фольги.

[Ellipce]

Алюминий в катушках динамиков - простая физика. При равном сопротивлении с медной у алюминевой катушки будет ниже масса.

[bekki]

bekki, ну конешно влияют, ну разве могут они не влиять скажем у потерпевшых типа этого:

(оригинал тут: http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=923 )
кстати, из этого текста узнал хорошую новость - оказываеца шнурковщики не только отслушивают тракт, но таки его и промеряют, как минимум в длину, не иначе спецыальной эзотерисской рулеткой.

Offтопик:
Ну для форума Лихницкого это вполне нормальный пост. Я там решил почитать тему "Моножильные кабелЯ", так с непривычки подумал что читаю совсем другую тему.

[antiluser]

Алюминий в катушках динамиков - простая физика. При равном сопротивлении с медной у алюминевой катушки будет ниже масса.

Это как раз понятно, а чем алюминий как проводник отличается от меди, кроме удельного сопротивления, непонятно.

[лысый]

bekki, нынче это уже нормальный пост далеко не только для шабаша на шабад.ру. Что в общем хорошо вписывается в ту мою версию, что если что-то можно перетыкивать, вдохновенно закатывая глазки, значит оно не может не влиять на звук.

[ИГВИН]

Мотают, только в путь. Из новодела Skaaning, Dynaudio, Morel, Seas, Eton, Scan-Speak и многие-многие другие, очень активно используется в проф. секторе. Основной смысл - снижение массы подвижной системы, потому наибольшее распространение находит в ВЧ и СЧ говорителях, зачастую, наряду с фирменными технологиями, такими, как намотка шестигранным проводом и т.п. Часто используется в наушниках. Иногда применяется просто алюминевая проволока, иногда покрытая медью, т.н. CCAW.

Как со звуком у них?
Скажем есть дины из лучших по звуку, с намоткой алюминием?
Опыт antiluser*а разошелся с моим очень сильно, проверю на длинном кабеле чуть позже.
Кто еще делал?

[Виталик]

Как со звуком у них?

У Skaaning, Dynaudio, Morel, Seas, Eton и Scan-Speak ??? Нормально.

[Инквизитор]

проверю на длинном кабеле чуть позже

Только в этом случае надо не под обжим, а под пайку обязательно. Т.к контакт с люминием очень фиговатый из-за его оксидной пленки.

[ИГВИН]

Только в этом случае надо не под обжим, а под пайку обязательно. Т.к контакт с люминием очень фиговатый из-за его оксидной пленки.

Можно и облудить. Найду чем.

[bekki]

Скажем есть дины из лучших по звуку, с намоткой алюминием?

А есть-ли вообще кабели для для "высокоскоростной передачи цифровых данных" с алюминиевыми жилами?

ЛЫСЫЙ, если вспомнить про все остальные компоненты (которые надо перепаивать) а не только кабели , то вашу версию

...хорошо вписывается в ту мою версию, что если что-то можно перетыкивать, вдохновенно закатывая глазки, значит оно не может не влиять на звук.

можно железобетонно считать аудиофильской аксиомой.

[Albert]

Как со звуком у них?

Кто еще делал?

Oни:
http://www.jpslabs.com/alumiloy.shtml
http://www.jpslabs.com/aluminata.shtml
Boт y них все просто (и) хорошo.

Albert

[Nagema]

Переписка с Lynx*ом:

Дмитрий, вот тут ты писал, что "в свое время проводил соответствующие измерения".

Мне интересно узнать:
- какие,
- как.

Если не напряжет, изложи популярно, как для полного идиота, чуточку разбирающегося в осциллографе.

Публиковать твой ответ буду в ветке про провода на Вегалабе, в ее конце, подогретый вот этим высказыванием, на которое я сказал вот так.

Не брось на камни.

======================================================

Мне интересно узнать:
- какие,
- как.

Измерения суммарной мощности спектральных составляющих, кроме основной частоты при прохождении сигнала по тестовому участку кабеля в "прямом" и "обратном" направлениях.
Правда, непосредственно к кабелям эти измерения не относились, а касались исследований сворйств герконовых контактов. Кабели - это, скажем, побочный и малоинтересный эффект. Измерения производились в специальном экранированном помещении методом бесконечного интегрирования, для их проведения использовалась аппаратура Роде и Шварц с разрешающим ДД до 150...155дБ. Подробно описывать не стану - много специфики.
В результате выявлен эффект разного уровня искажений для "прямого" и "обратного" направлений. Эффект повторяющийся и, хотя и очень слабый, но вполне доступный к измерению.

Для полноты картины - сам я пользуюсь межблочниками "Чернов Аудио" Classic Cuprum и акустическим кабелем Kimber 8TC.

=======================================================

"Малоинтересный эффект" -- следует ли это понимать так, что тебя интересовали герконы, как "наиболее шумящие штуковины" относитльно ?:)

Они не наиболее и не наименее шумящи. Просто мы исследовали их свойства, а не свойства кабелей. А уж кабели - просто по ходу дела и без специальных намерений,скорее даже, для исключения доп. ошибки измерений.

Или следует понимать так, что "кабели шумят куда круче герконов, поэтому даже неинтересно было рассматривать"?

См. выше. Как таковые кабели меня не интересовали и измерения производились вовсе не для звуковых целей.

- ребята с Веги дали ссылку на ТИПА /может быть по недомыслию/ твои исследования в плане кабелей.

Мне никаких ссылок никто не давал. Вкратце я об этом писал на Портале и давно - на Аудиоворде. Никаких СПЕЦИАЛЬНЫХ исследований кабелей я НЕ ПРОВОДИЛ, а лишь исключал побочные эффекты при измерениях.

Если ты не склонен ничего говорить относительно именно "звучания кабелей" -- я так и скажу, что разговора про кабели не будет от Линкса..

Я не говорю о кабелях, поскольку тема скользкая и практически субъективная.

Если у тебя есть желание сказать что-нибудь по поводу способностей ушей человека заметить разницу в направлености проводов на уровнях от минус 130 дБ..

А почему оно у меня должно быть?

расскажи или отлинкуй на свой материал...

Какой материал? Это всего лишь рабочие моменты по работе, которые каким-то боком коснулись возможного влияния кабелей на звук. Естественно, у меня нет ни протоколов измерений, ни схем лабораторных установок. Во-первых, за давностью, во-вторых - за ненужностью. Посудите сами - если сантехник меняет смеситель, он что пишет об этом подробный отчёт с перечислением типов инструментов и их изготовителей и тд. Или если крановщик поднимает бетонную плиту - он ведь тоже отчета не пишет.

А то спекулянтов твоим благородным именем дофига и более. Будем точны поэтому и корректны.
:)

Пока что я не не заметил ни одного

======================================================

Пока что я не не заметил ни одного

Ладушки, буду считать, что спекулянт твоим высокоопытным именем -- я.

Процитирую твой ответ полностью на ветке про провода, в ее относительном конце.

======================================================

Процитирую твой ответ полностью на ветке про провода, в ее относительном конце.

С какой цель?

Да просто дядя AMUR намекнул, что ты мне не ответишь. Но ты ж ответил. Полно и честно. За что и спасибо.

=======================================================

Да просто дядя AMUR намекнул, что ты мне не ответишь. Но ты ж ответил. Полно и честно. За что и спасибо.

Да в общем, не за что :-)

[Lynx]

Личная переписка опубликована, естественно, с моего согласия.

[Nagema]

На самом деле Рысь не успел согласиться, как я её сюда тиснул. :)
Ладно, Бог меня простит.

Суть в том, что четатели чьто-нибудь да вычерпают из неё.

Я отнюдь не к тому, что резко отрицаю "кабельное звучание". Я к тому /как и всегда/, что хочется найти причину оного.

[Lynx]

Если бы я не согласился, то и не было бы переписки. Вы же в самом начале оной написали про публикацию

А если же говорить серьезно - то и звучание кабелей, и их направленность имеют вполне определенную, более того, измеряемую, природу, важно лишь а) знать, что хотим измерить, б) знать или понимать, как и какими средствами будем измерять, в) понимать физическую природу производимых измерений, г) соблюсти соответствующую метрологическую культуру, д) иметь в наличии требуемые средства измерения и обеспечить требуемые условия измерений, е) понимать - на кой хрен всё это нужно
А в итоге, куда проще сделать соответствующие выводы посредством простого прослушивания. Всё-таки, Создатель наградил нас великолепным и мощнейшим адаптивным фильтром звуковых сигналов, который сходу, без всяких внешних средств измерений позволяет определять разницу сигналов в составляющих на уровне -140дБ на фоне шумов, помех, искажений как минимум на 30...50дБ выше....

[Rene]

Причину влияния на звук искать - для этого нужно "просто" найти точку пересечения разных научных областей. Здесь пересекаются и металлургия и полимеры и метрология и физико-химические аспекты. От того , что столько векторов нужно свести в одну точку (ну или поле ) и противоричив бывает результат. А чаще всего пытаются заняться этим сведением , те у кого нет знаний ни в одной из этих областей, от того и ответа нет .
Lynx привел яркий пример, когда занимаясь в одной области знаний , можно можно найти один из факторов влияния на звук. Когда я общался с человеком, занимающимся исследованием свойств диэлектриков в электрическом поле, он тоже подтвердил, опираясь уже на свои знания и опыт, что свойства диэлектриков влияют на прохождение сигнала (разумеется вопрос был о измерительных цепях).

ЗЫ. Но у каждого из нас есть лучший измерительный инструмент, главное не стесняться им почаще пользоваться, тогда и пустых слов будет меньше.

[Nagema]

измерительный инструмент

Это не измерительный. Это субъективно-оценивательный. То есть, допустим, у тугоухого меня -- нет способности услышать артефакт на уровне -130 дБ. И я буду продолжать с пеной у рта, как уважаемый АМЛ, говорить о чём-то своём, сугубо аутентичном.

И фиг ты мне докажешь, что кабелюка "звучит".

А я ратую за то, чтоб было доказательно. Только об этом мой спич.

Интересно то, что Линкс приборчиками докопался до отрыжки герконов. Прелестно. Значит можно то же самое увидеть и на проводочках. У меня надежда не потеряна, к примеру.

[Rene]

Это не измерительный. Это субъективно-оценивательный.

И при этом является самым точным, при том , что у всех разным
Метрологический парадокс!

И не гони , ни какой ты нафиг не тугоухий, если на вегалабе и с таким количеством сообщений !

[Nagema]

Offтопик:
ыгы, тока у меня после 10 кГц в тракте ничего нет и плюс вероятные пробки в ушах /а может это чисто моё аудиофильское подозрение, хрен знает. Ленюсь ходить по врачам./ Так что кол-во сообщений могут и не отражать сучьности. Кроме того, слух действительно жутко адаптивный, как выяснилось: я затыкаю уши наглухо кусочками замазки, с лёгким вакууммизированием, чтоб вообще звуки не проходили. Если задумал что-то послушать и откупорил уши -- СЧ наверху невразумительно-завалены, ничего не слышно, вата практически. Проходит полчаса слушания -- всё появляется как ни в чем ни бывало. Почти. Через час -- точно тот же самый диапазон, генератором проверялся.

Вот такие штукенции вота.

Это к вопросу про прогрев тракта, кстати.

[лысый]

ЗЫ. Но у каждого из нас есть лучший измерительный инструмент, главное не стесняться им почаще пользоваться, тогда и пустых слов будет меньше.

Люди даже голоса духов слышат, причом никаких особых требований к тонкости слуха у них там вообще не замечено. Ну и само собой непустых слов по поводу сколько угодно. Вот только доказательством существования духов это не считается почему-то.