Аудиофильский усилитель своими руками

[Painmailer]

Причиной создания данного усилителя послужило отсутствие в торговой сети изделий, отвечавших осносновным чаяниям разумного аудиофила: высокое качество звучания и малая стоимость изделия. Под высоким качеством звучания мы понимаем не только малые искажения, достаточный частотный диапазон и наличие макро и микродинамики, но так же и отстутствие набившего всем оскомину "транзисторного звучания".
После довольно длительных изысканий были получены результаты, позволяющие заявить, что это само "качество" очень мало зависит от класса работы выходного каскада. А и АВ вносят лишь свою небольшую лепту в его окрашивание. Так же малое влияние имеет тип выходных приборов: полевой или биполярный транзистор. Гораздо больше звучание зависит от схемотехники.
Под малой стоимостью изделия мы понимаем тоже, что и другие - меньше денег и больше толку.
Предлагаем схему (одну из ряда разработок), которая неоднократно повторялась в законченных изделиях.
При правильном изготовлении печатной платы, правильной сборке и исправных деталях она работает сразу.
Экспертная оценка звучания - "превосходно".
Если у вас достаточно квалификации для её повторения, то получите вещь, превосходящую очень и очень многие аналоги в т.ч. и зарубежные.

Технические данные:
Чуствительность 0.7 В.
Мощность 50 Вт на 8 Ом, 80 Вт на 4 Ом.
КНИ 0.02% на максимальной мощности в полосе 20 Гц...10 кГц при нагрузке 4 Ом.
АЧХ 0.5Гц...500 кГц.

Комментарии к схеме: напряжение питания +/- 36 В, конденсаторы питания по 10.000 мкФ на каждое плечо каждого канала, входные полевики - 2sk105, два резистора в истоках входных полевиков предстовляют собой один потенциометр - им выставляется 0 на выходе, транзистор BDC01D - КТ814 крепится к общему радиатору через фторпласт толщиной 0.2 мм, ток покоя выходных транзисторов 0.1 А.

[Vidalgo]

Offтопик:
Понятно, видимо это и есть тот человек. (На всякий случай - старосту нашей группы звали Валентина.) Ладно, просто полюбопытствовал. Можно привет передать. Если возникнет какой интерес с его стороны, то я Виталий из Артемовска.

[Painmailer]

Offтопик:

Можно привет передать.

Передал.

[АудиофилЪ]

Прикольный усилок, но с NVA по музыкальности я думаю не сравниться

[anli]

Анализ модели (не только этой) показал, что так лучше чем при обычных 10

А какая модель и как анализировалась? Можно поподробнее этот момент?

[Painmailer]

но с NVA по музыкальности я думаю не сравниться

Что есть NVA?

А какая модель и как анализировалась?

Анализировалось то, что в первом посте (и не только), к выходу цеплялись различные ёмкости (от 100 до 100.000 пФ) в параллель с активнм сопротивлением и даже с сопротивлением + индуктивность (типа эмуляция поведения импеданса АС на высоких частотах).
Смотрел я на поведение АЧХ и ФЧХ на выхдоде каскада (до RL цепочки).

[ИГВИН]

(вопрос не только Painmailer-у, а всем!)
Хорошо, я тогда прямо спрошу : были случаи (в жизни, не в модели), когда вообще без RL (и без Цобеля) что-то плохо себя вело (хуже звучало, возбуждалось)?

Только увидел .

В моем случае: все безосное нигде не стоит ни Цобель, ни RL-цепь.
Никогда ничего не свистело.

Очевидно, это проблема усилителей с ОООС.

[Painmailer]

Очевидно, это проблема усилителей с ОООС.

Не проблема, но да.

[SMD-n]

Очевидно, это проблема усилителей с ОООС.

- Один из плюсов схемотехники без ОООС !
Что вдул в него - то он и выдал , ничего сам не "доигрывает" ...
В идеале .

[anli]

Анализировалось то, что в первом посте (и не только), к выходу цеплялись разлиPainmailerчные ёмкости (от 100 до 100.000 пФ) в параллель с активнм сопротивлением и даже с сопротивлением + индуктивность (типа эмуляция поведения импеданса АС на высоких частотах).
Смотрел я на поведение АЧХ и ФЧХ на выхдоде каскада (до RL цепочки).

Тоже подобным образом поиграл (с другим УМ) - с разными нагрузками (C параллельно, L последовательно). Получилось, что при R в RL-цепочке более нескольких ом большой разницы нет. То есть, и 100 хорошо, и 10.
Painmailer, у Вас оптимум ярко выражен был, или также довольно сглаженно получалось?

Попробовал также посмотреть влияние Цобеля, но ничего положительного что-то не получилось обнаружить (это для выхода с общим истоком).

[ADDED=anli]1124685115[/ADDED]

Offтопик:

Что вдул в него - то он и выдал

Что вдул в него - то он и выдул

[Painmailer]

Painmailer, у Вас оптимум ярко выражен был, или также довольно сглаженно получалось?

Да нет. Довольно сглаженно.

[ZugDuk]

Painmailer,
Где продается такой белый, пушистый, торообразный, силовой трансформатор?

[Painmailer]

Где продается такой белый, пушистый, торообразный, силовой трансформатор?

Hand made.

[ADDED=Painmailer]1124694976[/ADDED]
А вообще, по качеству работы, рекомендую ТОРЕЛ, но только по своим расчётам.

[ZugDuk]

Offтопик:
Painmailer,
Да у меня на даче усилок на TDA7294 там 2 транса стоят какие то левые, дык гудят и излучают так, что за 2 метра на экране монитора изображение плывет. Я думаю что для здоровья такое мало полезно. А этот у тебя и на напряжение нужное, и по габаритам как раз влазит. Вот и спросил, где купить. А по своим расчетам - тут немного не тот уровень качества требуется. 7294 - это круто

[Vidalgo]

2 транса стоят какие то левые, дык гудят и излучают так, что за 2 метра на экране монитора изображение плывет.

Offтопик:
Как вариант - использовать этот транс в качестве размагничивающего дросселя.
Если есть навык в намотке и материалы, то этот гудеж лечится за вечер-два.

[ИГВИН]

Offтопик:

Если есть навык в намотке и материалы, то этот гудеж лечится за вечер-два.

Метод - домотка обмоток?

[Vidalgo]

Offтопик:

Метод - домотка обмоток?

Offтопик:
Ну да, не пропитка же.

[ZugDuk]

Offтопик:

Метод - домотка обмоток?

Ой да вы что? Трансы эти грязные такие внутри, я же пальчики испачкаю

[Prophetmaster]

Painmailer,
Посмотрел Ваши изделия по ссылке http://foto.mail.ru/mail/frogdog/78/81.html - впечатляет! Я не являюсь профессиональным разработчиком аудиотехники, мои инженерные разработки только косвенно с ней связаны (аппаратные средства защиты от ПЭМИН), но вне коммерческих проектов, для себя, занимаюсь этим давно. Вот мои конструкции:
http://klyachinru.msk.ru/gallery/index.php?cat=10067 Буду благодарен, если выскажете свое мнение.
К Вам, как к профессионалу, возникло несколько вопросов:
1. Среди размещенных фото изделий, есть УМ с импульсным источником питания. Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу целесообразности использования ИБП в усилителях, с точки зрения качества звучания.
2. Есть ли возможность послушать Ваши усилители и АС?
3. Обратил внимание, что в Ваших УМ, при оптимальной компоновке вцелом, довольно длинные сигнальные провода от входа к платам и между платами. Или это образцы, на которых проводились измерения и настройка, а дальнейшая оптимизация была проведена позже? Спрашиваю, потому что в своих кострукциях боролся за каждый сантиметр в цепи прохождения сигнала - в преде и корректоре вообще нет соединительных проводов, вход и выход на плате и путь сигнала оптимизирован по максимуму. Видимо откладывает отпечаток основная работа
4. Управление усилителем через микропроцессор с дисплеем не является непобедимым источником помех на "борту"?
5. Озадачился построением итегрированного УМ в классе А, не очень большой мощности, около 20-25 Вт на канал. Проект очень нестандартный, для его реализации необходимо деталей на кругленькую сумму и хотелось бы проконсультироваться по некоторым аспектам, так как в классе А это первый опыт. Могу я задать Вам несколько вопросов в личку?

[Painmailer]

Painmailer,
Посмотрел Ваши изделия по ссылке http://foto.mail.ru/mail/frogdog/78/81.html - впечатляет! Я не являюсь профессиональным разработчиком аудиотехники, мои инженерные разработки только косвенно с ней связаны (аппаратные средства защиты от ПЭМИН), но вне коммерческих проектов, для себя, занимаюсь этим давно. Вот мои конструкции:
http://klyachinru.msk.ru/gallery/index.php?cat=10067 Буду благодарен, если выскажете свое мнение.

Для любительский конструкций более чем прилично.
По усилителю: маловато выходных транзисторов для такой мощности. Вентиляторы лишние.
По корректору: блок питания слишком близко к самому корректору.

К Вам, как к профессионалу, возникло несколько вопросов:
1. Среди размещенных фото изделий, есть УМ с импульсным источником питания. Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу целесообразности использования ИБП в усилителях, с точки зрения качества звучания.

Смысл есть. Если ИБП выполнен с определёнными требованиями. Помехи поля в излучаемой им области спектра влияют меньше чем НЧ трансофрматор. Плюсов много. Стабильность питания, отвязка от сети и пр.

2. Есть ли возможность послушать Ваши усилители и АС?

Есть.

3. Обратил внимание, что в Ваших УМ, при оптимальной компоновке вцелом, довольно длинные сигнальные провода от входа к платам и между платами. Или это образцы, на которых проводились измерения и настройка, а дальнейшая оптимизация была проведена позже? Спрашиваю, потому что в своих кострукциях боролся за каждый сантиметр в цепи прохождения сигнала - в преде и корректоре вообще нет соединительных проводов, вход и выход на плате и путь сигнала оптимизирован по максимуму. Видимо откладывает отпечаток основная работа

Да, это практически макет.

4. Управление усилителем через микропроцессор с дисплеем не является непобедимым источником помех на "борту"?

Все помехи внутри контроллера.

5. Озадачился построением итегрированного УМ в классе А, не очень большой мощности, около 20-25 Вт на канал. Проект очень нестандартный, для его реализации необходимо деталей на кругленькую сумму и хотелось бы проконсультироваться по некоторым аспектам, так как в классе А это первый опыт. Могу я задать Вам несколько вопросов в личку?

Да.

[Audiomaniac]

Приводится только СХЕМА и следует заявление, что этот усилитель играет на уровне или лучше дорогих серийных аппаратов. Это заявление, мягко говоря, СТРАННО, потому что звучание одной и той же схемы усилителя может быть сильно разным в зависимости от конструктива ПП, блока питания, примененного трансформатора питания и даже самого корпуса аппарата. Очень может быть что у АВТОРА в данном конкретном случае действительно получилось хорошее звучание, но надеяться на то, что при реализации этой схемы получится такой же результат (а ведь на это тут все надеюстся, правда?) - довольно наивно.
Это я к тому, что если действительно публикуется конструкция для ПОВТОРЕНИЯ (как заявлено), то описывать надо ВСЮ КОНСТРУКЦИЮ. Иначе получается просто введение в заблуждение.