Моощность лампового усилителя ?

[Nagema]

Если брать при максимальной мощности - то у одного около 1%, у другого - около 5%, у третьего - 0.01%

Судя по третьей цифири, ты говоришь не о гармониках по звуковому давлению.

Как бы там ни было, я, повторяю, не готов меряться пипьськами на СЧ.

Схема ИТУНов божественно проста, согласен с тобой, но исполнение слишком небрежное, откуда, видимо, и проистекают аццкие коэффициенты всего, чего только можно. Но ты бы удивился, послушав. Разрешение очень и очень достойное даже на повышенных громкостях и даже с двумя процентами THD. У меня нет субъективных ориентиров, кроме одного недавнего: человек сказал, что "твои СЧ однозначно оставляют в жопе все мои купольные "Эстонии" и вообще всё что я до сих пор слышал".
:)
Понятное дело, что парень, сказавший это, зело неопытен в слуховых делах, но не рассказать этот случай не могу, хотя бы на радость ревнивому Аудиоманьяку. :)

[Alex]

Судя по третьей цифири, ты говоришь не о гармониках по звуковому давлению.

Нет конечно, по напряжению на входе усилителя.

Схема ИТУНов божественно проста,

Серьезно ?

Но ты бы удивился, послушав.

Мне для этого достаточно выйти в соседнюю комнату

[Nagema]

Нет конечно, по напряжению на входе усилителя.

Ну кто ж из серьезных пацанов разговаривает по электрическому напряжению…

Серьезно ?

Вот ведь неверующий. :)

Мне для этого достаточно выйти в соседнюю комнату

А схемку не дашь взглянуть, на которой и сам усилитель, и схема АС, к нему подключенная?

[Alex]

Ну кто ж из серьезных пацанов разговаривает по электрическому напряжению…

А кто из "серьезных пацанов", вобще смотрит на КНИ как на единственный показатель качества звука?

Вот ведь неверующий.

Ага. Представляешь - ни разу в жизни схем ИТУНов не видел

А схемку не дашь взглянуть, на которой и сам усилитель, и схема АС, к нему подключенная?

То что в соседней комнате, у ребенка стоит ? Лежит не один год у меня на сайте, "трифоник" называется
Сателлиты там ИТУН, а НЧ канал - одна из разновидностей ЭМОС

(со спорами считать ли отрицательное выходной сопротивление ЭМОСом - не ко мне )

P.S. Обрати внимание на подпись в моих сообщениях. Я тебе уже как-то говорил, что то что для тебя является "новым откровением" - многие уже давно "проходили"...

[mixxxxxer]

Offтопик:
Ребяты, кончайте пытаться обратить друг друга в свою религию.. Уже невозможно - все взрослые люди.. Нагемыч, завязывай - у всех свои предпочтения уже сформированы..

[Alex]

Ребяты, кончайте пытаться обратить друг друга в свою религию.

Так никто никого не обращает. Он мне пытается что-то втюхать про ИТУНы с ЭМОС, а я ему популярно обьясняю, что оно у меня давно сделано, и не первый год у ребенка в комнате стоит

[Beggins]

Прочитал я Чивера (по ссылке Наиля), но ответа на вопрос, почему безосные "звучат" громче осных как-то не нашел..

тут не в усилителях и ОС нужно разбираться. Не в них ответ.
Тут надо разбираться в вопросе по каким критериям наше сознание навешивает ярлыки ГРОМЧЕ\ТИШЕ на полученные от органов слуха сигналы. Одного критерия "звуковое давление" явно недостаточно....

[gross]

Ребяты, кончайте пытаться обратить друг друга в свою религию.. Уже невозможно - все взрослые люди..

Да пусть бы обращали. Только все обращения должны быть по теме ветки - про мощность/громкость.
А для ИТУНов и ЭМОСов есть другие, актуальные ветки.

[CS-A]

Тут надо разбираться в вопросе по каким критериям наше сознание навешивает ярлыки ГРОМЧЕ\ТИШЕ на полученные от органов слуха сигналы.

Так сигналы то разные получаются проходя через разные усилители (и соответственно восприятие разное). Вот в них (УМ) и надо разбираться.

[Fuser]

Тут надо разбираться в вопросе по каким критериям наше сознание навешивает ярлыки ГРОМЧЕ\ТИШЕ на полученные от органов слуха сигналы. Одного критерия "звуковое давление" явно недостаточно

Всем доброго времени суток! Позволю себе привести некоторые ссылки:
http://www.audioworld.ru/Books/Speakers/pol_03.html
http://www.audioworld.ru/Books/Speakers/pol_02.html
http://www.audioworld.ru/Books/Speakers/pol_04.html

[Nagema]

Offтопик:

а я ему популярно обьясняю, что оно у меня давно сделано

-- а я тебе популярно объясняю, что хреново сделано, увы. Что, в общем-то, поражает, ибо ты, как мы выяснили, не стихуёчками like me на хлеб зарабатываешь.

Offтопик:
PS: прости Христа ради за матерок и за нудь. :)

[Alex]

-- а я тебе популярно объясняю, что хреново сделано, увы.

Что именно там "хреново сделано" - ИТУН или Отр.Вых.сопротивление?

Что, в общем-то, поражает, ибо ты, как мы выяснили, не стихуёчками like me на хлеб зарабатываешь.

Аудиотехникой я не зарабатываю, я на нее только трачу

[Beggins]

Так сигналы то разные получаются проходя через разные усилители (и соответственно восприятие разное). Вот в них (УМ) и надо разбираться.

А кто/что в нас определило разницу в звучании? Найдем зачинщика всего этого "безобразия" - выведем на чистую воду. Тогда и разные усилители будут звучать одинаково отлично. ... но по разному.

Добавлено через 1 час 57 минут

Всем доброго времени суток! Позволю себе привести некоторые ссылки:

ИМХО: замечательная работа, хотя я не сторонник теории материалистической основы сознания. Но то что двумерная модель восприятия не объясняет всего и требует введения третьего параметра – времени, это точно.

http://www.audioworld.ru/Books/Speakers/pol_03.html

шаблоны (более известны как стереотипы восприятия)не фиксированы, они постоянно изменяются в соответствии с получением информации от всех органов чувств. В силу этих «шаблонов» мы и слышим звуки как «красивые» и «не красивые» хотя изначально все звуки красивы и совершенны. Nagema, кстати писал, что кайфует от всего слушаемого. Понимаете? НЕ сигналы красивы или ущербны сами по себе, а ВОСПРИНИМАЮТСЯ нами как искажения или благозвучия.

[Однако мы никогда не сможем при помощи памяти вновь ощутить красоту тембра хорошего инструмента и не сможем внутри головы воспроизвести динамический рисунок музыки. Эти вещи в памяти не сохраняются, домысливаться воображением не могут, а могут ощущаться лишь при непосредственном слуховом восприятии

В памяти сохраняется всё. И влияет на формирование стереотипов восприятия. На осознанный уровень не всё выходит.

С этим более-менее понятно. Как это привязать к усилителям? Временная нестабильность параметров усилителя, как в целом, так и составляющих его компонентов? Звуковой образ, создаваемый устройством с нестабильными во времени параметрами, подпадает под шаблон «некрасиво». В этом объяснение «разности звучания» разных УМ?

[Nagema]

Beggins, разница в звучании правильно сделанных УМ, грубо скажу, в 10-100 раз менее заметна, нежели разница при подключении к разным УМ разных АС.

Но вся разница в красивости и некрасивости звучания /хоть в УМ, хоть в АС/ упирается в 3-5 широкоизвестных параметра, от которых так странно и так долго открещиваются Юра Новиков и Алекс Торрес:
- гармоники с нелинейными искажениями;
- поршневатость полосного динамика вкупе с игрищами импеданса;
- фазовые танцы динамиков/фильтров/передней деревяшки колонки:
- комнатушка.

/Перечень можно перевернуть обратным порядком кверху, ибо принято считать, что комнатушка влияет наиболее огромно./

Nagema, кстати писал, что кайфует от всего слушаемого. Понимаете? НЕ сигналы красивы или ущербны сами по себе, а ВОСПРИНИМАЮТСЯ нами как искажения или благозвучия.

Нет-нет, от искажений как таковых моё ухо не кайфует, ты не так понял. Кайфом пробирает от того, что я крайне свободно, не напрягаясь, могу слышать эти искажения на относительно хорошего разрешения тракте.
Впрочем, я уже и сам запутался в терминологии. :)
Просто хотелось бы, чтоб мне не приписывали кайф от слущания УМЗЧ с 50-процентным уровнем Кг, допустим.

[Alex]

Бред.

[Beggins]

Beggins, разница в звучании правильно сделанных УМ, грубо скажу, в 10-100 раз менее заметна, нежели разница при подключении к разным УМ разных АС.

ну я про Ум пишу , чисто из-за того что тема то такая. Как то в рамках темы немного хотя бы формально, хоца оставатся.

- комнатушка.

похоже что комнатушка то как раз и "может" исправить/добавить косяков во временную стабильность параметров тракта...

Кайфом пробирает от того, что я крайне свободно, не напрягаясь, могу слышать эти искажения на относительно хорошего разрешения тракте.

я так и понял... кайфуем от ВОЗМОЖНОСТИ это слышать. так? Я вообще по жизни такой взгляд стараюсь сохранять.

[Nagema]

Alex, самдураг. :)

я так и понял... кайфуем от ВОЗМОЖНОСТИ это слышать. так?

Это не самоцель, конечно же. Просто приятно, когда артефакты эмпитрёшки /допустим/ видны как на рентгене, без усилий. Сразу успокоенно киваю головой и иду что-нибудь пожрать, от удовольствия.

[Beggins]

Бред.

— Вот что мне нравится в тебе, Михалыч, это то, что ты ёмкие и содержательные тосты выдаешь©

Добавлено через 10 минут

Alex, самдураг.

Это не самоцель, конечно же.

эт понятно.... Идёш в лес за боровиками сыроежки тож то там то тут. Хотя и грибы тоже.

[gross]

Да. Поляков говорит, что виноваты во всем незначительные временные структурные искажения в звуковом сигнале. И надо понимать, что ООС тому виной - она их продуцирует.
Все это хорошо, но есть ряд НО. Например, добавляешь с ламповый тракт каскад на ОУ с единичным усилением - ничего не меняется. А там OOC страшной глубины. И точка среза без ООС с десятков...сотен герц начинается. Значит не в самой ООС дело...

[nazar]

Поэтому я выбрал для себя путь накопления эмпирических знаний и последующего их практического использования.

а без этого никуда, данных по психоакустике попадается довольно мало

Добавлено через 5 минут

оставляют в жопе все мои купольные "Эстонии"

тоже мне эталон

Значит не в самой ООС дело...

ессно