Альтернативная акустика - пирамидки (3D)

[Nota Bene]

Есть такое направление в системах пространственного звучания - "пирамидки" - http://www.igolkin.com/forum/viewtopic.php?t=58

Мои опыты в этом направлении можно глянуть здесь - http://www.reanimator-h.narod.ru/pyramid.htm

Offтопик:
В этом что-то есть

[sw_filja]

Динамики расположены асимметрично, так, что для каждого из них выполняются условия равенства расстояния от центра до правого рефлектора половине диаметра диффузора, угол наклона соответствует условию касательности акустических осей (Саша, ты поймешь, о чем речь)

А я всё никак не пойму. Вы не могли бы поподробнее про "условие касательности акустических осей"?

[Nota Bene]

поподробнее про "условие касательности акустических осей"?

Примерно так -

[sw_filja]

Понял условие. Акустическая ось одного динамика должна касаться края противоположного динамика, если бы он там был.
Геометрия классических симметричных пирамидок понятна. Т.е. по первому и второму варианту на Вашем сайте вопросов нет.
Но во что это условие трансформируется, если разрабатывается ваш последний вариант с двумя разными динамиками на одной панели?
У Вас ведь передняя панель соблюдает три угла наклона:
а) к отражателю рядом с передней (несущей динамики) панелью (90 гр.);
б) к отражателю-рассеивателю (с вырезами) "напротив" центров (? гр.) - как считать?
в) к горизонтальному основанию (наклон по вертикали ? гр.) - как считать?

[Nota Bene]

Но во что это условие трансформируется, если разрабатывается ваш последний вариант с двумя разными динамиками на одной панели?

Попробуйте мысленно акустические отражатели заменить на обычные зеркала - и представить, что бы вы увидели в этом случае с точки прослушивания, и что бы динамики "увидели" со своих мест установки. Я про зеркальных "двойников ГД"... А там уже спокойно можно применять идеологию симметричных пирамидок.

[sw_filja]

Похоже, линия, проведённая из центра динамика, отражается на его собственный (нижне-боковой?) край. Если бы не было вертикального наклона, отражалась бы на боковой край. Так?
Что же творится на в точке прослушивания вообще не могу представить. Много переотражений.

Добавлено через 1 час 16 минут
Ой, а ведь вертикальный наклон панели, несущей динамики, однозначно определяется отсюда:

"Динамики расположены асимметрично, так, что для каждого из них выполняются условия равенства расстояния от центра до правого рефлектора половине диаметра диффузора"

Следовательно, считать/думать остаётся только про один угол?!

[Nota Bene]

Следовательно, считать/думать остаётся только про один угол?!

Я думал, что это подразумевается сразу, по умолчанию, согласно правил конструирования пирамидок. Оказывается нет
А этот угол определяется из условий касательности осей.

[sw_filja]

Оказывается нет

Ну мало ли, куда Вас развитие/модификация классических пирамидок могло завести...
Ну а это: "проведённая из центра динамика, отражается на его собственный край" я правильно понял?

не, неправильно... Не, правильно. Ща приаттачу..
Правда, это в проекции... Куда оно отразится с учётом вертикального наклона, и получается ли автоматически верный угол для второго динамика(который имеет другой диаметр), не знаю.

[sw_filja]

Ну вроде примерно понятно. А скажите пожалуйста, Наиль, как по-вашему, какой из трёх вариантов Ваших пирамидок играет лучше? Если можно, с кратким описанием отличий или хотя бы выставьте им баллы по пяти/десятибальной системе... Спасибо.

Добавлено через 2 минуты
P.S. А АЧХ Вы так и не сняли?

[Nota Bene]

как по-вашему, какой из трёх вариантов Ваших пирамидок играет лучше? Если можно, с кратким описанием отличий или хотя бы выставьте им баллы по пяти/десятибальной системе

Первый вариант - два динамика напротив друг друга - мне нравится больше других, вариант второй - те же динамики друг над другом - субъективно звук более "скованный", хотя человеку с другим вкусом, они больше понравились (попросил еще сделать) Третий вариант - с разными динамиками - несколько выпяченная серединка, сильная направленность на ВЧ по вертикали, которая также присуща второму варианту. Можно попробовать полечить изменением расположения ВЧ-отражателей - верхний направить чуть вверх, нижний - чуть вниз. Общий недостаток, обусловленный применением ШП динамиков - недостаток ВЧ. Просится пищалка. Хотя к такому тональному балансу довольно быстро привыкаешь

Ну мало ли, куда Вас развитие/модификация классических пирамидок могло завести...

Ну, например, в сторону совмещения центров излучения СЧ/ВЧ при добавлении пищалки.

P.S. А АЧХ Вы так и не сняли?

При такой ДН АЧХ получается неинформативной

[sw_filja]

Ага. Подумавши, так оно и должно быть. Спасибо.
Прочитал "совмещение центров излучения СЧ/ВЧ при добавлении пищалки". Офигенная идея! И как гармонично впишется в Ваши пирамидки! Хотя для первого варианта - два динамика напротив друг друга - можно ещё попробовать твитер в центре между ними, задом к слушателю, внешне оформленный как рассеивающее тело для двух СЧ.

Добавлено через 1 минуту

При такой ДН АЧХ получается неинформативной

Почему? Провал на ВЧ, если мерять на оси? А как подбирать рассеивающее тело тогда? На слух?

[Nota Bene]

И как гармонично впишется в Ваши пирамидки! Хотя для первого варианта - два динамика напротив друг друга - можно ещё попробовать твитер в центре между ними, задом к слушателю, внешне оформленный как рассеивающее тело для двух СЧ.

Альтернативное СЧ/ВЧ задумывалось не только для пирамидок
По первому варианту - там напрашивается прямое направление при заглубленном (относительно линии, соединяющей центры ШП динамиков) расположении твитера по центру.

[gross]

Общий недостаток, обусловленный применением ШП динамиков - недостаток ВЧ. Просится пищалка. Хотя к такому тональному балансу довольно быстро привыкаеш

Я это отношу за счет недостатка разрешения. ШП слушал лет 10. Для компенсации приходилось добавлять ВЧ тембрами. А на шелковой пищалке можно наоборот - верх прибрать, и его продолжает при этом хватать - все нюансы остаются. То же и с НЧ, кстати. Если снизу все прозрачно и уходит далеко вниз, то АЧХ может немного валиться - все равно все есть. А как только снизу каша, то нужно тембры выкручивать, чтобы хоть что-то услышать. Поэтому в молодости и слушали на +20 дб и ВЧ и НЧ.

[Nota Bene]

Я это отношу за счет недостатка разрешения. ШП слушал лет 10. Для компенсации приходилось добавлять ВЧ тембрами.

Тут ИТУН добавляет верха, но, хоть тресни, выше 15...16КГц эти ШП играть отказываются

[gross]

Тут ИТУН добавляет верха, но, хоть тресни, выше 15...16КГц эти ШП играть отказываются

Кстати, помню, даже в молодости (когда слышал высоко), кнопка ограничения ВЧ в усилителе не особо на что влияла (там ка раз было что-то в районе 15...16к). А вот применение пищалки сразу давало ощутимую добавку. То есть я хочу сказать, что дело, ИМХО, не только в уровне и количестве ВЧ, а еще сильно и в способе их излучения. Вот те же Фунтики (да простят меня их любители) дают на мой слух "колючие" ВЧ. Не тот эффект, что в дешевых транзисторых усях с малым током покоя, совсем не тот. Там "колкость" своя. А здесь ощущение, что инструменты посылают тебе свои ВЧ прямо в уши. Вроде с разрешением все в порядке, а слушать долго нельзя. Хочется выключить.

Offтопик:
З.Ы. Докрашиваю щиты. Скоро выложу фотки. Как сложно красить в квартире - можешь себе предстатить.

[sw_filja]

По первому варианту - там напрашивается прямое направление при заглубленном (относительно линии, соединяющей центры ШП динамиков) расположении твитера по центру.

Да, действительно. Перестарался с думалкой.

недостаток ВЧ.

Может, дело в сужении диаграммы напраленности 20 см широкополоников на ВЧ? Заставить играть высокие, ИТУНом или эквализацией, можно, но шаг в сторону от оси - и нет их. А?

[Nota Bene]

А вот применение пищалки сразу давало ощутимую добавку. То есть я хочу сказать, что дело, ИМХО, не только в уровне и количестве ВЧ, а еще сильно и в способе их излучения.

Это я тоже заметил А тут уже надо учитывать и ДН и Кг(ими), и ватерфол (материал диффузора) и частоту основного резонанса твитера (как далеко от рабочей полосы частот)...

Offтопик:

З.Ы. Докрашиваю щиты. Скоро выложу фотки. Как сложно красить в квартире - можешь себе предстатить.

А что, сразу набело делаешь? Фотки - эт хорошо - ждем-с.

[gross]

А что, сразу набело делаешь? Фотки - эт хорошо - ждем-с.

Offтопик:
Набело, хоть и крашу в черный цвет. Просто знаю, что все, что оставляю на доделку потом, никогда не доделываю.

[Nota Bene]

Offтопик:

Набело, хоть и крашу в черный цвет.

8 слоев рояльного лака, небось? Ну, если это - финишная прямая, тебя уже ничто не остановит То-то, я гляжу, ты на форуме редко стал появляться...

[gross]

8 слоев рояльного лака, небось? Ну, если это - финишная прямая, тебя уже ничто не остановит То-то, я гляжу, ты на форуме редко стал появляться...

Offтопик:
Это я в отпуске был. Но красил не все время отпуска. Но на счет "ничто не остановит" ты прав - с каждым следующим слоем все лучше и лучше. Поэтому остановиться сложно. Думаешь себе - ну это последний слой... потом смотришь - стало же лучше, а ну-ка еще положу.

[Nota Bene]

Offтопик:

потом смотришь - стало же лучше, а ну-ка еще положу.

Один знакомый положил 11 слоев, потом пришлось сошлифовывать все и класть 8, как положено - от желания сделать лучше получил сеточку микротрещинок на поверхности, позже....