ЦАП своими руками (многоствольное древо)

[Kompros]

Посадим и здесь - глядишь еще ствол выростет.

Корни
Первый ствол
Второй ствол
Третий ствол
Четвертый ствол

Обладателям Вегов - см. ниже англоязычный даташит на LC7881 / LC7881M (получен был по ссылке отсюда: http://forum.ixbt.com/0047/001933-12.html#325 )


Продолжение здесь

[antecom]

antecom, чего за кондюки в аналог поставил?

Макс, посмотри cвой осцем, только DITHER выключи, он шума на выходе добавляет.

В аналоге Elna Cerafine. В первичных стабилизаторах Panasonic FC.
На выходе у меня цифровой шум размахом тоже около 5мВ. Но цап сейчас собран без корпуса на куске текстолита и без экрана над цифровой частью.

Максим.

[Kompros]

ISO150 позволяют работать со скоростью до 80МБод, т.е. гарантировано передают меандр частотой до 40МГц. Поэтому они прекрасно работают с BCK как с 4х, так и с 8х передискретизацией.

Точно!
А я зачем-то боды в байты перевел?

Кстати, собственный джиттер ISO не превышает 5...15пс (в зависимости от экземпляра), что примерно вдвое меньше, чем у ADuMхххCRW (несмотря на вдвое бОльшее быстродействие последних). Поэтому, если в качестве развязки используются ADuM, то пересинхронизацию обязательно делать на аналоговой стороне, а при использовании ISO можно и на цифровой.

Спасибо, бум иметь ввиду.

[99999]

Значит что-то не работает. По постоянному току потенциалы выходов ее должны быть совершенно одинаковыми (около 2.75В) и не меняться от входного кода, а вот уже на выходах I\U должен быть сигнал.

Именно так и есть.
Потенциал на выходах 1853 - 2,7В. И он не меняется.
На выходе 8138 есть какая то наводка или возбуд около 8 МГц где-то 100 мВ. Частота задающего генератора 16 МГц.

Фотика нет.
Хотел нарисовать сигналы SDATA и LRCK, но ничего не получилось.

Попробую на словах.
Так и есть, как я говорил.
Первый (младший) импульс вылазит на один такт вправо за LRCK. У него нет нижней площадки.
Следующих 15 нормальных.
Потом (влево), если можно так сказать – 16-й бит. Он тянется до 1-го.

Вот так.
Есть мысли???

[Lynx]

Есть мысли???

Э, батенька, так бы и говорил! Это у тебя I2S в чистом виде, а не RJ! Первый бит данных - пустой,потом идут 16 бит сигнала, причем последний, 16-й повторяется в оставшихся до конца канального периода клоковых интервалах( это допустимо и никак не запрещается). так что переводи 1853-ю в режим приема I2S.

[Jazzer]

Здравствуйте!
Принимайте в свои ряды...
После упорного чтения этой ветки стало ясно (для меня), что серьезные затраты на "чистое питание", помехозащищенность, схемотехнические решения и подбор комплектующих - все эти меры косвенно или впрямую влияют на джиттер.
Требуется помощь зала: есть ли результаты замера оного на разных ЦАП-ах? Дабы можно было сравнить с бытовыми транспортами и "соплеменниками".
Если можно обсуждать плюсы/минусы однобитников и дельта-сигм пока только в терминах "нравится/не нравится", то с джиттером ситуация понятна.
Например Cambridge в спецификациях на свои CD (540 и 640 модели) указывают Correlated Jitter: < 260ps. Правда, не совсем понятно, что имеется в виду под "correlated"... Ну дело не в этом, видимо пора массово измерять джиттер в ЦАП-ах , как обьективный параметр влияющий на качество звука.
Есть ли какие либо результаты "пороговых" значений слышимости джиттера?

[Lynx]

то с джиттером ситуация понятна.
Например Cambridge в спецификациях на свои CD (540 и 640 модели) указывают Correlated Jitter: < 260ps. Правда, не совсем понятно, что имеется в виду под "correlated"... Ну дело не в этом, видимо пора массово измерять джиттер в ЦАП-ах , как обьективный параметр влияющий на качество звука.
Есть ли какие либо результаты "пороговых" значений слышимости джиттера?

Коррелированный джиттер - это т.н. порожденный джиттер, обладающий устойчивой статистической связью с полезным сигналом. Величина 260пс - это очень много, и 95% ее порождено приемником SPDIF. Реально ошибку в 1МЗР для 16-разрядного сигнала со спектром в 20кГц дает пиковый джиттер в 120 пс. Но и меньшие величины заметны, поскольку при наличии в системе интерполирующих фильтров с передискретизацией, спектр сигнала расширяется, за счет ошибок округления появляются составляющие с частотами выше исходной Fв, причем эти составляющие имеют высокую степень коррелированности с исходным сигналом, соответственно, могут быть интерпретированы, как некий полезный сигнал, дополнительные искажения которого несут некие изменения в звучании, и, в данном случае джиттер сигнала тактирования собственно ЦАП необходимо снижать до уровня, обеспечивающего ошибку менее 1МЗР для сигнала на выходе ЦФ, т.е, напр. для 20 разрядов и 8х передискретизации порог заметности джиттера составит примерно 0.9пс.
Достоверное измерение джиттера - занятие очень сложное и дорогостояще, каким бы способом оно ни проводилось (хоть прямым измерением, хоть по фазовому шуму и его спектральному распределению) и в домашних условиях крайне затруднительно.

Требуется помощь зала: есть ли результаты замера оного на разных ЦАП-ах?

Джиттер следует измерять не для разных ЦАп, а для разных реализаций до-ЦАПового пути обработки и передачи сигнала.

После упорного чтения этой ветки стало ясно (для меня), что серьезные затраты на "чистое питание", помехозащищенность, схемотехнические решения и подбор комплектующих - все эти меры косвенно или впрямую влияют на джиттер.

джиттер - это только один из многих факторов, влияющих на конечное качество звучания. Не менее, а зачастую и более важен уровень ВЧ помех (синхронных и распределенных), наводимых цифровыми элементами на аналоговые цепи, уровень интермод в звуковом диапазоне, порождаемых собственными и внешними помехами, и т.п.

[Alex Nikitin]

Величина 260пс - это очень много, и 95% ее порождено приемником SPDIF

Дмитрий, Cambridge Audio даёт эту цифру (как максимум) в спецификации не на внешний ЦАП, а на одноблоковые CD-проигрыватели - соответственно, там джиттер SPDIF-а вообще не при чём ...

Алексей

[Lynx]

Дмитрий, Cambridge Audio даёт эту цифру (как максимум) в спецификации не на внешний ЦАП, а на одноблоковые CD-проигрыватели - соответственно, там джиттер SPDIF-а вообще не при чём

Тогда дело совсем плохо ... Вообще-то непонятно, как получается такой большой джиттер, ведь даже у примитивнейшего генератора на 74НС04 джиттер не больше 30...50пс, а тут 260....

Правда, и 1пс и 100пс меньше, чем 260....

[Эx, залужу...]

Они специально наверное, на их слух 260пс - так звучит лучше. Недостатки цап и выхлопа просто тонут в шуме

[Alex Nikitin]

Вообще-то непонятно, как получается такой большой джиттер

Они измеряют размах джиттера (peak-to-peak) с аналогового выхода, Миллеровским анализатором. 260пс в такой ситуации - это на уровне среднего для стационарных проигрывателей. Лучшие образцы при таком измерении показывают 70-80 пс, если не ошибаюсь. У моих проигрывателей, измеренных таким образом, было где-то 100-120 пс. У DVD-проигрывателей и дешёвых CD бывало, доходило и до 1-3 нс (!) .

Вот тут есть немного о методике:

http://www.stereophile.com/digitalso...70/index7.html

Алексей

[Jazzer]

...Cambridge Audio даёт эту цифру (как максимум) в спецификации не на внешний ЦАП, а на одноблоковые CD-проигрыватели...

В том-то и дело, даются одинаковые значения джиттера для обеих моделей (хотя позиционируются - по разному), в старшей ЦАП WM8740, в младшей - WM8716...
Вот я и задумался - а сколько нужно, чтобы было "хорошо" в одноблочнике?
Видимо я погорячился - джиттер не есть "новая" измеряемая (инструментально) величина для качественного анализа звука. Вернее сказать - не очень весомая...

[Inves]

Alex Nikitin, хотелось бы еще у Вас поинтересоваться чем плох и чем хорош метод разорванного клока для разделения каналов для загрузки данных в ЦАП?

[Alex Nikitin]

Alex Nikitin, хотелось бы еще у Вас поинтересоваться чем плох и чем хорош метод разорванного клока для разделения каналов для загрузки данных в ЦАП?

Я его никогда не использовал, поэтому ничем помочь не могу. Спросите тех, кто так делал.

Алексей

[Lynx]

Они измеряют размах джиттера (peak-to-peak) с аналогового выхода, Миллеровским анализатором.

Все, понял смысл. Хотя все-равно многовато. По крайней мере раза в два для нормального проигрывателя должно быть ниже.
Я думал, что приведены значения джиттера именно для сигнала команды на преобразование, и, естественно, удивился столь большим значениям.
наверное, при таком измерении более информативна была бы спектрограмма фазового шума для выходного сигнала.

[Alex Nikitin]

все-равно многовато. По крайней мере раза в два для нормального проигрывателя должно быть ниже

Я думаю, что максимальная цифра дана с хорошим запасом . Реально измеренный джиттер у них на уровне 120-150 пс, если я правильно помню.

Алексей

[Эx, залужу...]

Доделал монстра. С питанием, есть подозрение, погорячился , четыре транса, восемь независимых обмоток, и соответственно столько же первичных стабов.
За неимением омедненного пермаллоя в качестве экранирующих перегородок в корпусе использовал оцинкованную жесть - обрезки гипрочного профиля, соединение -пайка, короб отсека для цапа сделан из фольгированого текстолита, на всякий случай.
Трансы в двойных экранах - внутри медная фольга, сверху - жесть, три штуки вставлены в профиль, загнуты углы, и все залито эпоксидкой. Транс для аналога -тор от Орель-101, эх, хорошей штукой была в свои времена
Корпус - от древнего сидюка от филипса, в основании стальная пластина, а сам короб пластмасса , пришлость его по периметру для обеспечения экранирования и доп жесткости, тоже этим самым профилем. Цифра в глухом экране, на одной из фоток со снятой крышкой, между цифирью и платой цап еще и доп. корпусная перегородка.
Аналоговый питатель вторым этажом над платой цап, общий для обеих каналов.
На заднице - спдиф ин (возможно пока), балансный выход клока на сидишник, и аналоговые выходы. И на всякий случай - граундлифт -отключает PE шнура питания от корпуса.
Вот он, параноидальный

[vizzy]

Дивайс класса "полный пипец"...

[Eugene Balakin]

Напомнило анекдот:
Командир авиалайнера: Дамы и господа, на борту нашего лайнера Вас ждут два ресторана, четыре бара, поле для гольфа, бассейн и кинотеатр.
Прошу вас пристегнуть ремни, попробуем взлететь со всей этой херней
УВАЖАЮ

[Ремонт-NIK]

Lynx,
А что Вы можете сказать по поводу типов (полигон\звезда)заземления скоростных схем,с точки зрения практики?
Имеется ввиду наименьший уровень помех.
Какой тип предпочтительнее?
Проскакивало сообщение что заземление полигоном дает меньше помех.
-А про звезду знаем, проходили уже . Спорно. Мне личный опыт говорит - никаких звезд в цифре - только целый слой под землю. Это по сути вырожденная звезда, только лучше
между земляными выводами микрух на соседних лучах заметно выше уровень помех. Все это осцем прекрасно видно. Соответсвенно - весь срач в сигнале. Либо же на каждый корпус по отдельной ни с чем не связанной обмотке транса для индивидуальной запитки

В апликейшнах прямого указания на полигонную землю тоже нет,по крайней мере я лично не встречал.
Может быть, дело в том, что мало учитывается волновое сопротивление линий питания?
И еще вопрос to all:.обязательно ли для генератора мастер-клока делать отдельный корпус,или возможно его разместить на общей плате,окружив его 2-х сантиметровым слоем земли?

[antecom]

Доделал монстра.

Поздравляю! Действительно монстр. С экранировкой сетевых трансов на мой взгляд перебор.