О проводочках

[samodelkin]

про шаманство:
Так получилось что я связан с звукопроизводством, а именно с профессиональным сведением фонограмм.
ПРОделал эксперимент:
Перед мастерингом к готовой фонограмме прилепил кусочек сгенеренного синуса и кусочек тестового сигнала от аналайзера.
Всё что делалось с фонограммой при мастеринге отразилось и на моих кусочках. Я их потом отрезал и померял искажения...
Отгадайте скоко стало ?????????????????
ОХРЕНЕЕТЕ!!!!!!!!!!!!! После этого 0,05, 0,001 усилителей и тем более проводов - просто смешно...
Это, конечно про Российское звукопроизводство, как та на западе - не знаю ....

[anli]

После этого 0,05, 0,001 усилителей и тем более проводов - просто смешно...

Уши наши не имеют никакого прямого отношения к "процентам" (имеют, но весьма косвенное). Измеряемые искажения принципиально разных элементов тракта сравнивать просто не имеет смысла. То, что сами уши имеют единицы-десятки процентов искажений, не мешает чувствовать фальш там, где эти искажения измеряются всякими долями процентов. Помимо этих процентов есть много штук, которые почему-то не учитываются (сигнатура, зависимость от амплитуды, непостоянство элементов тракта во времени, искажения на ИНЧ и мульёны всякого другого, что нам просто пока не пришло в голову).

Offтопик:

как та на западе - не знаю

А что там знать? Компрессируют, сволочи... Поставим бочку на -3db, к ней пристегнём то, сё... В последнюю очередь - вокал. Хм.. Гитара и голос смешались. Что ж, вырежем у гитары этот диапазон... Выйдем из студии - ага, тарелочки не слышно. Компреснём их ещё больше...

Поганят записи, короче. У них же трактов нормальных нет - полжизни в машине - вот для машин всё и штампуют

Правильные музыканты играют так, что друг друга не заглушают. Даже без микрофонов А нынче - сегодня пишем барабанщика (или, вместо него, сэмплы), завтра - бас, ...


Утрирую, понятно. Но не сильно.

[ИГВИН]

Ну, дебилов любят, холят и лелеят только там, где они представляют промысловый интерес. Хотя да, таких мест немало.
А почему сам её не спросишь?

Промысловый интерес - это супер
А не спрошу сам, потому как не вхож. В отличии от тебя

Добавлено через 37 минут

Компрессируют, сволочи...

Адназначна!

Касаемо связок, гармонь-изации и прочего, мое ИМХО.
Каждый элемент тракта помимо банальных гармонических и интермодуляционных искажений вносит еще два вида искажений. Это:
1. Потеря ясности. Выражается в мути, сниженной динамике (когда всё звучит на одной громкости), обрезании реверберационных хвостов и т.п. Также сцена сжимается, и звуки в глубине сцены становятся неразборчивыми.
2. Окраска. Выражается в том, что измеряемо-ровная АЧХ (на синусе) на слух представляется с горбами и провалами.

Первый вид искажений нужно уменьшать всеми возможными средствами. В любом элементе тракта, будь то источник, усилитель, акустика или наши проводочки.
Здесь надо смотреть в комплексе. Топология платы влияет, особенно земель. Импедансы шин питания. Качество деталей, особенно емкостей, как переходных, так и шунтирующих.

Со вторым видом сложнее, поскольку окраска может быть и приятной.
Кроме того, яркая окраска в определенном диапазоне может добавлять звонкость, эффект присутствия, телесность и т.п. Если же в некой области частотный провал (на слух!), то в ней появляется вялость, тембры передаются искаженно.
Окраску вычислить непросто. Нужно иметь записи, которые слышал в самых разных трактах. В этом случае складывается интегрированное впечатление, ощущение - какова запись на самом деле. Тогда уже можно искать наиболее красящий элемент, деталь и так далее. Может быть, провод - это самое простое.

По моему мнению, списывать на особенности восприятия не нужно.
Если в результате каких-то действий звук стал более ясным, а уровень окрасок уменьшен, то это движение в нужную сторону.

А самое противное для любителей золотых шнуров в платиновой обмотке то, что иногда наступает сочетание, когда два параллельных телевизионных коаксиала дают "звуковое сочетание" более "комфортное" и "правильное", нежели многобаковый трос с солидными развод-на-бабло-лэйблами.

Если это так, очень хорошо.
Но это равносильно чуду.
Я слышал достаточно много кабелей в средней категории, не стоящих своих денег совершенно.
Но просто взять кусок меди и сделать кабель, чтобы он переиграл (внес меньше потери ясности и окрасок) дорогой кабель - такого я не слышал. Эти сАмые золотые шнуры в платиновой обмотке если не дают хорошего звука, их никто не купит. Просто потому, что аппаратура и без них уже работает. Не услышав улучшений, не удостоверившись в этом, денег не дают.

[samodelkin]

БЛИН, хоть бы раз поприсутствовать на чистом эксперименте - слепом сравнении...
Вдруг чего услышу сам????
---------
А то как в ресторане - видишь - за столиком спецы вино смакуют - восторгаются.
Правда я им вместо "Шато" "Монастырскую избу из под Балашихи" налил...

[anli]

Эти сАмые золотые шнуры в платиновой обмотке если не дают хорошего звука, их никто не купит. Просто потому, что аппаратура и без них уже работает. Не услышав улучшений, не удостоверившись в этом, денег не дают.

Игорь, извини, но мне это кажется идеализмом А именно, бОльшая часть покупателей очень дорогих кабелей из-за комплекса неполноценности никогда не признаются в том, что разницы не услышали. Ну а уж после покупки не убедить себя в супер-звуке - просто грех. Есть просто такая ниша - дорогие товары. Кабели, машины - всё равно. Изделие покупается не потому, что обладает супер-пупер эксплуатационными свойствами, а потому, что оно дорогое. Машине при этом не обязательно вообще уметь ездить, а кабелю - проводить ток. Эта ниша есть потому, что есть такие покупатели. Точнее, их, эту группу покупателей, сформировали: люди чувствуют себя обделёнными, не заимев тот или иной товар. Это не звукотехника. Даже не немного. Это социология. Стадные инстинкты. Психология.

Не музыка, короче.

[ИГВИН]

Андрей, давай оставим эту тему. Не все люди глупы, на самом деле.
По остальным тезисам консенсус?

[anli]

Не все люди глупы, на самом деле.

Я не имел в виду всех. Но золотые унитазы (прошу прощения за прозу) продаются. Значит, их кто-то покупает.

По остальным тезисам консенсус?

Не совсем, но это уже дело терминологии. Для меня "окраска" и "ясность" - некие субъективные штуки. Слово же "искажения" для меня имеют более технический характер. Но, как сказал, это дело индивидуальной привычки трактовки тех или иных слов, так что тут спора не может быть. Мы же не школьники, чтобы придираться к словам

[Express]

может ктонебуть подробно в картинках показать и расказать как делать провода - межблочники ,из телевизионного кабеля !?
и какие лучше брать !

Добавлено через 51 секунду
да, и какой максимальной длинны можно делать такой кабель!

[Виталик]

anli

А именно, бОльшая часть покупателей очень дорогих кабелей из-за комплекса неполноценности никогда не признаются в том, что разницы не услышали.

Очень мало таких.

ИГВИН

Андрей, давай оставим эту тему. Не все люди глупы, на самом деле.

[Yury Novikov]

бОльшая часть покупателей очень дорогих кабелей из-за комплекса неполноценности никогда не признаются в том, что разницы не услышали

Большей части покупателей дорогих кабелей вообще пофиг как они "звучат" и звучат ли вообще. Они покупают их только потому, что: а) дорогие кабели красиво и стильно выглядят и гармонируют с дизайном дорогой аппаратуры, б) консультант в магазине или инсталятор сказал что "обычно цена кабелей составляет примерно 10% от цены системы". А те кто покупает дорогие кабели сознательно, вообще ни в чем и никогда не признаются, т.к. они действительно слышат звук кабелей, подставок под кабели, крышек разъемов кабелей и еще много чего слышат. (Но это совсем не значит что кроме них кто-то тоже это слышит )

[ИГВИН]

может ктонебуть подробно в картинках показать и расказать как делать провода - межблочники ,из телевизионного кабеля !?
и какие лучше брать !

http://truelink.nm.ru/
Пользуйтесь на здоровье и скажите спасибо автору!

[AMUR]

Я не имел в виду всех. Но золотые унитазы (прошу прощения за прозу) продаются. Значит, их кто-то покупает.

Владея золотым унитазом гораздо легче самоутвердиться в определенных кругах соотечественников и не очень по сравнению с "золотым" кабелем, наличие которого могут заметить и оценить очень немногие, да и то могут принять за первые признаки срыва крыши у владельца. Кстати еще вопрос, что считать "золотым кабелем". А то, например, в Британии компоненты тракта дешевле опред уровня считаются барахлом начального уровня, а в той же России полноценной HI-Fi аппаратурой. Наверное вопрос все же в соотвествии главных свойств продукта ожиданиям покупатетеля в совокупности с ценой, которую готов заплатить покупатель за обладание прродуктом с подобными свойствами. Тут кабель хоть аллюминиевым быть может, но должен соотвествовать специфичеким ожиданиям и чаяниям индивидуальных потребителей, которые очень различны с точки зрения требований, оценок, возможностей и целей.

[лысый]

Промысловый интерес - это супер
А не спрошу сам, потому как не вхож. В отличии от тебя

Да я и сам себе трошкы борменталь.
Долой водопроводно-шариковые консепсии.
Дайош науку в шнурковские массы.
Так вот. Волга впадает в Каспийское море. У лектрона в атоме энерхия не может быть любая, а из-за фсяких квантовых эффектов может принимать только известный дискретный ряд значений. И каждое дискретное значение - это соответствующий энерхетический уровень вокруг атомного ядра. На этих уровнях лектроны в атоме и тусуюца, причом не больше двух рыл на одном и строго спинами в разные стороны (принцип Паули нах).
Можно сказать, что каждый такой энергетический уровень имеет некую пространственную конфигурацию, например в простейшем случае в виде сферы вокруг ядра. Но, если вдрух кому крепко вбили в голову, что лектрон это такой оч. мелкий шарик, который быренько-пребыренько вращаеца вокруг ядра по какой-то орбите типо планетоида вокруг звезды, за счот чего якобы и образуеца эта сфера - забудьте этот сивый бред. Нельзя и сказать, что лектрон в этой сфере находится, в том смысле, что с какой-то вероятностью его где-то там можно встретить, опять же в так любимом нами точечном виде - тоже тяжкий бред. Просто потому, что вся вот эта слехка размытая пространственная конфигурация энергетического уровня вокруг ядра - это собсно и есть сам "электрон внутри атома", лично собственной персоной, и в другом виде он внутри атома не бывает. (Что конешно довольно сильно отличается от т.н. "свободного электрона".)
Далее. Атомы в твёрдом теле. Специфика тут в том, что в них часть внешних энергетических уровней являются общими для всех атомов кристалла. В проводниках это касается и уровней из т.н. зоны проводимости, которые эту самую проводимость и обеспечивают. Поэтому например в металлах лектроны на уровнях зоны проводимости "приписаны" не к каким-то отдельным атомам, а к всему кристаллу сразу.
И пространственная конфигурация ихих энергетических уровней представляет собой нечто размазанное по всему кристаллу, и всё с теми же последствиями: электрон в проводнике не находится в какой-то точке, и не может двигаться из точки А в точку Б, и не может иметь какие-то скорость и направление движения. Просто потому, что он там находится, сразу везде. Поэтому же известная поговорка, что электрический ток есть направленое движение заряженых частиц - тоже бред по сути. Во какая борменталина получаеца.

[Audiomaniac]

Хм, однако если очень длинный проводник - то сигнал (ток) на его конце будем получать с задержкой относительно начала. Как такое может быть, если он СРАЗУ ВЕЗДЕ ?

[лысый]

Маняк, более того, два провода с током прекрасно притягиваюца/отталкиваюца, катушка, раскрученая и резко остановленая даёт скачок тока, будто лектроны продолжают двигаться по инерции и тдтп. макроэффекты существуют и прекрасно себя чувствуют. Но они нынче имеют чисто квантовые объяснения, без малейшей необходимости в версии, что электрический ток это направленое движение заряженых частиц.

[Slava!!!]

Да я и сам себе трошкы борменталь.
Долой водопроводно-шариковые консепсии.
И пространственная конфигурация ихих энергетических уровней представляет собой нечто размазанное по всему кристаллу, и всё с теми же последствиями: электрон в проводнике не находится в какой-то точке, и не может двигаться из точки А в точку Б, и не может иметь какие-то скорость и направление движения. Просто потому, что он там находится, сразу везде. Поэтому же известная поговорка, что электрический ток есть направленое движение заряженых частиц - тоже бред по сути. Во какая борменталина получаеца.

Есть и такая точка зрения.
Но одновременно с этм есть и сторонники "классической" трактовки всех указанных квантовых наворотов - электрон таки представляет собой частицу ограниченного объема, просто мы никакими измерениями не можем однозначно определить его положения в проостранстве и потому указываем некую область, где электрон наверняка (с вероятностью 1) будет находиться.

Причем при попытке применить указанные концепции на практике расчетные соотношения получаются строго одинаковые. Иначе верность или ошибочность одной из концепций давно была бы определена экспериментально.

Вообще заметил интересную тенденцию в современной физике - чем менее похожа новая теория на представления "классической" физики, тем быстрее она становится общепризнанной. Так было и с СТО Энштейна, так произошло и с приведенной выше трактовкой положений квантовой физики. При этом альтернативные точки зрения открыто антинаучными не объявляются, но рассматриваются "серьезными" физиками именно как упрощенчество.

Это напоминает позицию членов древних тайных обществ - истинное знание недоступно толпе. Толпа вынуждена довольствоваться некими упрощенными моделями мироздания, доступными ее пониманию. А зато мы, посвященные, точно знаем, как оно на самом деле...

В этом отношении мне нравится один философский принцип (жаль, запамятовал автора) - из всех возможных объяснений явления верным будет самое простое.

[-Rik-]

Хм, однако если очень длинный проводник - то сигнал (ток) на его конце будем получать с задержкой относительно начала.

Так скорость распространения электромагнитного поля в среде не бесконечна (и меньше скорости света в вакууме).

[Audiomaniac]

Ага, так значит все-таки что-то куда-то движется (поле)...

[sia_2]

Так скорость распространения электромагнитного поля в среде не бесконечна (и меньше скорости света в вакууме).

И в самом материале проводника она на несколько порядков меньше, чем в окружающем его диэлектрике. Именно поэтому электромагнитное поле и получается "втекающим" извне в проводник. Речь не идет о скорости дрейфа самих носителей зарядов.

[лысый]

Это напоминает позицию членов древних тайных обществ - истинное знание недоступно толпе. Толпа вынуждена довольствоваться некими упрощенными моделями мироздания, доступными ее пониманию. А зато мы, посвященные, точно знаем, как оно на самом деле...

Это так и есть, как это ни прискорбно. Мы конешно можем охать-ахать по поводу, громко стучать кулаками и топать ногами, и даже выставлять пикеты с плакатами гневного содержания, но ни у одной перетыкивающей шнурки домохозяйки знаний от этого не прибавица.