Качество MP3

[Fenyx]

Купил сегодня диск: "Relax" называется. Сжато там все с битрейтом 256кб/с. Когда начал слушать - заметил(ушами и мозгом) иногда просто завал на вч, иногда даже некоторые артефакты (типа перегрузки по входу при записи, щелчки и т.п.). Отсюда сделал вывод, что писали с исходного(ых) диска(ов) не прямым копированием, а через аналоговый тракт и причем per rectum (лат.) У меня такого никогда не получалось! Реально я на своей системе 192 и 256 не отличу (на 100%), а ниже 192 уже слышу различия, по этому пишу на 256 (с запасом - чтобы никогда ничего неприятного не услышать). В связи с этим возникла мысль, что плохая слава MP3 исключительно из за неумелого обращения с техникой! Хотелось бы услышать у кого какой опыт в этой области (качество MP3 своих записей и покупных и причины этого)

[Xenoff]

к хорошим катушечным магнитофонам?

Tandberg например?

[Spammer]

народ что у вас что места мало на винте ?DVD р ки 20долларов стоят?жмем все flac и все путем.не понимаю людей которые жмут огг 512 что стоит на лосслес перейти?причем некоторые композиции лосслес жмутся под 450кбит/с(например классика) тут лосслес уже выигрывает.

[Nagema]

Spammer, не, в этой ветке - обсуждается mp3 просто как факт. Его интересности и неинтересности, артефакты, прелести и непрелести.

[Spammer]

имхо форум не того уровня где мыпе3 стоит обсуждения.
з.ы а при чем тут катушники ?

[Nagema]

Товарищи форумчане, я может быть проскочил ваши/наши рассуждения насчет динамического диапазона mp3… При взгляде на спектроанализатор Winamp*а, который почти постоянно, на подавляющем количестве пирас…т…сцких сжаток, упирается целой пачкой полосок в верхнюю планку -- не возникало ли у нас/ва желания покопать в этом направлении?..

Каким образом пираты на базарах снижают ДД? "Нормализуют" в WAV-редакторе? Или сразу в LAME? /Признаться, с нормализацией кодека я не поработал тщательнЕее…/

Вопросы:

1. Что больше влияет на нереальность звука: динамический диапазон, обрезание 15-16-17-19 кГц, что-то другое?..

2. Кто-то из вас/нас пытался читать официальные описалова про алгоритм этого психоакустического кодирования?

[TheLivingOne]

1 - ИМХО: хуже всего потеря пространственной информации и сильные искажения на ВЧ.
2 - Официальные - нет, а так, например: http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-1#Audio
Рассказываются все основные принципы кодирования. По русски хорошего чтива не знаю.

PS Про спектр / компрессию - думаю, что пираты ничего не компрессируют, нынче мастеринг такой делают, что компрессировать (тем более нормализовывать) уже просто некуда.

[ZugDuk]

Или сразу в LAME?

Сразу в Lame

[Xenoff]

Нагемыч, в Вынампах, Спект анализ до16 кгц традиционно, в 5-ых как то -то другому

Добавлено через 5 минут
т.е. в ВыньАмпах до пятого, в спектроанализаторе при загрузке мрз верх обрезался по 16 кгц и растягивался на всю ширину, в имеющихся у меня пятых таких чудес не происходит, всё по чесноку.

[TheLivingOne]

Не надо спектроанализаторы в плеерах использовать. Лучше в аудиоредакторе, например, в Audacity. Там всё честно.

[McCulic]

Сколько же идиотизма в подобных ветках...

[Nagema]

Offтопик:
Ребята, я спектроанализатор Вынампа привел потому, что его может видеть любой человек. Конечно же кучу мп3-сжаток я глядел на нормальном софте. И конечно же компрессия /clipping/ видна шикарно.

Эх, надо читать про алгоритм. То, что он минусует информацию -- это понятно. Просто хочется знать -- как. Если удаляет оную ниже какой-то планки по динамическому диапазону, то это ж ваще интересно: суем алгоритму меандр, алгоритм делает из него точно такой же меандр, но на сантиметр ниже. :)

[TheLivingOne]

Не любой

Таки компрессия и клиппинг - две большие разницы (в спектроанализаторе их отличить непросто - надо на форму волны смотреть).

Работает оно в первом приближении так - делает преобразование сигнала в частотную (спектральную) форму (MDCT - аналог преобразования Фурье), применяет к спектру маску (чувствительности слуха) и выкидывает частоты ниже порога слышимости (шум); и если одновременно идут близкие частоты, то более тихие выкидываются вплоть до утрамбовки в нужный битрейт. Ну и там ещё вокруг этого куча танцов с бубном, которые тоже звучания не улучшают.

Так что динамический диапазон, если его понимать как отношение самого громкого сигнала в записи, к самому тихому, слышимому в записи, вообще в результате сжатия не меняется.

[Nota Bene]

Эх, надо читать про алгоритм.

Frequently Asked Questions (Часто Задаваемые Вопросы) про MP3 и CD
Правда весьма поверхностно.

[Nagema]

Наиль, это уж слишком с твоей стороны. :)

Цитата из:

"Подавляющее число кодеков выбрасывает звуки, которые считаются выходящими за порог слышимости человека. При этом за значение порога, так сказать de fakto, принимается величина равная 16kHz. Несмотря на то, что этот порог признан азбучной величиной и вписан во все учебники по физике, этот подход неверен. Люди весьма разнообразны по своим физиологическим особенностям. Кроме того, нужно учитывать, что у молодежи слуховой порог гораздо выше, чем у пожилых людей, и запросто может превышать эту среднестатистическую величину. Так же многое зависит от интенсивности сигнала. Следовательно, удаление частот выше 16kHz абсолютно неприемлемо для высоких битрейтов претендующих на CD качество, но вполне уместно для низких битрейтов, где качество приносится в жертву размеру.

Другим критерием, по которому оценивается "ненужность" звука, является условие основанное на такой особенности человеческого слуха, как неспособность большинства людей различать сигналы, по мощности лежащие ниже определенного уровня, причем этот уровень различен для разных частотных диапазонов. При использовании психоакустической модели кодирования MP3 CODEC автоматически выбрасывает маломощные, неслышимые частоты. К сожалению, опять таки, люди не одинаковы и те, кто в состоянии различить именно эти частоты, часто жалуются на потерю качества звучания при кодировании, тогда как среднестатистическое большинство этого не замечает.

Но самой главной особенностью психоакустической модели кодирования MP3 является так называемый эффект маскирования. Именно благодаря этому эффекту удается так сильно сжимать исходные аудиоданные. Суть этого эффекта в том, что слабый сигнал одного диапазона частот зачастую маскируется более мощным сигналом соседнего диапазона, если он присутствует в аудиозаписи, или мощным сигналом, предыдущего фрейма. Этот сильный сигнал вызывает временное понижение чувствительности уха к сигналу текущего фрейма. По сути, имеет место явление "временного оглушения". Для каждого звукового диапазона определяется величина маскирующего эффекта, создаваемого сигналом соседних диапазонов и сигналом предыдущего фрейма. Если маскирующий сигнал превышает мощность сигнала текущего диапазона, то данный диапазон сигнала не кодируется, что позволяет психоакустической модели удалить часть данных из этого фрейма. Для оставшихся данных каждого диапазона определяется, сколькими битами на фрейм мы можем пожертвовать, чтобы потери от дополнительного квантования были ниже величины маскирующего эффекта. Несомненно, все отмечали, что звук, кодированный при низких битрейтах, отличается крайней нечеткостью и глухостью. Это происходит из-за того, что при потере одного бита информации в общее звучания вносится шум квантования величиной порядка 6 dB.

Все эти ухищрения суммарно называются адаптивным кодированием."

Чёрным я выделил фразу, которую понимаю так:

- на НЧ-синусоиде большой амплитуды "пасётся" ВЧ-синусоида маленькой амплитуды;
- эту маленькую ВЧ-амплитуду Маскировочный Алгоритм выкидывает /игнорирует, обходит, нивелирует/.

Мой вопрос, коллеги: страдает ли от этого динамический диапазон электрического сигнала?
Я понимаю, что явно туплю на ровном месте.
Но прошу пояснить на пальцах.

[TheLivingOne]

- на НЧ-синусоиде большой амплитуды "пасётся" ВЧ-синусоида маленькой амплитуды;
- эту маленькую ВЧ-амплитуду Маскировочный Алгоритм выкидывает /игнорирует, обходит, нивелирует/.

Не так!! ВЧ и НЧ находятся "далеко" и потому друг друга не влияют.
Но если, скажем, есть частота 1000Гц с амплитудой 0.8 и частота 1200 Гц с амплитудой 0.1 (т.е. близкие частоты с разной амплитудой), то 1200 Гц может быть выкинута.
Под ДД понимается диапазон амплитуд полезного сигнала (Vmax/Vmin) в записи - и конкретно этим этапом процесса сжатия он вообще не изменяется!
Если рассматривать набор частот в сложном звуковом пакете - то происходит "умное" сокращение этого набора со стороны тихих частот (но не обязательно самых тихих в пакете - а именно тех, которые "забиваются" рядом стоящими громкими).
Т.е. происходит урезание не громкости, а прореживание спектального состава сигнала в звуковых фрагментах с широким спектром частот.
Это явно должно сильнее всего повреждать послезвучия, призвуки, эхо, и т.п, которые имеют ту же основную частоту, что и громкие звуки, но гораздо тише.
Собственно ДД может незначительно сокращаться другой частью алгоритма - удаления частот, которые лежат ниже абсолютного порога слышимости.

http://www.websound.ru/articles/tech...s/cdmp3faq.htm

Про алгоритм ни слова, а вообще статья ИМХО неприятная, т.к. чисто холиварная по сути при непрерывном якобы антихоливарном напоре.

[Nagema]

TheLivingOne, о, всё ясно, ты прекрасно объяснил, спасибо. Я ж потому и извинился насчет своих тормозов, что чуял: надо бы перечитать те места, где Анли и Феникс приводили картинки двух соседних частот и их деградацию после кодирования "лэйером-Три".

[Spammer]

и все таки обьяснит мне кто ни будь.в чем принцип сжатия MP3?ну выбросили "лишние" частоты.ведь вав файл таким же и останеться.в лосслес понятно как и в зип повторения убираються.зачем передавать тысячу нулей. если можно передать "1000 нолей".а
в MP3 каков инструмент уменьшения файла?

Добавлено через 4 минуты
ведь если в редакторе вырезать полосу 1000-10000гц файл меньше не станет.

[TheLivingOne]

"Панят эта нелза, эта можна толка запомнит!" (C)
MP3 это не вавка, это частотный спектр сигнала.
Выкидываем частоты - в спектре как раз получаются те самые нули. Потом этот дырявый спектр и ужимается.
При воспроизведении по спектру реконструируется звук.
См: "Преобразование Фурье", "Дискретное преобразование Фурье". Также до кучи используется алгоритм Хаффмана.

[Nagema]

Пример того, как включается полосовая фильтрация: на первой секунде еще слышно, что цифровано с винила, потом -- выхолощенный, сухой звук.
А я-то наивный, всё гадал, чо они такие странные, эмпитрёшки-то.
А эти сцуки вона как руки заламывают фонограмме.

/Изначально-то файл с этой песней имею в .ogg-формате, 8 мегабайт, что заставляет улыбаться еще шире./
____________

PS. А вот и 3D-спектрограмма этого кусочка, спустя 5 месяцев. :) Очень хорошо видно "выбритое плато" по НЧ после 1243-ей миллисекунды.

[CS-A]

на первой секунде еще слышно, что цифровано с винила

Вообще-то при кодировании в МП3 в начале и конце данных вствляются паузы...