Пассивные или активные фильтра?

[smiley]

Смотрю тут люди с пассивами маются. А помоему это пустая трата времени. там разве что ровную ачх можна на них получить ито струдом. Имхо пассивами самый крутой усил опускается на голову ниже

проще и лучше несколько усилков(пусть даже на мс) с фильтрами на входе (здесь одна напруга, так что схемотехника проще чем в пассивах)

Вот опрос

[ZugDuk]

[Audiomaniac]

аццкий отжэг пашол.

[smiley]

ашо нетак?

[subsonic]

проще и лучше несколько усилков(пусть даже на мс) с фильтрами на входе (здесь одна напруга, так что схемотехника проще чем в пассивах)

Есть рабочий вариант,или очередной прожект?

[Скиф]

проще и лучше несколько усилков(пусть даже на мс) с фильтрами на входе

спорное утверждение.

[Iliya20]

спорное утверждение.

В чём спорное? Единственным недостатком многоканального усиления является его цена. А всё остальное только достоинства. Пожалуйста просветите в обратном.

[antiluser]

Самое лучшее это пассивные фильтры на входе усилителя каждой полосы, претворить пока недовелось.

[Dmitry2006]

Единственным недостатком многоканального усиления является его цена.

И отсутствие гибкости. И еще необходимость АС включать в розетку. И еще прямолинейность схемы. И звук "магазинный", хотя и весьма достойный. (я это уже прошел)
Зато настраивается в 10 раз быстрее.

[Iliya20]

И отсутствие гибкости. И еще необходимость АС включать в розетку. И еще прямолинейность схемы. И звук "магазинный", хотя и весьма достойный. (я это уже прошел)
Зато настраивается в 10 раз быстрее.

А зачем ставить усилители в колонки? Можно просто на полку. Можно даже ламповые с никелем, хромом и красивым деревом, сделанные на показ. Звук можно делать совершенно любой. Основные фишки это подключение динамиков напрямую и постоянная нагрузка для фильтров.

[Alex]

А я - за комбинированные фильтры (НЧ от СЧ/ВЧ - активно, СЧ-ВЧ - пассивно).
Принцип "разумной достаточности".

[Iliya20]

А я - за комбинированные фильтры (НЧ от СЧ/ВЧ - активно, СЧ-ВЧ - пассивно).
Принцип "разумной достаточности".

А смысл? Электроника, если это не лампы, теперь продаётся по цене грязи. В продаже полно многоканальных усилителей для домашних кинотеатров. Мощность на канал нужна гораздо меньшая чем в случае использования пассивных фильтров.

[StarIK]

Лично мне пассивные фильтры делать гораздо интересней - сложность задачи как раз и привлекает.
А вот микрушные усилки не признаю как класс. Это удел массовки и ширпотреба.

[Iliya20]

Лично мне пассивные фильтры делать гораздо интересней - сложность задачи как раз и привлекает.
А вот микрушные усилки не признаю как класс. Это удел массовки и ширпотреба.

весьма кстати. Как говориться: "Я что-то не пойму, Вы хотите вылечиться или полечиться?"

[Alex]

А смысл? Электроника, если это не лампы, теперь продаётся по цене грязи.

А у меня в СЧ+ВЧ - лампы

В продаже полно многоканальных усилителей для домашних кинотеатров.

Они многоканальные (5.1, 7.1), но не многополосные.

А вот микрушные усилки не признаю как класс. Это удел массовки и ширпотреба.

Ну ИМХО, это уже тоже перебор. У меня прекрасно уживаются лампы, транзисторы и микросхемы.

[antiluser]

А смысл? Электроника, если это не лампы, теперь продаётся по цене грязи. В продаже полно многоканальных усилителей для домашних кинотеатров. Мощность на канал нужна гораздо меньшая чем в случае использования пассивных фильтров.

Не та это электроника, чтобы музыку слушать.

[Nagema]

Не, на СЧ-ВЧ ОУ на каждый динамик -- это близко к идеалу, господари. Да если еще и любимый ИТУН, который делает ненужным волноваться о качестве проводов в петле обратной связи…

Мне всё четче и четче видится картинка: ОУ привинчивается на жопу динамику /и радиатора не надо: пусть железо мотора или корзины служит радиатором/, "три детальки" обвеса ОУ пасутся на выводах микросхемы в термоусадке или термоклее -- и всё в густотертом шыкалате.

Количество шнурков, идущих к АС -- это всё относительно малонапряжно.

[Iliya20]

А у меня в СЧ+ВЧ - лампы

Они многоканальные (5.1, 7.1), но не многополосные.

Ну ИМХО, это уже тоже перебор. У меня прекрасно уживаются лампы, транзисторы и микросхемы.

Так я и говорю: в ВЧ - лампы, в СЧ - лампы, в НЧ - лампы. Не хотите лампы? Тогда полевые транзисторы или транзисторы обычные.

5.1 и 7.1 это процессоры. А усилители и не бывают многополосными. Однако усиление вполне может быть сделано многополосным. Кстати если Вы настаиваете на использовании усилителей из ресиверов (вместо отдельных усилителей мощности) то у многих из ресиверов есть т.н. "прямые" входы для каждого из каналов усиления в обход процессоров.

Добавлено через 1 минуту

Не та это электроника, чтобы музыку слушать.

А какая та?

[КСИВ]

проще и лучше несколько усилков(пусть даже на мс) с фильтрами на входе (здесь одна напруга, так что схемотехника проще чем в пассивах)

Не совсем понятно, что Вы называете пассивами. Если фильтры, то они могут быть пассивными и в конструкции с отдельными усилителями на каждую полосу. Многополосное усиление (мое мнение, основанное на опыте конкретной реализации) обеспечивает лучшее качество звучания в целом, но практическая реализация значительно сложнее как в изготовлении (разработке), так и в настройке и конечно
значительно дороже.
Dmitry2006
Впервые за долгий период увлечения аудиотехникой встречаю понятие "магазинный" звук. Что бы это значило? Усилитель (любой),ЦАП, ВИНИЛ тоже требует розетки, но это никого пока не волнует. Что такое гибкость? Как я это понимаю, при многополосном усилении ее на порядок больше, чем в колонках с пассивными фильтрами. Термин "прямолинейность схемы" я просто не понял. Уж при нескольких усилителях в канале простор для творчества безграничный. С уважением.

[Виталик]

В продаже полно многоканальных усилителей для домашних кинотеатров.

И какого качества звучания планируешь добиться с ними?

Мощность на канал нужна гораздо меньшая чем в случае использования пассивных фильтров.

Мощность - это проблема? Не пробовал замерять мощность при прослушивании дома в небольшой комнате?