Конструирование Hi-End усилителей на микросхемах типа TDA или LM

[kaskod]

Alex, Сейчас тоже медь прокладывают, у меня в квартире люминь, заменить ради чего стока гемороя ? Ага и до подстанции, а там глядишь и до электростанции

[ИГВИН]

Ну вот, все признались.

Offтопик:
Причудлив Господень посев,
и лгут нам о разнице наций.
Все люди - евреи, и только не все
нашли в себе смелость признаться...

[LoneWolf_SPb]

Alex, Сейчас тоже медь прокладывают, у меня в квартире люминь, заменить ради чего стока гемороя ? Ага и до подстанции, а там глядишь и до электростанции

Это все фигня кабели в свободной продаже присутствуют, а вот с генераторами на электростанции точно проблема будет, они явно не for audio.

[AudioKiller]

О-о-о, если б я точно знал что именно нужно исследовать в конденсаторах чтоб получить результат, который хоть как-то приблизительно будет отображать их звуковые свойства, уже бы давно исследовал. Но я над этим неустанно работаю

А хоть какие-то результаты есть? Хоть самые-свмые грубые, под грифом ИМХО? Такие, чтобы можно было какие-то рекомендации давать? И, кстати, какие конденсаторы намного лучше полипропиленовых, в чем и почему?

По конденсаторам. Я и заинтересовался их искажениями после того,как мне не понравилось звучание усилителя. Мои измерения далеко не идеальны, но доверять им можно в той степени, что исследовалось только по одному экземпляру. Что хочу сказать про конденсаторы:
1. Их искажения на слух звучат не так, как искажения усилителя, поэтому не сразу понял. В чем отличие - очень трудно сказать, нужно много исследовать и слушать, у меня до пенсии скорее всего не получится.
2. Обычно их слышно, когда на конденсаторе большое напряжение, а это либо частоты ниже 10 Гц для входных цепей и выше 30 кГц для ВЧ-подавляющих цепей. Так что искажения малозаметны. А вот какие-то интермодуляционные эффекты они могут дать, и возможно "тонкие" моменты звука зависят именно от этого. Я хорошо услышал конденсаторы именно в активном фильтре, когда они все хором "играли" на частотах 1...4 кГц.
3. При маленьком напряжении на конденсаторе его Кг (ИМХО) не становится меньше (по возможности проверю), просто к конденсатору (разделительному, например) прикладывается часть входного напряжения, и чем она относительно меньше, тем меньше и уровень его гармоник относительно сигнала. ИМХО именно из-за этого ставят проходные электролиты - на них падение напряжения мизерно, и их гармоники по абсолютному значению получаются малы.
4. Есть ли у кого идеи, что и как померять в конденсаторах, чтобы сопоставить со звучанием?

По схемотехнике. Я не ставлю вопрос "или - или"! Или схемотехника, или качественные детали! Я прекрасно понимаю, что "И-И"! Но все же... Из некоторых постов можно сделать вывод, что если взять самые что ни на есть супер-пупер детали, то даже свалив все в кучу и подведя сигнал, уже получишь хороший звук. Я не думаю, что авторы именно это имели ввиду. Они явно эти детали как-то соединяли. А как? Соединние - это ведь уже схемотехника!

Кстати, аналогия. Если взять "горбатый" Запорожец, разобрать, посмотреть внимательно на детали. А потом взять точно такие же детали, только очень-преочень хорошие и собрать их согласно схеме. Что будет? А точно такой же Запорожец, только из качественных деталей! Т.е. детали - деталями, а то, что и как мы из них собираем - это уже схемотехника! И у "мерса" она другая!

Пока что из научно-технических рекомендаций прозвучал только скин-эффект. Значит, все остальное создание очень хорошо звучащей техники - сплошное шаманство? (Именно шаманство, в самом главном смысле этого слова). Или + еще разводилово где-то начинается (типа свою продукциюп прорекламировать, пусть и на TDA2030, но с серебрянным трансформатором)?

Не хочу искать, кто-то приводил пример усилка, который имел хорошие параметры, но очень плохой звук и был снят с производства. Есть, конечно, вариант, что это были не все параметры. А только некоторые из них, причем за их высокое значение расплатились плохими значениями других параметров... Или так их измеряли, как китайское РМРО. А если нет, если действительно все параметры хорошие, а звучит плохо - так что, уходим от техники? Начинаем танцы с бубнами? Или посмотрим, что у нас в схеме не так? Мы же не можем взять готовый усилитель и к нему проводочки перебирать для хорошего звука - мы этот усилитель изобрести должны! А как?

Как измерить то, что на звук влияет хорошо (и делать этого побольше)? И что на звук влияет плохо (и не делать этоо совсем)? Только давайте ориентироваться не на "красивый" звук, а на "правильный", не будем новые варианты эксайтеров измышлять!

Кстати, кто-то здесь сказал, что с хорошим силовым трансом конденсаторы фильтра совсем не нужны. Я, конечно, могу оценить всю аудиофильскую глубину этой мысли, но все же привык мыслить техническими категориями, поэтому плз., поясните! Я чего-то вообще не понимаю, как так можно!!!

[Yury Novikov]

Если взять "горбатый" Запорожец, разобрать, посмотреть внимательно на детали. А потом взять точно такие же детали, только очень-преочень хорошие и собрать их согласно схеме. Что будет? А точно такой же Запорожец, только из качественных деталей!

Нет. Это будет уже другой автомобиль. Внешне он будет похож, но не более того. Примерно так делаются автомобили для гонок. Внешне они похожи на серийные
(немного похожи) но это другие автомобили. В целом, не нужно впадать в крайности. Сложить в кучу компоненты нельзя, схемотехника важна. Но если по чертежам от мерседеса собрать машину на деталях от волги и жигулей, то что это получится за уипан я описывать не буду

Что нужно мерить в конденсаторах пока не знаю. Лучше фольгового полипропилена иногда может быть фольговый полистирол в некоторых применениях.

[LoneWolf_SPb]

Кстати, аналогия. Если взять "горбатый" Запорожец, разобрать, посмотреть внимательно на детали. А потом взять точно такие же детали, только очень-преочень хорошие и собрать их согласно схеме. Что будет? А точно такой же Запорожец, только из качественных деталей! Т.е. детали - деталями, а то, что и как мы из них собираем - это уже схемотехника! И у "мерса" она другая!

Тут Вы, кстати, сильно ошибаетесь.

Offтопик:
Мерс не совсем корректно, лучше Порш, он тоже заднемоторный

Если Запорожец собрать из заведомо качественных деталей, то мы получим заведомо больший ресурс узлов и, соответственно, солидный запас по форсировке. Одними регулировками можно будет добиться того, что это будет УЖЕ НЕ обычный серийный Запорожец. А если начнем апгрейдить топливную систему, подвеску, трансмиссию etc, то Порш конечно не получим, но ближе к нему станем однозначно.

Добавлено через 1 минуту
Yury Novikov, спелись.

[ИГВИН]

Их искажения на слух звучат не так, как искажения усилителя

Да.

Так что искажения малозаметны

Нет.
Раз их идентифицировав, будешь слышать и в дальнейшем.

какие-то интермодуляционные эффекты они могут дать, и возможно "тонкие" моменты звука зависят именно от этого.

В этих "тонких" моментах отличие хорошего звука от плохого.

Я хорошо услышал конденсаторы именно в активном фильтре, когда они все хором "играли" на частотах 1...4 кГц.

Да, поставь лавсан, даже фольговый, и от звука стошнит.

При маленьком напряжении на конденсаторе его Кг (ИМХО) не становится меньше

Я думаю, может становится и больше, зависит от типа изолятора.
Конечно, надо мерить относительно сигнала, а не абсолютные.

если действительно все параметры хорошие, а звучит плохо - так что, уходим от техники?

Сначала хорошие параметры - приборы подскажут.
Когда параметры есть, доводка звука - на слух.
Доведенный усилитель звучит ясно, передает пространство записи, имеет хорошую динамику и не душит энергетику исполнителя.
(Я молчу про нормальный тональный баланс, отсутствие на слух искажений и т.п. - если этого нет, усилитель не готов к доводке).

Добавлено через 5 минут

Только давайте ориентироваться не на "красивый" звук, а на "правильный"

Ох как надоел этот бред про красивый и правильный звук.
Нет звука красивого, но неправильного.
Звук один, и когда он правильной, он же и самый красивый - потому, что в этом случае мы слушаем запись, а не фантазии "красиво звучащей" техники.

Добавлено через 6 минут
Я вчера ходил на концерт.
Игорь Бриль - народный артист России, и Даниил Крамер - пока только заслуженный.
Фортепиано в джазе. Это тема, или девиз.
Потрясающую музыку ребята играли.
Звук тоже был хорош, почти без усиления. Динамика глубочайшая.
Вот на такой звук и надо ориентироваться. И в украшательстве он не нуждается, его можно только испортить в большей или меньшей степени.

[Alex]

В квартирах заменили? Так аллюминием до начала 90х делали проводку и подъездах, и от домов до ТП. Все сам не замениш. Аллюминий был дешевый и много.

В квартирах. А там дальше - это не так важно, потому что дальше нет скруток (особенно алюминий-медь) и все было сделано более-менее как надо. Основные проблемы - в квартирной проводке.

Добавлено через 5 минут

Кстати, аналогия. Если взять "горбатый" Запорожец, разобрать, посмотреть внимательно на детали. А потом взять точно такие же детали, только очень-преочень хорошие и собрать их согласно схеме. Что будет? А точно такой же Запорожец, только из качественных деталей!

Нихрена подобного. Получится то. с чего его драли - "шестисотый".
(Фиат-600, а ты чего подумал?

[amir]

Достойный сайт аудиокиллера, по-моему, Ваш, тем не менее попробую возразить. Напомню, что сила, действующая на заряд (в том числе связанный) определяется напряженностью электрического поля (сила равна напряженность умножить на заряд). Чем больше напряженность, тем сильнее растягиваются-деформируются-поворачиваются молекулы, тем больше нелинейные явления. Напряженность равна напряжение делить на расстояние между пластинами (E=U/d). Стало быть, чем больше напряжение, тем больше напряженность, сила нелинейные явления. Более того, конденсатор должен быть большой. НО!!!!! Думаю, что речь идет об искажениях, которые объективно на неэлектролитич к-рах не заметить, если все сделано правильно. А если неправильно, то нелинейные искажения могут быть даже очень заметны. Пробой конденсатора - это в пределе, а работа вблизи напряжения пробоя....
По поводу электролитов: одна из многих ссылок http://www.radioland.mrezha.ru/dopol...capasit_02.htm.

Очень рад, что задел за живое выпускников ЦПШ:

amir, Обычно таких "умных" приходимцев как вы, тут просто посылают на юух и в игнор

P.S. На счет "линтца". У меня источники сигнала выдают полосу до 100КГц (по крайней мере по спецификации ). На этих частотах потери уже заметны. Зачем мне терять часть сигнала в проводах?

Ссылочку на рассчет глубины скин слоя дать?

Ну зачем Вам, уважаемый, 100 кГц. Фильтр надтонального сигнала не спаять? Агеев описывал приличный фильтр для борьбы с надтональными составляющими (в "Радио", 2000 год?), описал вредность всего, что выше 20000. Читайте классику.

Согласен по поводу намотки транса литцендратом, даже силового, если не лень. Но, скин-слой здесь вторичен. Полезность намотки таким способом следует, я считаю, из более равномерного распределения плотности тока по обмотке, уменьшения взаинной емкости между витками (так, кстати, объясняли применения литцендрата в древних книгах по радиолюбительству). Рекламу очень интересного тороидального транса видел в Ж/ Wireless World примерно за 84год. Там его умудрились наматывать проводом переменного профиля: снаружи плоский и широкий, внутри тора узкий, но сечение постоянно.Как такой провод использовали не понятно.
По поводу проводки в квартире. Недавно ремонтировал. Наиболее слабое место - вход в квартиру, если не проследили качество работы при смене счетчика, контакты в розетках и коробках. Думаю, каждый знает, как от этого избавиться. Менять на медь, конечно хорошо, но качествено сделать трудоемко и пыльно (долбить канавы в стенах под скрытую проводку). На мой взгляд, это надо делать в последнюю очередь и при ремонте квартиры и не в связи со звукоусилением.
О проводах. те монтажные провода, что мне приходилось покупать в радиомагазинах имели ужасное качество. Так, падение напряжения на проводах питания и на общей шине у меня однажды составили около 0.1 Вольта (ток покоя УЗЧ и защита громкоговорителей). Очевидно, что параллельное включение проводов не решало проблему (ну было бы 20 мВ). Провод был относительно толстый (снаружи). Спас тонкий серябряный провод МГТФ советского производства (вынут был из аналоговой ЭВМ, я даже не знал, что он серебряный). У него, как и положено, очень низкое сопротивление.

[Dzymytch]

Offтопик:

Достойный сайт аудиокиллера, по-моему....

ага, чуть не обо...писался от вступительной части его сйта, особенно эта фраза понравилась:

...(интересно, когда механик пытается отрегулировать клапана в автомобиле, кто-нибудь ему говорит, что на машине нужно ездить, а не гайки в ней крутить, и измерение зазора "убивает" все удовольствие от езды?)...

[Yury Novikov]

Ну зачем Вам, уважаемый, 100 кГц. Фильтр надтонального сигнала не спаять? Агеев описывал приличный фильтр для борьбы с надтональными составляющими (в "Радио", 2000 год?), описал вредность всего, что выше 20000. Читайте классику.

Какую "класику"? Вы о стандартах SACD и DVD-A что-нибудь слышали?

[kaskod]

Достойный сайт аудиокиллера,

ага, чуть не обо...писался от вступительной части его сйта, особенно эта фраза понравилась:

Ничего глупого в фразе нет, впрочем и чего то интересного на том сайте Поделки на уровне кружка юнного радиолюбителя, саййт для начинающих. А вот что касается музыкальности и точности это как раз разные вещи. Но никогда неповерю ,что хорошо звучащий усь плохо измеряется. А вообще интересно было бы посмотреть спектр скажем какой нибудь отдельной ноты взятой на любом живом муз инструменте и той что мы имеем после записи онной. Так может музыкальный усилитель тот который пытается приукрасить , дополнить "гармониками, субгармониками" исходный сигнал? Я чётко понял наличие ,преобладание, второй или третьей гармоники меняет звук причём уху так комфортнее,приятнее- но это не значит что правильнее.
Может правильные усилители никому не нужны?в моде гармонизаторы.
-----------------------------------------------
Совсем недавно проводил долгие и мучительные эксперименты в результате пошёл на компромис с самим собой сейчас у меня безООСный с Кг 0,3 с ООС он становится более правильным и звучит более сухо.
--------------------------------------
К приёму помидоров- готов

[Dzymytch]

Ничего глупого в фразе нет, впрочем и чего то интересного на том сайте.....

Господи упаси , я и не хотел сказать, что сайт плохой, сайт- хороший, интуитивно можно понять что где сидит, может чё-то и не хватает, но это вопрос времени, просто сравнение мне очень понравилось .


П.С.
С наступившим Вас, форумчане, св. Рождеством

[Yury Novikov]

хорошо звучащий усь плохо измеряется.

Почему-то я думал что такой вопрос уже невозможен. Тогда нужно прояснить.

О том что "плохо измеряется", т.е. о всевозможных малограмотных поделках, речи нет вообще. Разговор только о тех, которые хорошо измеряются. То что обсуждается это следующий уровень после достижения определенного измерительного порога (ну скажем 0,1% THD+N для полупроводникового усилителя) когда уже _всё_ становится качественно, но что-то из этого качественного более слушабельно, а что-то менее.

Так может музыкальный усилитель тот который пытается приукрасить , дополнить "гармониками, субгармониками" исходный сигнал?

Вот примерно об этом я второй день и говорю - абсолютно все усилители что-то добавляют, но одни при этом слушаются лучше, вторые хуже, а третьи вообще невозможно слушать. Причем сказать что в последнюю категорию обязательно попадут усилители с самыми плохими THD и IMD параметрами нельзя, как впрочем и в первую категорию. Вот в этом и весь вопрос.

Добавлено через 3 минуты

Может правильные усилители никому не нужны?

Они точно никому не нужны. Никто не будет давиться от мерзкого звучания, но все равно продолжать слушать усилитель, только потому что он якобы правильнее (т.е. потому что в нем меньше искажений по паспорту/по измерениям). Херня это все. Будут слушать тот, звучание кторого более комфортное и менее напрягающее.

[kaskod]

Почему-то я думал что такой вопрос уже невозможен

Да это вовсе и не вопрос а моё убеждение. Да о Кг уже можно речи и не вести, разве о его составе, фазе, полюсе исходного, безООС. Кроме ТНД и ИМД можно нарваться например на фазовые искажения, мне почему то,IMHO кажется они гораздо хуже первых двух видов.

[Yury Novikov]

Кроме ТНД и ИМД можно нарваться например на фазовые искажения, мне почему то,IMHO кажется они гораздо хуже первых двух видов.

Нарваться можно, но по сравнению с тем как крутят фазу динамики и фильтры в АС, в усилителе с фазой просто ничего, имхо, не происходит.

[Leiv]

По поводу электролитов: одна из многих ссылок http://www.radioland.mrezha.ru/dopol...capasit_02.htm.

спасибо за конкретность. А есть что либо по неэлектролитам?

[AudioKiller]

Если Запорожец собрать из заведомо качественных деталей, то мы получим заведомо больший ресурс узлов и, соответственно, солидный запас по форсировке

Но если там исходно непрвавильно рассчитаны шестеренки например, или рычаги подвески стоЯт под совершенно идиотским углом (т.к. подвеску не рассчитывали вообще, а притулили рычаг куда смогли дотянуться - кузов тоже под ходовые свойства не рассчитывали) - то даже из самых качественных деталей...

А если начнем апгрейдить топливную систему, подвеску, трансмиссию etc, то Порш конечно не получим

Может и получим. Тут вы абсолютно правы - начнем апгрейдить, а это значит - переделывать по-другому, т.е. другая схема.

В этих "тонких" моментах отличие хорошего звука от плохого

Вот именно, поэтому-то я и затеял это все - выяснить, какие "тонкие" моменты реальные, а какие - маркетинговые выдумки.

Да, поставь лавсан, даже фольговый, и от звука стошнит.

Не понял - лавсан будет хуже керамики? А почему?

Доведенный усилитель звучит ясно, передает пространство записи, имеет хорошую динамику и не душит энергетику исполнителя.

Если все же оставаться материалистами, то значит все же какие-то параметры при доводке меняются. А какие? Один из вариантов - взаимодействие с нагрузкой, да еще через кабель, ловящий, например, помехи. Усилки-то обычно на резисторе настраивают.

Нет звука красивого, но неправильного.
Звук один, и когда он правильной, он же и самый красивый - потому, что в этом случае мы слушаем запись, а не фантазии "красиво звучащей" техники.

Это у тебя нет. А судя по некоторым постам, когда говорят, что при Кг=2% звук красивый, то наверное у кого-то есть...

Чем больше напряженность, тем сильнее растягиваются-деформируются-поворачиваются молекулы, тем больше нелинейные явления.

Ну это если они действительно "растягиваются". Возле пробоя - так это скорее всего обязательно - там диэлектрик уже "нарушается". А на малых напряжениях - ИМХО это от диэлектрика зависит. Надо поискать - наверняка исследования были.

Совсем недавно проводил долгие и мучительные эксперименты в результате пошёл на компромис с самим собой сейчас у меня безООСный с Кг 0,3 с ООС он становится более правильным и звучит более сухо.

О-па! Вот и разница: красиво - правильно! ИМХО все же чего-то не хватает в измерениях, т.е. с ООС не обязательно оно более правильное - возможно, что там есть "другая неправильность"?

Никто не будет давиться от мерзкого звучания, но все равно продолжать слушать усилитель, только потому что он якобы правильнее (т.е. потому что в нем меньше искажений по паспорту/по измерениям). Будут слушать тот, звучание кторого более комфортное и менее напрягающее.

Ну откуда такое отношение? Это только если кроме Кг не знать никаких других параметров, и пытаться выжать из дурной схемотехники минимум Кг (в ущерб всему остальному). Но мы-то здесь - профи, на таком фуфле не погорим! Значит, в плохо звучащем усилителе не все параметры хорошие, а те, которые оказались плохими или забыли померять, или сознательно скрыли.

ИМХО не столько важен сам Кг, как спектр гармоник. Я уже один раз использовал Кг нормированный к номеру гармоники. Это тоже не идеал, но все же ИМХО заметно лучше, чем просто THD. Динамические искажения тоже сложно измерить. А взаимодействие с динамиком? А тепловые искажения? Искажения же одним THD не ограничиваюся.

Вот еще вопрос. Кто-то где-то сказал, что предусилитель, питаемый от параллельного стабилизатора, звучит лучше, чем питаемый от компенсационного. И это недавно, т.е. стабилизаторы имелисьв виду качественные. Очередная сказка? Единственно, что приходит в голову - другой вид переходного процесса у компенсационного стабилизатора, но пред работает в классе А, там бросков тока нет, а конденсаторы в питании должны стоять. Да и переходного процесса того - кот наплакал. А если учесть высокое подавление пульсаций питания, то даже и не соображу, что там может быть.

Добавлено через 7 минут

Лучше фольгового полипропилена иногда может быть фольговый полистирол в некоторых применениях.

А как же тогда понимать это:

Какие такие аргументы нужны для К73 и К78? Что тут нужно аргументировать? Помойка для них наилучшее место

[ИГВИН]

Они точно никому не нужны. Никто не будет давиться от мерзкого звучания, но все равно продолжать слушать усилитель, только потому что он якобы правильнее (т.е. потому что в нем меньше искажений по паспорту/по измерениям).

Это верно.
Если звук мерзкий, а усилитель якобы правильный по THD и проч., просто-напросто измерения не всё учитывают.

А вот слух - учитывает всё.

Подумайте сами, коллеги, разве этот мерзкий звук записан на носителе?
Нет, его делает усилитель. Можно ли такой усилитель назвать правильным?
Нет конечно.

Поскольку мы слушаем в основном музыку, т.е. произведения искусства, судить о правильности усилителя будет верным по впечатлению, которое эта музыка производит.
Грубо говоря, не вставляет - значит усилитель барахло. Ну или не очень вставляет, промежуточный вариант.

Музыка передается звуками, эти звуки должны быть переданы верно, но это полдела. Звуки должны восприниматься как единое целое, и составлять музыку. Одних верных тембров недостаточно.

Про хороший усилитель я скажу - он играет музыку.
Про плохой, пусть он даже хорошо меряется, - музыку он не играет.
При этом я против "красиво звучащих" девайсов, они могут обмануть слух на время, но это же время и поставит всё на места.

Будут слушать тот, звучание кторого более комфортное и менее напрягающее.

Опять правильно.
Но это только первый шаг.
Далеко не вся музыка должна звучать комфортно и ненапрягающе.
Музыка, она ведь очень разная, и играется по-разному.
Именно поэтому я против как "красивых", так и "комфортных" усилителей. Потому что меня интересует запись. Она, эта запись, должна быть передана максимально верно, без потерь (или с минимальными потерями), и без добавлений. Комфортность тот не эталон.

А как же определить, много ли потерь в записи?
На слух, коллеги, на слух.

Конечно, слух для этого тоже должен быть, скажем так, подготовленным.
Впрочем, для любителя музыки это не проблема. Всё своим чередом.

Совсем недавно проводил долгие и мучительные эксперименты в результате пошёл на компромис с самим собой сейчас у меня безООСный с Кг 0,3

с ООС он становится более правильным и звучит более сухо.

Костя, с оос он начинает врать.
Слух тебя не обманул.
Ходи в филармонию, заведи знакомства в консерватории.
Не сразу, но ты поймешь, где играется то, что есть в записи, а где - то, что тебе подсовывает усилитель.
Хотя уже сейчас ты сделал выбор.

Добавлено через 7 минут

Не понял - лавсан будет хуже керамики? А почему?

Одинаковой емкости видимо хуже.
Разные у них области искажений, как видно лавсановые искажения ниже.
Это не абсолют, зависит от конструкции, производителя, и от удачного/неудачного экземпляра.

Добавлено через 2 минуты
Коллеги, слух - это то, чем мы пользуемся с детства.
Музыкальные инструменты делаются на слух, играют на них тоже на слух, как же оценивать сыгранное-воспроизведенное?
По приборам?

[Radiohead]

ИГВИН,

Offтопик:
Подпишусь под каждым словом. К сожалению, полагаться только на измерения просто наивно, мир гораздо сложнее

Я вчера ходил на концерт.
Игорь Бриль - народный артист России, и Даниил Крамер - пока только заслуженный.
Фортепиано в джазе. Это тема, или девиз.
Потрясающую музыку ребята играли.
Звук тоже был хорош, почти без усиления. Динамика глубочайшая.
Вот на такой звук и надо ориентироваться. И в украшательстве он не нуждается, его можно только испортить в большей или меньшей степени.

Offтопик:
Совсем недавно также посетил концерт Крамера, звук вообще аудиофильский просто, несмотря на скромное оборудование и концерт очень понравился