САДП-2020

[waso]

Данная схема уже давно проходила в моей теме "Вега МП122. С нуля", но поскольку она может представлять интерес для гораздо более широкого круга людей, будет правильнее вынести обсуждение в отдельную тему, КМК. Цифра в названии означает год публикации схемы в текущем виде.
Итак, по сравнению с оригинальной схемой Н. Сухова внесены следующие изменения:
1) пересчитаны номиналы конденсаторов в корректирующем усилителе таким образом, чтобы поднять частоту его среза выше 20кГц. В оригинальной схеме спад фиксируется уже выше 16кГц, что не есть верно.
2) вместо простого однополупериодного выпрямления использовано двухполупериодное - инвертор на ОУ+диод дополнительно.
3) в модуляторе тока подмагничивания использован высоковольтный оптрон и диодный мост на BAV21. Поскольку такое решение вносит только нечётные гармоники, зашумления записи от данной модификации не происходит - нет постоянной составляющей.
Методика настройки полностью идентична схеме Н. Сухова.

Схема была показана Николаю и получила одобрение.
Требование к ОУ ОР1, ОР2 - спад полного размаха выходного напряжения на частоте, выше раза в полтора, чем частота ГСП. При нынешних тенденциях в 140...180кГц КР574УД2 этому условию не соответствует.

[klaid1971]

Ну и что? ОУ для частоты подмагничивания работает неинв. повторителем. Вы же не можете заранее знать несколько вещей, а именно:
1) частоту ГСП в конкретной конструкции, а могут и 150, и 200кГц сотворить - это не проблема. Я схему под 140кГц считал. И отодвигал спад частотной характеристики корректирующего каскада так, чтобы он не начинался с 16кГц, как у Н.Сухова,

Сори что не конкретизировал, интересовала имплантация в СССР аппараты 2-го класса с небольшим апгрейдом,штатная частота ГСП и подмага 100 кГц и ниже

---------- Сообщение добавлено 11:19 ---------- Предыдущее сообщение было 11:17 ----------

А то пошли уж баталии словесные, дошли аж до 210 кГц с указанием аппаратов импортных, где вообще то удвоители частоты использованы от 105 кГц к 210 кГц. Это я точно не имел в виду, да и смысла туда вкорячивать САДП никакого не вижу, распетрушивая схему со штатными HX-PRO. Выгода весьма сомнительная

[speedster]

1. удваивали и 85 кГц - айва и техникс .
2. стирать пониженной частотой более верно, но сони, пионеры и некоторые другие стирали и 210 кГц

[Alexander]

вкорячивать САДП никакого не вижу, распетрушивая схему со штатными HX-PRO. Выгода весьма сомнительная

Сухов на эту тему писал так, HX-PRO не на всех аппаратах так-же эффективна как САДП. На Большинстве трёхголовых это практически эквивалент а на универсалах эффективность долби бывает ниже. Переделывать коренным образом её не нужно, надо только добавить "взвешивающий" фильтр на двойном ОУ, тем самым эффективность HX-PRO улучшается на несколько децибел.
Текст не дословный но смысл ясен.

[waso]

В вольном пересказе - "как попадёшь", всё зависит от конкретной головки, ведущей запись. САДП либо корректирующий усилитель для HX PRO в этом плане предоставляют дополнительную гибкость настройки.

тем самым эффективность HX-PRO улучшается на несколько децибел.

Практически до эффективности САДП.

[Alexander]

Практически до эффективности САДП.

А между ними разница только в взвещивающем фильтре, это и есть фишка адаптивности, получается долби в некоторых случаях недостаточно с точки зрения Сухова снижает ТП. Но тут нужно отметить, что любители оценивать ушами зачастую отдавали предпочтение долби а не садп, не смотря на то, что у второй больше ВЧ. И ещё у этих систем немного отличаются постоянные времени детектора но это уже не так важно.

---------- Сообщение добавлено 20:48 ---------- Предыдущее сообщение было 20:48 ----------

Практически до эффективности САДП.

А между ними разница только в взвещивающем фильтре, это и есть фишка адаптивности, получается долби в некоторых случаях недостаточно с точки зрения Сухова снижает ТП. Но тут нужно отметить, что любители оценивать ушами зачастую отдавали предпочтение долби а не садп, не смотря на то, что у второй больше ВЧ. И ещё у этих систем немного отличаются постоянные времени детектора но это уже не так важно.

[speedster]

а теперь тест на профпригодность.
для чего предназначена нх-про. и зачем есть кнопка отключения нх-про

[waso]

А между ними разница только в взвешивающем фильтре

Которого в HX-PRO нет попросту, там повторитель. И входная цепь, ФНЧ первого порядка, срезающая 6дБ\окт ультразвуковые частоты. Как и в САДП.

И ещё у этих систем немного отличаются постоянные времени детектора

Я не знаю номинала внутреннего резистора, но типовой конденсатор обвески на интеграторе в Долби 0,047мкФ обычно, что кагбэ намекает...

это уже не так важно

Да ну???
На статичных тестовых сигналах, может быть, и не важно, но в динамике, на тех же тарелочках или коротких ВЧ посылках - очень даже важно. Если система будет тормознее, чем длительность фронтов реальных муз. инструментов, то толку от нее немного. Если магнитофон должен обеспечивать ускоренную перезапись, длительность времени реакции должна быть соответствующим образом меньше.

[Alexander]

Да ну???

Не важно в том смысле, что близко к оптимальному в обоих системах но не много отличается друг от друга.

зачем есть кнопка отключения нх-про

В большинстве дек её нет, при калибровке уровень сигналов ниже уровня срабатывания ДП по этому кнопка никак не повлияет на настройку.

[Pilulkin]

В большинстве дек её нет, при калибровке уровень сигналов ниже уровня срабатывания ДП по этому кнопка никак не повлияет на настройку.

Это смотря в каком аппарате делается настройка и на какой частоте делается калибровка...
В некоторых аппаратах(с автокалибровкой) настройка делается на двух уровнях....

[deemon]

Не путаешь. Первый раз увидел схему НХ из реального аппарата, и был несколько удивлен таким управлением. Ну, это сейчас всем очевидно, что так делать не стоит, а это ещё первые ласточки были, можно и простить.

Так самое смешное было , когда я первый раз увидел схему СДП имени Сухова , и тогда же подумал - он явно неправ Ну в самом деле - если в одном канале например тарелки звенят , а в другом барабаны ( а такие записи бывают ) - то какой смысл их смешивать в управлении подмагничиванием , что там в среднем будет ? Чепуха же получится . А тем более - управлять питанием ГСП , который вообще-то ещё и стирает ... ну просто полный бред А потом только узнал , что Сухов это даже не сам придумал , а тоже передрал , как и прочее - со старых японских дек , в которых была система Dolby HX ( без PRO которая ) . Отсюда "мораль" - даже когда просто передираешь , надо всё же хоть немножко думать ... думать - оно вообще полезное занятие , как бы там ни было ....

[waso]

Offтопик:
Всё крутится в голове схемка модулятора подмагничивания на LM13600+TPA6120+емкостный "трансформатор"...
Не всё китайцам на 6120 уси для наушников шлёпать.

[speedster]

думать тут никто не хочет .
все модуляторы звука изобретают .

[Alexander]

В некоторых аппаратах(с автокалибровкой) настройка делается на двух уровнях....

Ток записи и ток подмагничивания разумеется настраиваются на разных уровнях.

[Pilulkin]

Ток записи и ток подмагничивания разумеется настраиваются на разных уровнях.

Вам лучше ничего не говорить - будет адекватно....

[Alexander]

Ваши глупые намёки неизвестно на что, в первую очередь портят анкету вам.
Если вы действительно разбираетесь а не просто бла-бла... Поясняйте что имеете в виду техническим языком, на каких аппаратах, какими сигналами и уровнями и главное, для чего.
И не забывайте главное, на форуме вы "говорите" не только мне, тут людей гораздо больше.

---------- Сообщение добавлено 12.10.2025 в 00:49 ---------- Предыдущее сообщение было 11.10.2025 в 19:31 ----------

управлять питанием ГСП , который вообще-то ещё и стирает

Да, это не лучший вариант но он довольно просто внедряется в любой магнитофон, главная проблема этого способа в том, что когда происходит громкий удар по тарелкам, головка стирания записывает на ленту что-то вроде ПУКа, это почти не заметно, зависит от конкретной ГС и генератора, но это есть. Когда я делал СДП-2, делал как говорят-из того что было, и получил в качестве бонуса этот самый "удар в барабан". На Музыкальном сигнале его как правило не заметно, но на некоторых композициях если знать что искать, это можно было услышать. А совместное управление каналами это гораздо менее страшно, и очень хорошо маскируется.
Раньше большинство записей делалось с винила, а там как на низких так и на высоких, разделение каналов далеко не полное (на НЧ практически моно) и было вполне нормально управлять общим подмагничиванием. Раздельное конечно правильнее, но сложнее.

[waso]

Если бы Сухов не пошёл на такое упрощение конструкции, а делал бы всё сразу по полному фен-шую, то вряд ли СДП и СДП-2 на К157ДА1+К15ХП2 пошла бы в массы теми темпами, которые были. Управление ГСП по питанию не требовало существенных переделок в магнитофоне и было самым простым способом реализации.
Недостатки же управления подмагничиванием через питание ГСП, действительно, скрадывались существовавшими в то время источниками сигнала (винил в основном) и сведением тарелок посередине звуковой "поляны" в стерео в большинстве фонограмм.
Тем не менее, задача была выполнена - СДП пошла в массы и завоевала признание.

все модуляторы звука изобретают .

Почему бы не довести до совершенства конкретную конструкцию, если это возможно?
------------
И чем же так нехороша лента TDK SA-X ? Одна из лучших хромовых кассет по личному опыту, да и тестирования в "Атласе аудиокассет от AGFA до YASHIMI" всё подтверждают.
Чем она вам не нравится ?

[Alexander]

Чем она вам не нравится ?

Дорогая
Когда был выбор, купить SA-X или купить парочку SKC2 выбирали как правило второе (и лента там была не плохая). К тому-же у ТДК был конкурент в лице СОНИ, лента не хуже да ещё керамический корпус.

---------- Сообщение добавлено 10:59 ---------- Предыдущее сообщение было 10:30 ----------

Почему бы не довести до совершенства конкретную конструкцию, если это возможно?

Во времена кассетных магнитофонов ШИМ модуляторы были ещё на стадии раннего развития и не позволяли получить параметры сопоставимые с линейной записью. Хотя теоретически они позволяют значительно расширить ДД в верхней области, анализируя искажения можно с помощью ДСП сделать поправку для верхних уровней алгоритма модуляции, (внести амплитудные пред искажения) которые в итоге скомпенсируют ограничение динамики. Так-же ДСП может программно выполнить любой алгоритм компандера, чипы ДСП сейчас вполне доступны но кто будет писать софт для музейных экспонатов, наверное никто.

[waso]

ДСП может программно выполнить любой алгоритм компандера, чипы ДСП сейчас вполне доступны но кто будет писать софт для музейных экспонатов, наверное никто.

А главное-зачем, при нынешних ценах на жесткие диски)))
Но речь не об этом. Есть САДП, в которой есть что добить существовавшей еще в 2000е годы элементной базой (я про ТОСные ОУ с мощным выходом для раскачки емкостного "трансформатора", чтобы не вешать дополнительных транзисторов, и трансимпедансные ОУ) и в таком виде положить на полку истории. Поставить галочку "завершено", скажем так.

Когда был выбор, купить SA-X или купить парочку SKC2 выбирали как правило второе

Не знаю, я в те времена для пробы брал много чего из лент, но хромовые SKC мне не нравились.
TDK SF нравились чисто внешне - темно-коричневое оргстекло корпуса выделялось из остальных кассет. Да и лента была хорошая сама по себе. Не SA-X, но приличная.

[Alexander]

в таком виде положить на полку истории. Поставить галочку "завершено", скажем так.

САДП уже поставила точку в плане достижения параметров, переделывать её на новых компонентах конечно увлекательно но упрёмся в ту-же точку тридцатилетней давности. То есть это будет точно не новый рекорд а гимнастика для головы и рук, в общем я поддерживаю!

Да и лента была хорошая

Сейчас скажу жуткую крамолу! Если не брать в расчёт тип-4 который стоил дороже всех да и по параметрам всех имел, в общем забыли про него. Так если взять все остальные, без промеров, просто на УХ мне из всех оставшихся лент нравились больше всего AR(X). А это ведь тип-1...

[внуков]

Так если взять все остальные, без промеров, просто на УХ мне из всех оставшихся лент нравились больше всего AR(X). А это ведь тип-1...

А мне из тип1 больше нравилась SONY AHF. Тоже отлично звучала.