ЦАП своими руками (третья ветка)

[Kompros]

Продолжаем.

Предистория:
Первая ветка и ее окончание
Вторая ветка и ее окончание

Полезности:
Схемы генераторов: application-notes.pdf

Ветка закрыта.
Продолжение здесь

[Eugene Balakin]

Приборная оценка + прослушивание. Но если не проходит 1 пункт , то дальше и не слушаю.

Типа - приходишь в филармонию - оркестр рассаживается по местам - а у арфистки ноги кривые - и уходишь - чего дальше слушать?
В принципе, как концепция/схема субъективной оценки тоже вполне проходит. С одной стороны - чего слушать кривоногую арфистку?
Но с другой - можно сделать очевидно неправильные выводы - если за арфу посадить какую-нить участницу впопулярных нынче трио, звучания точно не будет, но порассматривать можно, безусловно.

[belka]

Все решили за нас, когда разрабатывали стандарт CD... Уж лучше ЦФ, чем аналоговый фильтр 6-8 порядка.

Без всякого сомнения , за Вас, точно всё решили . По-другому никак ? Конечно никак - никто в даташитах по-другому ни рисовал

[nazar]

Эта шняга красит звучки, да ещё и как !

Приборная оценка + прослушивание. Но если не проходит 1 пункт , то дальше и не слушаю.

мдя

Добавлено через 50 секунд

По-другому никак ?

Можно и по другому

[Инквизитор]

Конечно никак - никто в даташитах по-другому ни рисовал

Опять же, повторяю, выдумать я могу любую х.евину. Но зачем???

Без всякого сомнения , за Вас, точно всё решили . По-другому никак ?

За вас тоже, в рамках стандарта CDDA. Как ни двигай, ни ворочай - х#й 3,14зды всегда короче.

Что касается отбрасывания схемных решений, не проходящих по метрологии - это обоснованный шаг. Все схемы обманчивы (С), равно как и впечатления от первого прослушивания. После n-ого прослушивания мнение как правило меняется, и выявить поганое звено в системе , собранной без оглядки на метрологию, весьма и весьма затруднительно.
Да и в конце -концов я разработчик метрологического обеспечения , хоть уже и в прошлом.

[nazar]

Опять же, повторяю, выдумать я могу любую х.евину. Но зачем???

Чтоб лучше звучало

За вас тоже, в рамках стандарта CDDA. Как ни двигай, ни ворочай

можно можно, все таки не все они решили

[Инквизитор]

Чтоб лучше звучало

На текущий момент я не знаю ни одной топологии, звучащей лучше AD1862 + AD811 + AD843(8620+811, OP627, AD825) или же PCM63+ADA4899+AD8041+AD8010, ну и D20400, но это дефицит. В цифре простора чуть больше, можно конструировать цифровые фильтры на DSP (опять же результат неоднозначен, а 5842 теперь доступны и дешевы), заниматься минимизацией уровня помех и пр. Это верхний уровень. Что касается нижнего уровня, то тут конечно можно сколько угодно пришивать к 3,14зде рукав, но при этом вступает в силу правило про обманчивость схем (С)Великое Кысо.

[nazar]

На текущий момент я не знаю ни одной топологии, звучащей лучше

плохо что не знаеш, а есть такие что знают

[Инквизитор]

плохо что не знаеш, а есть такие что знают

см про пришивание рукава к женскому половому органу
Лично я этот путь прошел и возвращаться назад смысла не вижу. Хотя не отрицаю, что можно например прикручивать УВХ к РСМ56, или же делать дискретный выход для дельта-сигмы. И даже сделать так, чтобы на определенном контенте в определенной системе ЭТО переиграло ЦАП на 1862. Но в целом - это бессмысленное занятие.

[nazar]

Лично я этот путь прошел и возвращаться назад смысла не вижу. Хотя не отрицаю, что можно например прикручивать УВХ к РСМ56, или же делать дискретный выход для дельта-сигмы. И даже сделать так, чтобы на определенном контенте в определенной системе ЭТО переиграло ЦАП на 1862.

Я в общем не ето имел ввиду...

Offтопик:
А на счет 1862 то когдато давно меня переубедил использовать 1862 один пост Петровского, после прослушки 1862 У Жени должен сказать и слава Богу

[Lynx]

...И даже сделать так, чтобы на определенном контенте в определенной системе ЭТО переиграло ЦАП на 1862. Но в целом - это бессмысленное занятие.

Да, именно так оно и есть. По крайней мере на данном этапе. И, увы, не вижу причин к изменению ситуации...

[SergioT]

На текущий момент я не знаю ни одной топологии, звучащей лучше AD1862 + AD811 + AD843(8620+811, OP627, AD825)

843 в пост фильтре с МПООС реально и довольно однозначно обігрівают LT1468, LT1220, LM6171 и это не только мое ИМХО

[Lynx]

6171 не обыгрывают. B LT1122 тоже. И это не только моё ИМХО

[Eugene Balakin]

Цитата:
Сообщение от Dark Abbat
...И даже сделать так, чтобы на определенном контенте в определенной системе ЭТО переиграло ЦАП на 1862. Но в целом - это бессмысленное занятие.

Да, именно так оно и есть. По крайней мере на данном этапе. И, увы, не вижу причин к изменению ситуации...

Вот - пришли к тому-же по сути - определенному контенту - определенную систему. Ну и ли хотя бы группе/типу контентов. Т.е. классика/вокал/джаз - система раз, рок там всяческих разновидностей/эстрада в нормальном понимании этого слова - система два, колбасня всякая кислотная - система три. Т.е всего-то три системы нужно Для домкино коммутируется некий киношный гибрид на время просмотра.

[Lynx]

Жень, совершенно справедливо! И, к сожалению, никуда от этого не уйти. Более того, не только в цапостроении, а еще в бОльшей мере в усилостроении проявляется специализация. Я уже давно стараюсь использовать по возможности ламповый и транзисторный усилители. Ну и в колонкостроении тоже (хотя я в меньшей мере эту часть затрагиваю, колонки не строю...).

[Kompros]

а критерий оценки этой самой нейтральности?

Идеализируя, критерий есть:
ИсходныйЦифровойМузыкальныйСигнал -> DAC -> ADC == ИсходныйЦифровойМузыкальныйСигнал
(Как это реализовать - другой вопрос.)

Получается мы вибираем по нашему мнению один из самых "звучащих" фильтриков 5842 - это не внесение в звучание некоей окраски ?

Сорри за "вопросом на вопрос", но есть ли иные ЦФ с аналогичными или лучшими, заявленными в даташите, харрактеристиками? Если да, то как они "звучат" в сравнении с SM5842 ?

Касательно арфисток.
Может быть корректнее будет сравнить "приборную оценку" не с осмотром ног арфистки, а с предконцертным контролем настройки арфы?

Касательно необходимости иметь несколько разно(типных)звучащих систем.
Может быть, дело в том, что мы пока не в состояниии замкнуть озвученную выше цепочку bit2bit?
(Или можем, но "не звучит"? - я действительно не в курсе)

[Инквизитор]

Может быть корректнее будет сравнить "приборную оценку" не с осмотром ног арфистки, а с предконцертным контролем настройки арфы?

Вот это я и имел в виду. Ну не будет звучать девайс с уровнем 3 гармоники -60 дБ, как ни старайся.

[MikeF]

Вот это я и имел в виду. Ну не будет звучать девайс с уровнем 3 гармоники -60 дБ, как ни старайся.

ладно бы ещё гармоника с таким уровнем, так ведь в большинстве случаев такой уровень искажений идет вкупе с адской интермодуляцией, а это гораздо хуже.

[amplifier]

Господа, извините, что отвлекаю от рассмотрения ног арфистки..
Снова я со своими глупыми вопросами. В схеме передатчика Lynx*а для I2S передаются не только сами сигналы, но и VDD с GND, т.о., требуется 5 дифпар. Для чего нужна передача VDD и GND? Кто что использует в реальности для передачи сигналов (какой разъем, какой кабель)? Для 5 пар напрашивается HDMI кабель - там их аккурат столько.
Спасибо.

[Инквизитор]

Для 5 пар напрашивается HDMI кабель - там их аккурат столько.

Я использую DVI, разъем паять проще

[Lynx]

В схеме передатчика Lynx*а для I2S передаются не только сами сигналы, но и VDD с GND, т.о., требуется 5 дифпар.

Это в каком?