ЦАП своими руками (третья ветка)

[Kompros]

Продолжаем.

Предистория:
Первая ветка и ее окончание
Вторая ветка и ее окончание

Полезности:
Схемы генераторов: application-notes.pdf

Ветка закрыта.
Продолжение здесь

[Nikkov]

На выходе ЦАП присутствуют не только звуковые частоты

А наша задача передать этот "полезный" ВЧ-сигнал на усилитель с минимальными потерями мощности

[amplifier]

На выходе ЦАП присутствуют не только звуковые частоты, ну а цена вопроса 2 ОУ

Ну как бы... А что, генератор Дмитрия - плохой?
Основной вопрос все-таки даже не в том, какой генератор, а почему именно 33 МГц..

[Юрий А.]

Насчет 600ом - так было во времена ламповой/трансформаторной техники. В современных устройствах это условие не выполняется, выход делается низкоомным, вход- наоборот. Трансы и согласование- только как опция, и то не всегда - для совместимости и если необходима гальваническая развязка. Да и кабели там никогда не имели волнового сопротивления 600 ом, как правило 100-110 ом (хотел бы я увидеть 600-омный кабель ).

Вы всё это серьёзно?
Если очёнь нужно, то могу прислать фото кабеля 600 Ом.
600 Ом-это стандартное сопротивление для звуковых выходов профессиональных спутниковых приёмников, соответственно входа передатчиков, справедливо как для импортной, так и для отечественной аппаратуры. Используется вовсю, сейчас.
Что больше повредит качеству дополнительный ОУ или несогласовка и куча помех?
Всё не верно.

[Nikkov]

А что, генератор Дмитрия - плохой?
Основной вопрос все-таки даже не в том, какой генератор, а почему именно 33 МГц..

Это какой? Тот, что на ЭСЛ-логике? Тут где-то они с nazar-ом обсуждали этот вопрос, с итогом, что, Голледж предпочтительней по интегральным параметрам с учетом цены, сложности и уровня помех.

Генератор на 768Fs предпочтительней, чем 386 только по той причине, что будет лучше давиться выходным ФНЧ цапа.

[Юрий А.]

Цитата:
Сообщение от Юрий А.
На выходе ЦАП присутствуют не только звуковые частоты

А наша задача передать этот "полезный" ВЧ-сигнал на усилитель с минимальными потерями мощности

Нет наша задача его максимально усилить и интегрировать его в звук

[vd_two]

Вы всё это серьёзно?
Если очёнь нужно, то могу прислать фото кабеля 600 Ом.
600 Ом-это стандартное сопротивление для звуковых выходов профессиональных спутниковых приёмников, соответственно входа передатчиков, справедливо как для импортной, так и для отечественной аппаратуры. Используется вовсю, сейчас.
Что больше повредит качеству дополнительный ОУ или несогласовка и куча помех?
Всё не верно.

Читайте внимательно документацию, пожалуйста. Подумайте, как будет выглядеть кабель с волновым сопротивлением 600 ом, если, скажем, это коаксиал. А те, что используются, еще раз повторюсь- 100-110ом как правило, но в студиях это никого не волнует.

Offтопик:
кстати как раз 100 омность балансных звуковых кабелей позволяет использовать их как суррогатные коннекторы для интерфейса в стиле RS-485 для управления сценическим светом

[Nikkov]

Читайте внимательно документацию, пожалуйста. Подумайте, как будет выглядеть кабель с волновым сопротивлением 600 ом, если, скажем, это коаксиал. А те, что используются, еще раз повторюсь- 100-110ом как правило, но в студиях это никого не волнует.

Скачал программу для расчета волнового сопротивления, симметричная линия 600 ом получается из 2-х проводников диаметром 1 мм, расположенных на расстоянии ~1.4 м. Изолятор - полиэтилен

[Юрий А.]

Кабель с волновым сопротивлением 600 Ом... просто говоря это витая пара в экране, можно найти в справочнике. Есть кажется 150 Ом.
А вообще всё это чепуха, правильный звуковой кабель за 500 у.е.- вот выбор правильных пацанов, то о чём я подозрительно дёшево.

[nazar]

А наша задача передать этот "полезный" ВЧ-сигнал на усилитель с минимальными потерями мощности

Если очёнь нужно, то могу прислать фото кабеля 600 Ом.

Давай, хоцца посмотреть на кабель с толщиной в твою голову

Что больше повредит качеству дополнительный ОУ или несогласовка и куча помех?

ты немножко не в те дебри залез, поставим вопрос с конца, зачем согласуют линию п.?

Добавлено через 2 минуты

Это какой? Тот, что на ЭСЛ-логике? Тут где-то они с nazar-ом обсуждали этот вопрос, с итогом, что, Голледж предпочтительней по интегральным параметрам с учетом цены, сложности и уровня помех.

https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=11236&page=2
с 40 поста и до конца

Добавлено через 54 секунды

Генератор на 768Fs предпочтительней, чем 386 только по той причине, что будет лучше давиться выходным ФНЧ цапа.

[belka]

vd_two, вы пытаетесь сдвинуть с места основные постулаты построения сдудийного оборудования. Не секрет, что звуковики из студий "кое о чём" договорились и имеют в своих диалогах-разговорах некие отправные точки . А именно : 1 мВт = 0,775^2/600
Переписывать тут буквари не вижу никакого смысла, советую ознакомиться c началом этой статьи: http://rus.625-net.ru/audioproducer/2006/04/sprav.htm
Перечитал что тут многие сверху нагородили и диву дался от такого вопиющего ламерства... Ну да ладно ...

[vd_two]

Кабель с волновым сопротивлением 600 Ом... просто говоря это витая пара в экране, можно найти в справочнике. Есть кажется 150 Ом.
А вообще всё это чепуха, правильный звуковой кабель за 500 у.е.- вот выбор правильных пацанов, то о чём я подозрительно дёшево.

Offтопик:
перед тем, как утверждать, что то неправильно- нужно разобраться в предмете обсуждения...

[amplifier]

Nikkov, nazar
Спасибо.
В общем, я понял, что Golledge лучше. Фиг с им. Будем искать.

[vd_two]

vd_two, вы пытаетесь сдвинуть с места основные постулаты построения сдудийного оборудования. Не секрет, что звуковики из студий "кое о чём" договорились и имеют в своих диалогах-разговорах некие отправные точки . А именно : 1 мВт = 0,775^2/600
Переписывать тут буквари не вижу никакого смысла, советую ознакомиться c началом этой статьи: http://rus.625-net.ru/audioproducer/2006/04/sprav.htm

Ничего я тут не сдвигаю
Вот цитата-
Возникают разночтения и при определении точки отсчета при измерении напряжений. Строго говоря, 0 дБм эквивалентно 0,775 В только при сопротивлении нагрузки 600 Ом. В некоторых отраслях и по сей день работают с нагрузкой 600 Ом, но встречаются и другие значения. Для получения мощности 1 мВт на нагрузку 47 кОм, например, нужно подать напряжение 6,86 В. Желание использовать удобную единицу (дБ), сохранив преемственность, привело к появлению договорных величин: 0 dBu = 0 dBv относительно 0,775 В независимо от нагрузки.
И написанное хорошо известно. Только с 600 ом уже почти не работают нынче. Поэтому и появилось dBv. Про 600 ом кабели- сами понимаете.

[belka]

Про 600 ом кабели- сами понимаете.

Понимаю, что обычно пользуют 110 ом витую пару и никаких чудес. Остальное касаемо нагрузочных сопротивлений и выходных сопротивлений девайсов.

[Kompros]

Уважаемые заседатели!
Для всестороннего обсуждения вопроса о подключении ЦАП к усилителю настоятельно рекомендую создать отдельный топик.

[Инквизитор]

600 Ом - это волновое сопротивление телефонных линий связи, отсюда и плясать

[nazar]

Nikkov, nazar
Спасибо.
В общем, я понял, что Golledge лучше. Фиг с им. Будем искать.

да АД8611 или ТЛ3016 навалом, найдеш еще кварц и Голледжа ненадо, как и екстремального питания.

[vd_two]

Понимаю, что обычно пользуют 110 ом витую пару и никаких чудес. Остальное касаемо нагрузочных сопротивлений и выходных сопротивлений девайсов.

Про нагрузочные сопротивления- никакого шаманства. Классика жанра вот-
http://www.aphex.com/pdf/720_722/Aph...22_4p_slip.pdf
Замечу, что входное сопротивление этого прибора может быть установлено 600 ом кнопочкой- для совместимости, а выходное фирма предлагает увеличивать до этого значения допайкой последовательных резюков в кабеле, но не рекомендует этого без крайней необходимости.
Другие, менее серьезные производители, об этом не пишут и не предусматривают...
...Наверно и правда надо отделить тему...

[Nikkov]

да АД8611 или ТЛ3016 навалом, найдеш еще кварц и Голледжа ненадо, как и екстремального питания.

Если учесть, что АД8611 + кварц, который тоже надо поискать по цене примерно равны Голледжу, то проще поискать второй.

[amplifier]

да АД8611 или ТЛ3016 навалом, найдеш еще кварц и Голледжа ненадо, как и екстремального питания.

Так, кажись я не въехал - это схема Lynx*а на 100ЛП и ad8611 сильно в эфир гадит? Тогда она нехорошая, ибо рядом с ЦАПом ее ставить... Тогда уж точно лучше Golledge.
Но я все никак не пойму - зачем генератор на 33МГц, чтобы потом его делить на 2?