лучшие операционники класса hi-fi

[Vladan-ODR]

Забыл сказать, es9038pro работает в 8 канальном режиме.. Те. Не паралелится ничего.

[scsml]

если нужен все-таки один, то его одинарный вариант, OPA1655, обойдется даже дороже - 66 центов при тысяче.

Из одиночных целесообразнее взять opa828. Цена сопоставимая, а звук вне конкуренции.
Да и параметры впечатляют: искажения в неинверте почти вчетверо ниже, чем у 1655 или 49710 и втрое, чем у 1611. Подача музыки тоже самая корректная из перечисленных.
В общем, если не загенерит, кайфанёте

[Alex]

Из одиночных целесообразнее взять opa828.

Так они и сдвоенные есть - OPA2828.
Вообще, OPA828/2828 очень неплохие ОУ.

Цена сопоставимая

Совсем не сопоставимая, 828/2828 дороже, в розницу - в 3 раза одинарные ($6.5/2) и в 4 раза (11.5/2.5) сдвоенные.

На тысяче все еще хуже - одинарные $2.8/0.66 и сдвоенные $5/1.17

Искажения в неинверте почти вчетверо ниже, чем у 1655

Только на ВЧ, ниже примерно одинаковые.

[IVX]

я помню, что у 1656 гармоники выше, чем у 1612, на 620ом, но я не нахожу, чтобы в пдф искажения 828 были бы втрое меньше, чем у 1612 на 4-5в. На графиках 828 THD+N не указали BW, у 1612 она 500к и 80к, а в таблице на 1кгц BW=80k, разница двукратная в пользу 1612. Что касаемо гармоник, то у 828 Н2 всегда торчит на -140дб, с такими "достижениями" и 1656 будет получше ;) Кстати, когда я мучился с APU дизайном, наилучшие результаты по Н3 1к показывал 2156, но.. Н2 у него как раз таки -140дб, что было совершенно непригодно для того кейса.
В 1656 есть график индивидуальных гармоник, как и у 828(у 1612 нет), так по нему очевидно тотальное превосходство 1656, та же Н2 там достигает -160дб, только к 7кгц, а у 828 Н2 всегда -140дб. Или я тут в 3 соснах плутаю ))

---------- Сообщение добавлено 21:56 ---------- Предыдущее сообщение было 21:46 ----------

Совсем не сопоставимая, 828/2828 дороже, в розницу - в 3 раза одинарные ($6.5/2) и в 4 раза (11.5/2.5) сдвоенные.

ну, это функция популярности, 1656 продают много, вот и дешевле.

[Alex]

1656 продают много, вот и дешевле.

Думаю что не поэтому.
Когда 1656 только появились, и еще никто не мог знать что они станут такими популярными, они столько-же стоили.
Вот одиночные 1655 появились сильно позже сдвоеных 1656, когда те уже набрали попуярность.

А 828 изначально позиционировался как замена еще более дорогому и распиаренному 627, от того и цена.

[IVX]

Думаю что не поэтому.
Когда 1656 только появились, и еще никто не мог знать что они станут такими популярными, они столько-же стоили.
Вот одиночные 1655 появились сильно позже сдвоеных 1656, когда те уже набрали попуярность.

А 828 изначально позиционировался как замена еще более дорогому и распиаренному 627, от того и цена.

ах, ну да, 828 же лоу оффсет.

[Alex]

2156 тоже можно считать лоуофсет.

А уж 192/2192!
Хотя КНИ у него конечно побольше, но для многих применений вполне ОК.

[scsml]

Только на ВЧ, ниже примерно одинаковые.

Как ни странно (при таких малых значениях искажений), но на приличной пищалке разницу очень слышно. 828 заметно разборчивее играют, не теряя мягкости. Для меня сейчас это новый эталон

Кстати, с моими впечатлениями хорошо коррелируют измерения чувака на дьюаудио:
https://www.diyaudio.com/community/t...opa627.400109/

---------- Сообщение добавлено 17:35 ---------- Предыдущее сообщение было 17:18 ----------

Так они и сдвоенные есть - OPA2828.
Совсем не сопоставимая, 828/2828 дороже, в розницув 3 раза одинарные ($6.5/2) и в 4 раза (11.5/2).

2828 неудобный корпус для замены в готовых изделиях. Что их остановило от выпуска soic, можно только догадываться... Цены в нашей московской рознице - это отдельная вселенная))

ЗЫ
Есть ещё неочевидный параметр "музыкальная подача", и тут мне 828 тоже больше других зашли.
Подозреваю, оно зарыто где-то здесь:

[IVX]

поводил я пальцем по графикам пдфов 828 и 1656, сравнивая с результатами японца. Для 828 в пдфе для G = +1, 20к Н3 на -143дб, нагрузка 2к, как у японца, но гейн 1, а не 10,
добавляем эти 20дб, тогда выходит, что для условий японца там можно ожидать -123дб. У японца -126дб, ну на 3 дб лучше, вполне совпало. Но с Н2 в пдфе 20к где-то -130дб, по видимому на 3в, у японца -133дб, на 7.7в. Н2 - результат внутренней асимметрии 828, он так прямо не будет зависеть от лупгейна оу, как Н3 и остальные нечетные, но больший входной сигнал, по идее, должен дать меньшую Н2, однако этого не наблюдается. Короче, техас намерил 828 несколько хуже, чем японец, однако с 1656 всё наоборот и разница на порядок+! Пдф 1656 даёт нам 20к Н3 -160дб, то же G = +1 на 2ком и 3в, добавим 20дб, ожидание -140дб для 3й гармоники, однако у японца всего -117-118дб. Ок, для Н2 в пдфе видим -150дб, по идее где-то так же можно было бы ожидать и у японца, но там -117дб опять. Удивительно.. а не предположить-ли нам, что по каким-то причинам, в сетапе японца 1656(да вообще все испытанные им оу) просто хуже обеспечена чистотой питания? Понятно, что не должен 828 чувствовать себя гораздо лучше, в этой корявой колодке(100нан байпаса причём плёночниками), чем 1656, но что ещё предположить?

[Alex]

но на приличной пищалке разницу очень слышно.

Разницу между 0.00005% и 0.0005%?

---------- Сообщение добавлено 17:38 ---------- Предыдущее сообщение было 17:35 ----------

2828 неудобный корпус для замены в готовых изделиях.

Отличный корпус, я такие люблю, как и разные QFN-ы (вот BGA не люблю).

"Замена в готовых изделиях" меня не интересует от слова "совсем", а при ремонте - меняется легко и просто.

Цены в нашей московской рознице - это отдельная вселенная))

Ваши (как и наши) цены не имеют никакого отношения к цене ОУ.

[scsml]

Разницу между 0.00005% и 0.0005%?

Пес его знает, но слышно. В действительности у меня четыре одноканальных операционника в ряд (i/v-lpf-buf + один в преде), соответственно влияние суммируется.
Стояли все 1655, заменил на 828, включил послушал и через полчаса закрутил аппарат)) В преде поменял чуть позднее - то же самое. Прозрачнее они

Например, у 627 или 843 искажения тоже не высоки, но с ними «жестяной оттенок» на верхах уже хорошо проявляется

[dortonyan]

У 828 против 1655, помимо меньшего входного смещения, ниже фликер, больше скорость нарастания, выше частота единичного усиления, меньше сеттлинг и время выхода из ограничения, лучше динамическая линейность входа (mux frendly input).
Т.е. это по совокупности параметров ОУ более высокого класса и соот-но - большей стоимости.
Другое дело, что в каких-то применениях, где нет больших глитчей и ограничена полоса по входу, разницы с 1655 может и не быть. Полоса до 1МГц у обоих примерно одинаковая.

[IVX]

Например, у 627 или 843 искажения тоже не высоки

у японца, на которого вы ссылались, Н2 у 627 на -93дб(вполне согласуется с пдф), т.е. в 10х раз хуже, чем его же замер 1656, или в 200х раз хуже, если смотреть по 1656.пдф.

[scsml]

Короче замеры эти в целом соотносятся с тем, что я слышу. А отсюда вопросы к измерениям ti именно по 1656 на фоне достаточно агрессивного пиара этой микрухи.
Та же 1612 тоже заметно чище играет. А может и не только в искажениях дело

[Alex]

Та же 1612 тоже заметно чище играет.

Смотря где она стоит.

АД797 тоже хорошая штука, только очень мало куда ее можно поставить.