DAC на AK4490EQ

[unicle]

Наконец-то руки дошли закончить конструкцию из 2021 года, на первой модификации AK4490 (до пожара).
Собственно в конструкции ничего нового, компиляция из всего.

ОУ использованы КР544УД2 + умощнение BD135.
4 линии питания AK4490 5/5,8/3,3/3,3, питание ИОН+ОУ+BCP56
детали: конденсаторы керамика NP0, резисторы в аналоговых цепях MELF 0204-1/4W-1%, конденсаторы электролиты solid.




По звучанию получилось весьма детально, сейчас пока прогреваю конденсаторы - звучание постепенно раскрывается.

Из объективного: удалось намерить с помощью E1DA Cosmos ADC в качестве интерфейса USB-DAC использована палата на SA9227 c Алиэкспресс
дополнительно обмерился балансный драйвер на DRV134. БП питания на M5230 + 7810.
96kHz

192kHz

384kHz

96kHz



ну и проект платы\схема:
4490.pdf
4490.7z

[Злой]

Соб-но эту пару емкостей можно заменить одной общей вдвое меньшего номинала.
Если их включать на земляной полигон по отдельности, абы где

Так почему так не делают? На одну емкость меньше и меньше проблем с разводкой?

[dortonyan]

Так почему так не делают? На одну емкость меньше и меньше проблем с разводкой?

Делают. Посмотрите например ДШ на PCM1792.
И кроме того, что меньше проблем с разводкой, еще и лучше CMRR, т.к. нет разброса между емкостями в паре.
Здесь только один момент, что схема с двумя емкостями фильтрует как дифференциальную, так и синфазную помеху.
А в схеме с одной емкостью фильтрация синфазной составляющей полностью ложится на ОУ и соот-но в фильтре-сумматоре требуется максимально широкополосный ОУ (с максимально широкополосным CMRR параметром и максимальной частотой единичного усиления).

[Alex]

Так почему так не делают?

Делают.

[IVX]

Это будет просто бомба! А софт для дсп есть?

There is a GUI called SIS (Sabre Intelligence Studio) to do drag and drop.

[Alex]

Обещают нечто типа ADAU+SigmaStudio.

[Злой]

Посмотрите например ДШ на PCM1792.

Делают.

Посмотрел, спасибо. Номиналы только какие то странные, резисторы омы и емкости из-за этого конские, а не вдвое меньше
Alex, более того я по вашей схеме и разводил для 9039, но пока забросил. Тогда вопрос AD8055 нормально будет в этой схеме или OPA1656 получше? Первые есть.

[unicle]

Прошу не обижаться на критику, но с такой трассировкой платы точно смысла нету. Новые супер ЦАПы кардинально ничего не улучшат (особенно с токовыми выходами). Если только нравится сам процесс чего-нибудь попаять.
Лучше сделать на том же 4490, на простом "выхлопе" на одном OPA1656, как у Алекса, и с питанием простыми 78xx/79xx стабилизаторами.
Но, на правильно и аккуратно разтрассированной компактной плате (ее можно уменьшить раза в 4) с правильно выполненной сигнальной землей.
В одной из веток уже было обсуждение основных касяков трассировки: отсюда и далее. Правда там 4 слоя, но суть та же.

Тоесть в моем случа нудно кондесаторы С16 - С24 и С50-С56 свести в точку земли вместе. Возможно выроянять по длине и волновому сопротивлению диф линии от ЦАПа?
И еще поглядеть земли референса и аналогового питания, оторвав их о полигона и подключив к полигону до конденсаторов?

Так?



И что за одержимость миниатюриазацией, чем все компактнее тем больше взаимодействие компонентов друг на друга, как минимум: тапловые режимы, взаимные емкости, ЭМИ наводки и т.п.


Может быть вообще такую струкуру фильтра смастерить?

О вкусах не спорят. Но как тестовый, трек вроде тоже не особо сложный.
Я уже как-то писал про концертную запись Маркуса Миллера "Tutu Revisited". Вот там труба и саксофон записаны довольно жестко, а на плохой аппаратуре вообще выедут мозг.

Послушал, ну не скажу что жестко скорее нахально, впереди всего, и такое будет нормально звучать на технике что не красит. Тут все выпячено, и отдельно нет почти ничего в "бэкраунде".
Могу посоветовать из подобного Василий К., там на технике что красит будет каша

[stratov]

Посмотрел, спасибо. Номиналы только какие то странные, резисторы омы и емкости из-за этого конские, а не вдвое меньше
Alex, более того я по вашей схеме и разводил для 9039, но пока забросил. Тогда вопрос AD8055 нормально будет в этой схеме или OPA1656 получше? Первые есть.

Такие номиналы чтоб с/ш обеспечить в даташите прописанный а на деле раз в десять резисторы увеличить а конденсаторы уменьшить) в фнч) ad8055 вроде +-6в макс, номиналы надо будет тогда в i/v пересчитать, чтоб клиппа не было

[Alex]

Тогда вопрос AD8055 нормально будет в этой схеме или OPA1656 получше? Первые есть.

Может и нормально, но 1656 мне больше нравится.

[dortonyan]

Тоесть в моем случа нудно кондесаторы С16 - С24 и С50-С56 свести в точку земли вместе. Возможно выроянять по длине и волновому сопротивлению диф линии от ЦАПа?
И еще поглядеть земли референса и аналогового питания, оторвав их о полигона и подключив к полигону до конденсаторов?

Линии выравнивать не обязательно.
Если вопрос в том, что нужно исправить, то самые грубые касяки (для одного канала, для второго - то же самое) по пунктам:
1. C18 C24 нужно сблизить и подключить к земле в одной точке.
2. "+" входы DA2 DA3 так же включаются в землю в одной точке.
3. R26 C30 тоже включаются в общую точку и отдельной дорогой заводятся на пин земли выходного разъема Х3.
4. Выходной разъем должен быть общий на два канала, с общим пином земли. Либо с двумя пинами земли, размещенными рядом.
5. Габарит проводников входных цепей ОУ нужно ужать до минимума. В частности сильно растянуты дороги от C18 C24.

Из менее критичного:
6. Проводники от пинов питания ОУ до керамических шунтов можно сделать и покороче, а сами шунты включать на землю как можно ближе друг к другу (чтобы путь по земле между шунтами был минимален). Для DIP8 корпусов это без проблем делается размещением шунтов напротив ОУ, на другой стороне платы. Или в случае использования панелек - прямо под ОУ.
7. Стабилизаторы питания ЦАП нужно размещать максимально близко к нему. Либо ИОН вместе с опорными резисторами ООС (R34, 39, 44, 49) отдельной дорогой заводить на землю под корпусом ЦАП. Т.е. DA9 должна быть размещена ближе всего к ЦАП, а не дальше всего.

Все выше перечисленное - азы схемотехники, без которых обсуждение каких-то тонкостей микросхем ЦАП не имеет смысла, они все равно не покажут своих возможностей.

И что за одержимость миниатюриазацией, чем все компактнее тем больше взаимодействие компонентов друг на друга, как минимум: тапловые режимы, взаимные емкости, ЭМИ наводки и т.п.

Тепловые режимы да, а в отношении ЭМС - все наоборот. При уменьшении габарита проводника его емкость как раз и уменьшается.
Каждый проводник - это антенна (излучающая и приемная). Поэтому чем миниатюрнее проводники, тем меньше антенны и лучше развязка элементов схемы друг от друга. И меньше разности потенциалов по земляному полигону между разными частями схемы.
Обратите внимание какая развязка между половинами у сдвоенных ОУ, не смотря на то что все расположено на одном кристалле (куда уж ближе).

Может быть вообще такую струкуру фильтра смастерить?

А смысл в чем?
Симметрия таким образом улучшится лишь частично. Проще использовать одну емкость в паре с хорошим широкополосным прецизионным ОУ.
Либо можно повысить порядок фильтра: сделать первую RC цепь с небольшими одинаковыми емкостями в землю для фильтрации синфазных помех, а за ней - вторую RC цепь уже дифференциальную с одной емкостью, оторванной от земли.

Такие номиналы чтоб с/ш обеспечить в даташите прописанный

Не только. Это еще нужно для максимальной линейности входов примененных ОУ.

а на деле раз в десять резисторы увеличить а конденсаторы уменьшить) в фнч)

В 10 раз это уже перебор. Для современных ОУ (да и для многих старых) больше 1..2к номиналы резисторов увеличивать нет смысла (а для схемы из ДШ даже вредно).

[Alex]

И что за одержимость миниатюриазацией, чем все компактнее тем больше взаимодействие компонентов друг на друга, как минимум: тепловые режимы, взаимные емкости, ЭМИ наводки и т.п.

Кроме тепла, все наоборот.
А тепла тут не много.

[dortonyan]

Послушал, ну не скажу что жестко скорее нахально, впереди всего, и такое будет нормально звучать на технике что не красит. Тут все выпячено, и отдельно нет почти ничего в "бэкраунде".

На плохой аппаратуре труба и сакс однообразно "пищат" и "кричат". На хорошей - лучше слышно реверберации, "объем", "воздух", оттенки звучания трубы.

[stratov]

Не только. Это еще нужно для максимальной линейности входов примененных ОУ.

Речь о нелинейном токе, вызывающим нелинейное падение напряжения на входных резисторах, из-за токов баз оу?)

[dortonyan]

Речь о нелинейном токе, вызывающим нелинейное падение напряжения на входных резисторах, из-за токов баз оу?)

О нем и о нелинейных емкостях. Там же синфазное напряжение по входам.

[stratov]

О нем и о нелинейных емкостях. Там же синфазное напряжение по входам.

Извиняюсь перед автором ветки что влез со своим вопросом). Дартаньян, подскажите пожалуйста как человек прилично осведомленый работой оу, какой на ваш взгляд лучший вариант в плане подключения , номиналы на всех трех схемах один и те же, просто только на последнем третьем подписал их. Это небольшой умзч на мощном оу. из этих трех какой лучше . М из этих двух . Наверное 4,5 схема лучше с точки зрения чуть большей глубины оос и чуть меньших искажений, при учете что предусилитель может обеспечить -110дб при нагрузке 100 Ом, то есть ему эти менее 660 Ом входного сопротивления умзч незаметны. Спасибо.

[Alex]

5.
Не люблю Т-образную ООС.

[stratov]

5.
Не люблю Т-образную ООС.

Понимаю. А из трех первых схем, какая правильнее Alex? И можно минусы т оос озвучить?

[Vitto]

Понимаю. А из трех первых схем, какая правильнее Alex? И можно минусы т оос озвучить?

Один минус даже я знаю, глубоко не погружаясь в предмет. Шумная она, Т-ОООС.

[Alex]

И искажения, петлевое-то уменьшается.
Оно конечно не везде имеет значение, но все-же.

[dortonyan]

Offтопик:
stratov, правильное включение естественно 3 и 4, когда все сведено в одну точку.
Другое дело, что в конкретной реализации может быть иначе, из-за привходящих факторов. Например, не возможно чисто физически свести все земли двух каналов УНЧ в одну точку. В таком случае приходится использовать другие вариации, типа 5-ой.
Но лучше доработать схему.