Мнение коллективного УХА

[hippo64]

Вы знаете, батенька, кроме вас в мире еще миллиарды людей, и на вас, гениального и с вашими интересами безграмотными, всем кроме вас, просто накакать. Не умеешь, не знаешь - это твое горе. Горе звукреж.
За последние 20 лет ни разу, ни один самопровозглашенный златоухий, не рискнул вживую подтвердить свою златоухость. Постоянно что то мешает

[antonluba]

Завидуй молча. Грамотный? Но никому об этом не расскажешь?
До свидания

[maglevitos]

Offтопик:

Постоянно что то мешает

Классика...

[hippo64]

До свидания

Врешь, ты так же будешь нести чушь на форуме, так же будешь самопиариться, так же будешь безграмотным, ибо по другому ты не умеешь. И своеобразное братство звуковиков радиолюбителей ты пы таешьсь использовать в своих корыстных целях. По другому ты будешь делать миньет самому себе. Не более того.

[domician]

На мой взгляд вообще отслушивание настолько тонких нюансов контр-продуктивно.

Если по простому - пустая трата времени. Исправные любые конденсаторы в малосигнальном, низкочастотном режиме отличатся не может в принципе.
Притом неизвестно, что там накрутил сам Audiomaniac.

[hippo64]

Более того, коллеги, стоит убрать номера треков при правильном прослушивании, и вся аудиофильская спесь и златоухость пойдет нахер.

[Dima.g]

Номер 4 понравился больше. Проголосовал за него.

[Viktor S]

Трек приелся, уши прислушались...

Мне не приелся, не успел - очень странно записаный низ (в основном барабаны) раздражал и мешал слушать. Минут пять помучился, не стал себя ломать, зашазамил в надежде, что оригинал записан иначе, обломился, отправил ролики в корзину.
Маньяк, по какой причине именно этот трек?

[Serg67]

А как проголосовать,когда не знаешь какой выбрать? Если сравнивать 3 и 4, то 3 трек "суше" звучит. Треки 3 и 4 отличаются сильнее друг от друга чем 5 и 6...какой из этих всех лучше, хрен знает, и отличие слышно только первые пару раз прослушиваний, потом разница остается слышна только между 3 и 4 и то если слушать короткими отрывками.

[Ursula]

стоит убрать номера треков при правильном прослушивании, и вся аудиофильская спесь и златоухость пойдет нахер.

На все 100% с тобой не соглашусь, но в общем случае да.

[aganext]

Трек приелся, уши прислушались...

Мне не приелся, не успел - очень странно записаный низ (в основном барабаны) раздражал и мешал слушать. Минут пять помучился, не стал себя ломать, зашазамил в надежде, что оригинал записан иначе, обломился, отправил ролики в корзину.
Маньяк, по какой причине именно этот трек?

Трек с демонстрационного диска от Focal JMlab, 96г.

[владимирр]

У меня он с тытруба, аудиокодек opus251, играет офигенно, так же как с CD самого Майкла Руффа.

ютубовская хрень присутствует, вот это вот - как начинается какой то звук и как автошумодав, может у меня что не так, в чём я сомневаюсь

[алек-сей]

Ладно.

А вторую пару файлов кто-нибудь слушал? Это уже нечто другое.

Между 3 и 4, 4 больше понравился.
5 похож на 4, а в 6 "бочка" прям лупит в уши...

[brier]

Покашт осталось узнать о примененных для 5-го и 6-го файлов "колпачках". И, как долго "притирал".

[Shidim]

Между 3 и 4, 4 больше понравился.
5 похож на 4, а в 6 "бочка" прям лупит в уши...

Привет. По старой доброй традиции, в поисках "истиньi" пора делать вьiборки участков спектраграммьi

Заинтриговало, то же послушаю на системе

[INFRA]

Послушал на ас. Сравнивал 3 и 4трек. 4 трек показался в целом лучше, бас чуть-чуть динамичнее, пространство передаёт чуть-чуть лучше. Жена перетыкала треки. Я слушал. Вообще, не сильно большая разница чтоб заострять внимание, но есть.

[Viktor S]

Барабаны записаны как надо, и бас очень выразительный

Бас достаточно хорошо читается, слышно всё. Выразительный или нет - не знаю, непонятное определение.
Барабаны (особенно бочка) записаны, на мой взгляд, именно как не надо. Звук ватный, очень плохая артикуляция, чемодан, подушка. Сильно мешает слушать, ни собраться ни расслабиться. Поубивал бы.
Это мне так слышится.

P.S.: Как писались Машина и ДДТ не помню. Они не то, что не эталон, даже не ориентир. Зачем с ними сравнивать?

[dortonyan]

То есть, по вашему (и по-моему) получается, что NP0 лучше, чем MKP.
Честно говоря, у меня было противоположное мнение. Есть объяснение этому феномену?

В чем феномен-то? NP0 и по хар-кам лучше.

Исправные любые конденсаторы в малосигнальном, низкочастотном режиме отличатся не может в принципе.

Это если разделительные.
Илья же указал, что это фильтрующие емкости в ФНЧ (правда в какой именно схеме - не признается). Теоретически там могут быть нюансы, если емкости включены в ООС.

4 трек показался в целом лучше, бас чуть-чуть динамичнее, пространство передаёт чуть-чуть лучше.

Вот у меня сходу были аналогичные впечатления. Пока не перестал различать.

[Ursula]

Требуется мнение златоухих!

Какой-то апофеоз предполагается? В чем прикол сего действа или так и будем из пустого в порожнее? И главный вопрос: а судьи кто?

[dortonyan]

Мне не приелся, не успел - очень странно записаный низ (в основном барабаны) раздражал и мешал слушать. Минут пять помучился, не стал себя ломать, зашазамил в надежде, что оригинал записан иначе, обломился, отправил ролики в корзину.

Бас достаточно хорошо читается, слышно всё. Выразительный или нет - не знаю, непонятное определение.
Барабаны (особенно бочка) записаны, на мой взгляд, именно как не надо. Звук ватный, очень плохая артикуляция, чемодан, подушка. Сильно мешает слушать, ни собраться ни расслабиться. Поубивал бы.

Да пофиг вообще как оно там записано и какой барабан.
Смысл ветки не в том, чтобы понаслаждаться записью, а в том чтобы услышать разницу между двумя и более треками.