Дискретный операционный усилитель AH-OP3 v1.0

[EDDiE]

https://audiohobby.ru/articles/diskr...-op3-v1-0.html



Характеристики

Напряжение питания: от ± 12В до ± 18В
Выходной ток: до 15 мА в классе A и 30 мА макс. выходной ток
Потребление: 20-25мА
Tипичное смещение: < 1 мВ
THD на 1кГц: < 0.00006% (Питание: ± 15В; Нагрузка: 2кОм; 2Vrms)
THD на 20кГц: < 0.00008% (Питание: ± 15В; Нагрузка: 2кОм; 2Vrms)






схема доступна для зарегистрированных пользователей

[Alex]

Для снижения собственных искажений ВК на нагрузку 1кОм и ниже. Причем не в пару раз, а на порядок.

И как, получилось?
"Пять нолей" достигли?

[antecom]

И как, получилось?
"Пять нолей" достигли?

Конечно получилось, куда он денется.
Если серьёзно, я дискретный фильтр отдельно от ЦАП не замерял, но симулятор показывает -150 третью гармошку (10кГц, нагрузка 1кОм, 6Vp-p).
Вот замер в составе ЦАП на AK4493 при -10dbFS (причем на этом уровне уже искажает карта).

[Adson]

Для снижения собственных искажений ВК на нагрузку 1кОм и ниже. Причем не в пару раз, а на порядок.

Параметры современных ОУ впечатляют, но если не ставить жестких рамок по токопотреблению, можно обойтись заметно меньшим кoл-во транзисторов.

Там на сайте несколько вариантов дискретных фильтров для ЦАП. Один я собрал (дифкаскад с ТЗ, ОЭ-ОБ, повторитель Тейлора) - играет и измеряется отлично.
В составе одного ЦАП с ОУ не сравнивал (ленюсь, но надо бы собрать на ОУ и сравнить), но не припомню ни одного отзыва что бы ОУ переиграли подобный дискрет.

Я вот тоже не припомню такого. Но у меня есть и нужное количество дискретных фильтров с того сайта (AH-F3, AH-F7 и пр.), и нужное количество плат ЦАП, чтобы поставить в одну из них такой фильтр, а в другую - ОУ и сравнить. Прошу уважаемую общественность указать, какой ОУ поставить, чтобы сравнить и подтвердить её (общественности) правоту (или не подтвердить).

[Adson]

OPA810/2810. Можно и HA5221/5222.

Благодарю. Из этих есть только OPA2810 - если получится по времени, то попробую на ближайших выходных.

[Alex]

Конечно получилось, куда он денется.

А посмотреть на это можно?

Вот замер

Но здесь только три ноля а не пять!

(Ну лично меня на самом деле "три ноля" вполне устраивают, это один из моих критериев "достаточности", в большинстве случаев. Но речь же шла о том, что "у дискретных на порядок выше".
Обычно на приличных ОУ получаются "четыре ноля", вот я и хочу увидеть схему на дискрете, которая дает нв порядок лучше - пять.)

в составе ЦАП на AK4493 при -10dbFS (причем на этом уровне уже искажает карта).

Оценивать искажения ОУ по их работе в ЦАПах наверное как-то не очень хорошо, т.к. у самих ЦАПов искажения выше чем у ОУ.

но не припомню ни одного отзыва что бы ОУ переиграли подобный дискрет.
Я вот тоже не припомню такого.

Это все зависит от степени удифилитичносьти.

Кому-то только ламповый выход с ламповым клоком подавай, а кому-то и подобный дискрет будет кощунством, особенно с АК4493!

С чем впрочем, я полностью согласен - дискретные выходы, особенно безООсные, это как раз то что надо для всяких ТДА1540 или 1543 (ибо у этого гавна искажений еще больше, да и ВЧ-помехи там уже не страшны,так что сойдет и безоосный дискретный, хуже уже не будет).

[Serge_L]

antecom, Еще раз
Речь не об неком готовом устройстве, а о замене ОУ.

[stratov]

А есть параметры этого оу? Напряжения смещения, токи смещения, частота первого полюса, скорость нарастания, дрейф, ну и косс, и кпсс.

[dortonyan]

Чем плох дифкаскад или токовое зеркало на тех же BCM847, транзисторы в которых подобраны по усилению и Ube я так и не понял.

1. Даже специальные Matched транзисторные сборки уступают диф-каскадам в хороших интегральных ОУ по точности примерно на порядок.
2. Габариты и паразитные индуктивности россыпной схемы автоматом делают ее хуже интегральной по широкополосности.
3. Эти же габариты делают россыпную схему более восприимчивой к внешним помехам.

У транзисторов ВК можно выставить ток покоя 10мА и выше - где вы видели ОУ с таким током через выходной каскад?

Для NE5534 легко задается внешним резистором. Хотя смысла в А-классе для ОУ ровно никакого. Чисто для самоуспокоения.
В данном случае это не преимущество, а скорее вынужденная мера из-за пункта 3 (см. выше).

[antecom]

antecom, с какого бодуна примитивный повторитель Тейлора даже с большим током покоя линейнее скажем параллельника, если Тейлор возбуждается от высокоомного источника, сотни килоом?

Я не утверждал что повторитель Тейлора линейнее параллельника. Возбуда нет (выходное сопротивление УН 82кОм).

Благодарю. Из этих есть только OPA2810 - если получится по времени, то попробую на ближайших выходных.

Вот это конструктивный подход.
А с какими-нибудь другими ОУ сравнивали дискретный вариант?

Но здесь только три ноля а не пять!

Насчет пяти нулей я пошутил. Ты ведь тоже не серьезно спрашивал.

(Ну лично меня на самом деле "три ноля" вполне устраивают, это один из моих критериев "достаточности", в большинстве случаев.

Аналогично.

Но речь же шла о том, что "у дискретных на порядок выше".

Ты не внимательно прочел. И написал что ток покоя задираем "Для снижения собственных искажений ВК на нагрузку 1кОм и ниже. " Т.е. искажений выходного каскада (тот же параллельник или какой то другой) до охвата обратной связью.
Попробуй измерить или просимулировать искажения параллельника при токе через выходные транзисторы 1мА (типовой дл ОУ) и 10мА (типовой для дискретной схемы) на нагрузку 1кОм. Они будут отличатся на порядок или больше.

1. Даже специальные Matched транзисторные сборки уступают диф-каскадам в хороших интегральных ОУ по точности примерно на порядок.

Не знал. А откуда эта информация?

2. Габариты и паразитные индуктивности россыпной схемы автоматом делают ее хуже интегральной по широкополосности.
3. Эти же габариты делают россыпную схему более восприимчивой к внешним помехам.

Ну это все понятно, вопрос в значимости этих факторов.
Нужно будет таки собрать на ОУ и сравнить в одном ЦАП...
В ЦАП попроще (но тоже на AK4493) у меня фильтр на AD8066 + сумматор на OPA828. Этот ЦАП проигрывает ЦАПу с дискретным выходом.

[Alex]

Насчет пяти нулей я пошутил. Ты ведь тоже не серьезно спрашивал.

Вполне серьезно.
Тоесть преимуществ ОУ на дискрете перед нормальным ОУ нет.
ЧТД.

В ЦАП попроще (но тоже на AK4493) у меня фильтр на AD8066 + сумматор на OPA828.
...Попробуй измерить или просимулировать искажения параллельника при токе через выходные транзисторы 1мА (типовой дл ОУ) и 10мА (типовой для дискретной схемы) на нагрузку 1кОм. Они будут отличатся на порядок или больше.

Если "попроще", то фильтр-сумматор делается вообще на одном ОУ. (сдвоеный на оба канала).

Там хорошо работают LME49720, AD8397, OPA1656, "три ноля" дают, (в простой схеме на одном ОУ).

[stratov]

Я не утверждал что повторитель Тейлора линейнее параллельника. Возбуда нет (выходное сопротивление УН 82кОм).


Вот это конструктивный подход.
А с какими-нибудь другими ОУ сравнивали дискретный вариант?


Насчет пяти нулей я пошутил. Ты ведь тоже не серьезно спрашивал.


Аналогично.


Ты не внимательно прочел. И написал что ток покоя задираем "Для снижения собственных искажений ВК на нагрузку 1кОм и ниже. " Т.е. искажений выходного каскада (тот же параллельник или какой то другой) до охвата обратной связью.
Попробуй измерить или просимулировать искажения параллельника при токе через выходные транзисторы 1мА (типовой дл ОУ) и 10мА (типовой для дискретной схемы) на нагрузку 1кОм. Они будут отличатся на порядок или больше.



Не знал. А откуда эта информация?


Ну это все понятно, вопрос в значимости этих факторов.
Нужно будет таки собрать на ОУ и сравнить в одном ЦАП...
В ЦАП попроще (но тоже на AK4493) у меня фильтр на AD8066 + сумматор на OPA828. Этот ЦАП проигрывает ЦАПу с дискретным выходом.

По сборкам: знающие - поправят, мое предположение то что сборки например диф каскада, генераторов тока, и т д, между собой не на одной подложке, по температуре, как в оу.

[antecom]

Вполне серьезно.
Тоесть преимуществ ОУ на дискрете перед нормальным ОУ нет.

Я смайлик увидел - думал ты шутишь.
По искажениям преимуществ нет. Думаю это всем очевидно. Как и то что между искажениями (с определенного порога) и слуховыми впечатлениями нет прямой корреляции.

Если "попроще", то фильтр-сумматор делается вообще на одном ОУ. (сдвоеный на оба канала).

В ЦАП попроще плата двухслойка и стабилизаторы другие. А там где дискрет четырехслойка и AK4493 послепожарная.

[Alex]

В ЦАП попроще плата двухслойка и стабилизаторы другие. А там где дискрет четырехслойка и AK4493 послепожарная.

Это не по спортивному!

Offтопик:
P.S. Кстати, "допожарные" 4493 мне чем-то больше нравятся, но возможно это просто самовнушение (в любом случае, у меня их еще приличный запас, как и допожарных 4490).

Примерно как 4497 и послепожарные 4499 (допожарные 99е - это совсем другое, фигня) - временами по памяти кажется что те 97-е были лучше, временами наоборот.
Но поскольку сравнить все равно уже нечего, то ...

[antecom]

Offтопик:

P.S. Кстати, "допожарные" 4493 мне чем-то больше нравятся, но возможно это просто самовнушение

Мне в допожарных не нравится что третья гармошка с левом канале на 10дБ выше чем в правом. Замечено на разных экземплярах и с Дижикея и с Али. В послепожарных уровни искажения по каналам почти не отличаются (но послепожарные обмерял только один экземпляр, может удачный попался).

[stratov]

Это не по спортивному!

Offтопик:
P.S. Кстати, "допожарные" 4493 мне чем-то больше нравятся, но возможно это просто самовнушение (в любом случае, у меня их еще приличный запас, как и допожарных 4490).

Примерно как 4497 и послепожарные 4499 (допожарные 99е - это совсем другое, фигня) - временами по памяти кажется что те 97-е были лучше, временами наоборот.
Но поскольку сравнить все равно уже нечего, то ...

Alex, вы как человек профи в цапостроении, и кто "как родные" знает ak4493seq, какой уровень искажений они дают при уровне шкалы -60дб? в даташите 0.1 процента вроде, где то видел спектрограммы что было 0.01%, какие минимальные искажения вам удавлось получить на таких уровнях? насколько ak4490eq хуже по искаюениям на этих малых уровнях? Спасибо.

[antecom]

знает ak4493seq, какой уровень искажений они дают при уровне шкалы -60дб? в даташите 0.1 процента вроде

Не измеряемый. При -60дБ искажения AK4493 будут глубоко под уровнем шума.
В даташите указано THD+N (т.е. сумма искажений и шума) -60dB в полосе 20кГц. И это по сути только шум, а первым слагаемым (искажениями) можно пренебречь.

[stratov]

Не измеряемый. При -60дБ искажения AK4493 будут глубоко под уровнем шума.
В даташите указано THD+N (т.е. сумма искажений и шума) -60dB в полосе 20кГц. И это по сути только шум, а первым слагаемым (искажениями) можно пренебречь.

Как же не измеряемый? Я помню как то подавал на цап ak4396 муз трек записанный -70 дб где то, потом с выхода цап усилил это, и в акустике слышна зернистость звука( то есть конкретные искажения), как клип и шум. Если это слышно, то и измеряться должно ведь, нет??

---------- Сообщение добавлено 23:08 ---------- Предыдущее сообщение было 23:06 ----------

Не измеряемый. При -60дБ искажения AK4493 будут глубоко под уровнем шума.
В даташите указано THD+N (т.е. сумма искажений и шума) -60dB в полосе 20кГц. И это по сути только шум, а первым слагаемым (искажениями) можно пренебречь.

хотя это как бы старый цап, с новой линейкой 449* такого не проводил

[antecom]

Как же не измеряемый? Я помню как то подавал на цап ak4396 муз трек записанный -70 дб где то, потом с выхода цап усилил это, и в акустике слышна зернистость звука( то есть конкретные искажения), как клип и шум. Если это слышно, то и измеряться должно ведь, нет??

Это шум и было слышно.

[dortonyan]

Не знал. А откуда эта информация?

Я сужу по ДШ: для согласованных транзисторных сборок разброс Vbe нормируется до 2мВ. Это по сути есть входное смещение диф. каскада. Хотя это максимальное, типовое не указывают.
Тем не менее, у хороших ОУ (даже не прецизионных) входное смещение составляет десятки..сотни мкВ.
Ну и на форуме уже были попытки повторить 844 на россыпных зеркалах. Результат - гораздо хуже симметрия и стабильность.
Но в случае с 844 россыпной вариант имеет хоть какой-то смысл, т.к. дешевле и можно повысить рабочие токи. С ОСН ОУ таких проблем нет.