Микроскоп для пайки.

[Pyku_He_oTTyda]

Если он их действительно растворяет, то это злой состав

[Openreel]

с какими-то оговорками, мол почтой не отправляем.

У нас можно зайти в любой химический инет магазин, жидкие реактивы почтой и прочими озонами нет шансов, только собственные курьеры магазина (локально по городу) или специализированные службы доставки. И у вас наверняка так, почте гемор с опасными грузами не нужен.

[IVX]

легко догадаться, но вот действительно ли там нечто скоростное, а не просто H2SO4, пусть даже с азоткой, которую при этом надо будет нагревать до +200с. Как я понял, пластик для чипов, по крайней мере тот, что можно купить у нас, это 2 компонентная эпокси, есть-ли в теории нечто более активное, чем раскаленные концентрированные кислоты, чтобы оголять чип? ИМХО, нет, тогда кислоты в разы дешевле, чем это спецсредство.

[Pyku_He_oTTyda]

Я азотку покупал (выставить метчик из Д16Т) в онлайн магазине. Очень тоже удивился, что так можно...

[Openreel]

нечто более активное, чем раскаленные концентрированные кислоты, чтобы оголять чип?

Вероятней есть нечто безопасное для самого чипа, на базе органики. Это не значит безопасное для людей.
Продается навалом колхоз пробов для для чипов и давно есть задачи, когда надо к живому чипу внутрь лезть. Растворители для эпоксидов доступны, даже колхозные варианты есть.

[Максим]

Сегодня выгадал часик посмотреть через мелкоскоп на иголки. При увеличении 45х грязь видно отлично, видно, что заточка эллиптическая, а вот износ на гранях рассмотреть не вышло. Поставил линзу х2, увеличения вроде уже достаточно, но глубина резкости упала настолько, что при вертикальном расположении иголки рассмотреть грани невозможно, только узенькими срезами, перемещая при этом фокус, что полной картинки не даёт. Надо изобретать кронштейн, позволяющий фиксировать вставку на произвольном угле. Так что степень износа выяснить не получилось, зато получилось отмыть тонну грязи, которая в мелкоскопе выглядела просто кошмарно, и убедиться, что беличья кисточка и спирт прекрасно работают.
Попутно выяснилось, что комплектная подсветка при маленьком фокусном расстоянии даёт по центру затемнение, что не есть хорошо. Надо искать другую.

[Максим]

Mammonth, да, я уже запутался в твоих изысканиях с подсветками. Вот эта по ссылке на резьбе, которой нет у комплектной х2 линзы, опять возникают некоторые сложности. Надо уже кроме подсветки ещё и линзу с резьбой купить. Ещё надо окуляры х20 и наглазники к ним. Ещё штатив не куплен. Сегодня повозился с мелкоскопом и захотел убрать его в шкаф, чтобы он посреди комнаты не торчал. Индейский домик, он по высоте между полками никуда не помещается в собранном виде, а разбирать - ну такое себе. На штативе в определенном для него месте эта проблема с хранением уйдет. В итоге дофига всего набегает, а ведь хочется и пластиночек прикупить.

[IVX]

Максим, Тогда просто дополни вот такими светильничками:

Вложение 459187

Что касаемо расходов которых не ожидал ...да всего не предусмотришь (( Забраковав "колхозное крепление к штативу",
купил кремальеру, ну писал ранее про неё (вот она, отзыв мой) так не учёл, что и её придётся доводить "до ума".
p.s. А китайцы и с бОльшим выносом "кольца" делают, но вот не нашёл на Али (ну не знал и особо не искал)

кстати, а как с новой трубой вам иглы видятся? Я возможно пропустил, вы показывали картинки?

[Максим]

Тогда просто дополни вот такими светильничками:

У меня таких валяется. Но дело не дополнительном освещении, я не говорил, что света мало. Я и затемнение по центру заметил только потому, что иголку туда помещал, глядя со стороны. А через окуляры и внимания бы не обратил, света хватало. Тем не менее, сам этот факт хорошим не назовешь.

Что касаемо расходов которых не ожидал ...да всего не предусмотришь

Опять же, не в расходах дело, а во времени и сопутствующем геморрое. Взял набор всё в одном, чтобы этого избежать. И таки в рамках темы "микроскоп для пайки" набор такой все потребности перекрывает с запасом, разве что наглазники удобные под себя докупить. Каковые наглазники на порядок важнее всех этих продвинутых просветлений оптики и прочей ненужной при пайке мудотни.
А иголки - задача несколько другая, и требует несколько другой оснастки, никуда от этого не уйти.

тему не продолжал, картинки не показывал, потому как интереса не увидел ...

А какие тебе проявления интереса требуются? Я вот могу только поругаться, что ты никак не можешь для фото поймать нужный ракурс, а больше и вопросов не возникло.

[Максим]

Учитывая, что конструкцию объектива полмесяца тому назад (как и обещал!) разместил иии.... никакого интереса ...((

Это да, сейчас мне конструкция объектива для фото неинтересна. А на фото посмотреть - интересно.

Чё ж сам себе противоречишь-то..?!, ну понял тебя, что "центр затемнённый", и я о том же изначально вопросы задавал и своё недовольство проявлял,

Я это помню, поэтому у меня ни недовольства, ни вопросов, просто констатация факта, что подсветку желательно приобрести другую, без этого затемнения.

Да так понял "пункт №х - надо купить то и это тоже надо.." до сей поры не выполнен?!

"Надо купить" совершенно не означает, что сию минуту побегу покупать. Оно там в очереди на десятых позициях.

Мне самому себе всё это копошение и интересно, вот о чём речь вёл ...

А мне копошение неинтересно, мне надо поставить и пользоваться. Но так практически никогда не бывает, увы.

[IVX]

Чот я сутра увидал видос, снятый на Olympus BX50, притом трубища на камеру у него под зеркалку! Ну, это шедевр конечно, так крупно и чисто чипы ещё не видал - красота, как она есть..
Даже за бу десятки тысяч юаней, причём норовят чего ни будь не додать в комплект, чтоб ты позже прибежал докупать. Не готов я на такие траты, заради фактически хобби, тем более, что на $50 трубке машинного зрения, я любой чип распознаю легко. Однако, тот видос вдохновил меня ещё раз порыться в таобао2, вдруг чего есть, желательно в нашей местности, чтоб съездить и забрать, а не ждать доставку 3 дня и перегореть. Нашёл 4 соблазнительных варианта с минимальными опциями. Е203 - за 1000 юаней, два предложения в ШЖ, один чистенький, другие аж 5шт на каком то заводе, все в пыли и два варианта Е3230, один тоже пыльный за 1000, но продаван не отвечает, второй за 1600, продаван обещал снять для сравнения чип 7812, я показал ему свою картинку, сказал, что готов заплатить, если будет заметно лучше качество. Продаван ответил нечто непонятное, то ли он сфоткал и получилось примерно то же, что и у меня, либо он сказал, что найдёт примерно такой чип. Короче, молчит. Ну, остаётся Е203 в хорошем состоянии, завтра сгоняю, посмотрю. Сколько видел картинок чипов с этих микроскопов(в основном конечно Е203, очень массовая штука в китае), никакой разницы в качестве не заметил и оно неплохое, явно лучше моей VST трубки. Но против ВХ50 это всё равно деревня ))
https://www.eocmicroscope.com/a/Prod...al_microscope/
Так е203 видит чип на мин/мах, снято видимо на телефон:

[Openreel]

Olympus BX50

Вот это уже похоже на вещь, а не "пролетарский молоток". Не знаю, насколько оптимально брать именно этого, там же много денег за флуоресценцию(а зачем она тебе?), при этом тёмное поле и взрослая поляризация вроде осталась в стороне.
Добавить в такой конфиг тёмное поле - считай еще половина денег в лучшем случае.

[IVX]

нет у меня в планах такие сундуки покупать, хоть и красиво.

[Максим]

Да и про фото никто не спросил за те же полмесяца

Аха, ты любишь, чтобы тебя периодически теребили?
Фото новые посмотрел, с освещением проблемы заметны. Нужный ракурс ты опять не поймал, рассматриваю - отлично вижу эллипс на всех снимках, а дополнительных радиусов у AT-OC9/III рассмотреть не смог. Всё равно - спасибо за труд.
В окуляры я примерно тоже самое наблюдал, кроме фото с самым большим увеличением, и тоже не получается выставить ракурс, никак подручными средствами не получилось под углом вставку выставить, не на пластилин же лепить её..

[Mammonth]

Аха, ты любишь, чтобы тебя периодически теребили?

Ну не совсем так, мне нужен стимул, если сам себе отвечу на вопрос "а для чего это делать, если оно никому не надо?"
Иван, похоже, обиду кинул и вообще проигнорил фото, а я рассчитывал на его комментарии... (( Ну да ладно, ...

Фото новые посмотрел, с освещением проблемы заметны.
Нужный ракурс ты опять не поймал, рассматриваю - отлично вижу эллипс на всех снимках,

На четвёртой, якобы оригинальной, нет же эллипса, к тому же составная игла! ((( Это ж подмена иглодержателя с полуалмазиком ((((

а дополнительных радиусов у AT-OC9/III рассмотреть не смог. Всё равно - спасибо за труд.

Да не все снимки разместил, ограничение на 16ть, на каких-то есть те самые доп. радиусы. Ну ежели чем помог, то, пожалуйста! ))

В окуляры я примерно тоже самое наблюдал, кроме фото с самым большим увеличением, ..

У нас с тобой одинаковые микроскопы, ну да, у тебя он чёрного цвета )), но увеличение одинаково, у меня зрение +1,75, но много чего не вижу!

и тоже не получается выставить ракурс, никак подручными средствами не получилось под углом вставку выставить, не на пластилин же лепить её..

Честно говоря, особо не напрягался, плохой из меня фотограф. А из подручных материалов, что бы закрепить использовал пенопласт и вспененную упаковку.
p.s. Раз более никому не интересно, почистил тему от своих писаний и фоток!

[Openreel]

p.s. Раз более никому не интересно, почистил тему от своих писаний и фоток!

Зачем? Любителям иголки разглядывать могло быть интересно.
Мне про объектив интересно, как он вообще в работе, если есть возможность сфоткать миру, было бы информативно.

У меня пока лишнего времени нет, пришла стеклянная мира, даже не распаковывал еще.

[vedddd]

Что бы повысить чёткость изображения можно использовать обработку изображений.
Нужно снять несколько изображений под разными углами освещения и собрать эти изображения
в одно более чёткое. Если мне не изменяет память подобная функция была в adobe photoshop.
Осветитель конечно лучше использовать оптоволоконный на основе галогеновой
лампы, но это достаточно дорого.

Что думаете о подобных объективах:
https://aliexpress.ru/item/100500540...717.1715797286

А так же о камере с крупными пикселями:
https://aliexpress.ru/item/100500443...717.1715797286

[Openreel]

Нужно снять несколько изображений под разными углами освещения и собрать эти изображения
в одно более чёткое.

Это всё любительство.
Ели говорить за науку, то освещение по нормали к объекту - называется "метод светлого поля" "bright field" и больше 100 лет назад научно доказано, как этот свет должен быть построен/настроен, для получения максимального разрешения и контраста.
Можно хоть из штанов выпрыгивать, но физику с оптикой обмануть не выйдет, случайно такой свет не получается, нет шансов.

Для малоконтрастных объектов применяется освещение под углом, взрослый вариант оного зовется "метод тёмного поля" "dark field", всё это древняя древность, там тоже давно доказано какой он должен быть для макс разрешения и контраста.
И случайно он тоже не получается, с простыми кольцевыми светильниками - точно не этот случай.
Проблема в реализации тёмного поля у микроскопов отраженного света, это заметно сложней, если сравнивать с биологическими(проходящего света), особенно сложность растёт с ростом увеличения. Для понимания уровня сложности достаточно посмотреть конструкции хороших металлографических объективов под тёмное поле, с увеличением примерно 50+. Впечатлит конкретно.

Сбор серии изображений и получение нормального изображения из них в прошке существует, это сканирующие микроскопы, изобретены чуть меньше 100 лет назад. Внутренности и цены... Даже не пытайтесь, это не настольные игрушки, это установки.