Доминирующий источник шума в Бескомпромиссном УВ Агеева. (???)

[Edvard]

К сожалению, я не смог найти ветку, посвящённую конкретно этому изделию или его описание (схема в пристёжке). По веткам, касающимся вообще схем УВ, есть разрозненная информация, но я не смог найти данных, относительно доминирующего источника шума этой схемы и о гипотетической возможности улучшения отношения сигнал\шум. Вопрос в следующем. На какой выигрыш по шумам в дБ можно претендовать, применив современную элементную базу?
Для себя я наметил нескольких подозреваемых. Резистор R2, столбик из диодов, используемый в качестве опорника и интегратор.
Касаемо столбика, Сергей Игоревич писал не раз, что именно диоды дают наименьший шум. ЛЮДИ, КТО-НИБУДЬ, НАПИШИТЕ, СКОЛЬКО ЭТО В МИКРОВОЛЬТАХ?! Инфы - ноль. Ну или по другому: диоды лучше, чем LT1027?
В качестве интегратора можно применить что-то сродни ОРА1641. И, кстати, тут дополнительный вопрос: можно ли заменить простым делителем, каскад на ОУ перед интегратором (включив интегратор неинвертором)?
Что касается борьбы с шумом R2, то тут только снижать его сопротивление, но это увеличит чувствительность к шуму опорника и ОУ DA1.
И ещё. Если, вдруг, возможность отвоевать пару-тройку дБ по шумам всё-таки есть, меняя означенные компоненты, то насколько критичным станет шум основного ОУ - DA1? Я бы хотел видеть там LM318 с его железобетонной помехоусточивостью и линейностью на больших амплитудах, но терзаем смутными сомнениями, что он не впишется по шумам, особенно если ко всему прочему снижать R2. Как запасной вариант - NE5534.
Отдельный вопрос - шумы электролитов (на выходе интегратора и шунт опорника). Твердотельники туда? Low ESR?
В общем, без преувеличения буду счастлив увидеть конструктивные ответы сугубо по теме. Желательно без: "зачем тебе это в 21-м веке?" и т.д.
Без привязки к конкретному тракту.

[Alex]

потому что у двухваттного тепловые шумы меньше.

Только если он при этом греется до меньшей температуры, или если вместо нормального резщистора поставили какое-нибудь угольное "чудо".

[Edvard]

В этой схеме, в основном, все оптимизировано Агеевым.

То, что схема оптимизирована Мэтром - никто не сомневается. С самого начала я акцентировал внимание на возможность перехода на более современную комплектуху (лет 25 прошло?). Причём, всего пары элементов. Мало кто сейчас использует резисторы и конденсаторы ВЭР в своих конструкциях (утрирую, конечно). Ну, или, что плохого принёс перевод СЛ полностью на импорт???
Возможно и сам бы разобрался, кабы знал ЭДС шума прямосмещённого диода, но, длительные поиски конкретных цифр ни к чему не привели.
Что касается увеличенной мощности R2, то это борьба с его избыточным шумом. Снижение сопротивления снизило бы его общий шум, но снизит коэфф. усиления транзисторной части, что приведёт к более жёстким требованиям по шумам к опорнику и самому ОУ, и электролитам.
Увеличение тока через него и снижение приложенного к нему напряжения, с соответствующим снижением сопротивления, возможно и дало бы положительный эффект, кабы понимать кто во всей этой истории доминирует.

[anatol0]

В этой схеме, в основном, все оптимизировано Агеевым.

На момент разработки, исходя из имевшихся тогда компонентов.

Основной источник шума в ней - магнитная головка.

А вот её оптимизировать проблематично. Судя по всему, вопрос в снижении шумов усилителя не имеет особого практического смысла.

[Edvard]

А вот её оптимизировать проблематично. Судя по всему, вопрос в снижении шумов усилителя не имеет особого практического смысла.

Я очень рассчитывал на конструктивные ответы, и указал об этом в конце первого сообщения. Про шум головок я наслышан. Но к конкретному тракту привязываться не хотелось бы. Что касается "зачем?", то, если дело свелось бы к замене пары-тройки деталей - это будет за счастье. Почему этого не сделать-то?

[Andrey Orloff]

конструктивные ответы, и

и.. поставь впараллель не 4 а 16 полевиков и ТЕОРЕТИЧЕСКИ получишь выигрыш по шумам в "корень из N".

[Edvard]

и.. поставь впараллель не 4 а 16 полевиков и ТЕОРЕТИЧЕСКИ получишь выигрыш по шумам в "корень из N".

Не получишь. Ни теоретически ни практически. Хоть 116. Не они там "бутылочное горлышко" на текущий момент. Автор, где-то, вообще писал о достаточности 1шт 2sk170. Точнее, о половинке 270, если не ошибаюсь.

---------- Сообщение добавлено 13:06 ---------- Предыдущее сообщение было 11:34 ----------

Касаемо столбика, Сергей Игоревич писал не раз, что именно диоды дают наименьший шум.

Кстати. Не пробовал ли к то в этом смысле мосфет в качестве опорника? Закороченные затвор с истоком у прибора с подходящим пороговым напряжением.

[Edvard]

Уменьшение R2 не даст снижение шумов, его такое сопротивление нужно для работы каскада в микротоковом режиме, что дает снижение шумов...

Можете чуть пояснить про микротоковый режим, что вы имеете в виду, если не затруднительно? Формально через него течёт ток в единица мА, а не десятки мкА.

Ваши вопросы говорят о том, что не разберетесь

Не лишайте меня надежды На самом деле, хоть я и зарегистрирован тут уже почти 10 лет и захаживаю периодически, но голос подаю крайне редко, когда в том действительно есть нужда. Можно, конечно, собрать макет этого фрагмента схемы и поиграться, коль скоро не хватает мозгов на расчёты, но решил пойти тропинкой покороче, в надежде, что кто-либо уже имеет ответы на хотя бы часть вопросов.

[Edvard]

И, отстаньте, наконец, от диодов, R2 и полевиков на входе.

Очень конструктивно! Впрочем, ожидаемо. При этом, никто пока не ответил по существу ни на один из вопросов. Либо это секрет, либо одно из двух

---------- Сообщение добавлено 20:44 ---------- Предыдущее сообщение было 20:35 ----------

Там все написано, что значит работа входного каскада в микротоковом режиме.

Обе упомянутые вами конструкции имеют биполярный вход и моя первоначальная ассоциация при упоминании о микротоковом режиме возникла применительно именно к этому виду каскада. Вполне возможно, имею просто пробел чисто в терминологии. Спасибо, ознакомлюсь.

[Edvard]

Вы собираетесь внести изменения в УВ, в котором ничего не понимаете.

А мне поначалу казалось, что я тут спрашивал о потенциальной возможности снижения шума перетыком двух-трёх компонентов. Оказывается нет, и первое предложение в шапке, оканчивающееся вопросительным знаком - это всё неправда, чтобы сбить с толку вероятного противника. Всем спасибо за участие, пойду вносить изменения.

---------- Сообщение добавлено 26.03.2024 в 16:40 ---------- Предыдущее сообщение было 25.03.2024 в 23:51 ----------

11