Сравнение 3-х пар полочных АС.
Оказались у меня одновременно три пары полочных акустических систем.
Грех не провести сравнение и не поделиться опытом с товарищами увлечению.
Описание условий:
1) Комната в новостройках примерно 3м30см*5м. Потолки 3м05см. Комната не обработана, из фонда поглощения только диван-книжка и ковер на полу перед АС, ещё имеются две вешалки ИКЕА с одеждой.
2) Система: усилитель – Поверамп, 40Вт по паспорту, безОООС в классе А. Источник - АТДАК-810 на АК4493.
Акустика установлена вдоль длинной стены.
Описание АС:
1) Каласан на динамиках Сатори и фильтром 5-й версии от Й. Герхарда.
Уважаемый мной Евгений Кожушко aka Fantomas помогал советами при создании АС.
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=65803 в теме достаточно информации.
Две пары акустики разработки Дмитрия Чуманова ака DIM, сборка выполнена Георгием Архиповым:
2) Прототип АС на динамиках SB - 5" мидбас с глубоко оскидированным алюминиевым диффузором "САС"(Linear coil travel (p-p) 10 mm)
+ купольная пищалка от SB с "твёрдым" керамическим куполом.
Оформление - ФИ, фильтры 4-го порядка.
3) АС на заказных 5-дюймовых мидбасах AUDAX с аэрогелевыми диффузорами, в качестве пищалок SRT-7 от Д.Малиновского. Оформление – ФИ, в следующей модели Дмитрием применено оформление типа ПИ(пассивный излучатель), что позволило уменьшить нижнюю граничную частоту, для таких небольших размеров излучателей никаких проблем с качеством баса при переходе на ПИ не возникло.
Обе АС тяжелые для своих габаритов.
На настоящий момент недолго слушал только АС 2 и 3.
Предварительные выводы:
1) Динамический диапазон и макродинамика: обе колонки могут звучать достаточно громко для моей комнаты, в этом аспекте «керамические» АС немного выигрывают у Аудаксов за счёт большего линейного хода СЧ/НЧ динамика. Мидбасы SB оказались очень «могучими» относительно их скромных размеров.
2) Тональный баланс достаточно ровный у обеих АС. Придраться не к чему, с учетом габаритов корпусов. «Керамические» АС субъективно «глубже копают», видимо за счёт более низкой резонансной у мидбасов и оптимизированного оформления. Обе АС отлично сведены.
3) Микродинамика – у акустики на керамике – на очень хорошем уровне, но когда после них включаешь Аудаксы с SRT-7 – они демонстрируют гораздо более высокий уровень, пожалуй близкий к предельному из того что я слышал. И одновременно – не теряют в естественности, обеспечивая помимо прочего правильное соотношение тихих и громких звуков. Именно великолепная своей естественностью отработка послезвучий и разделение инструментов симфонического оркестра этих АС произвели на меня наибольшее впечатление.
4) Сцена – учитывая условия, глубина сцены небольшая, SRT-7 дают существенно лучшую проработку образов в глубину и их разделение.
5) Окрас. Любой динамик привносит окрас в звук в зависимости от характера импульсного отклика, спектра искажений и т.п. Мне кажется в данном случае наибольший субъективный окрас вносит керамическая пищалка. У меня довольно давно был опыт с недорогой керамической пищалкой Тангбэнд, слышно что пищалка от SB имеет похожий характер(призвук типа «скорлупа»), но несомненно она более высокого качества.
Фонограмма с дуэтом мужского оперного вокала и ф-но хорошо прозвучала на АС с керамическими SB, в основном благодаря именно мидбасу. На фонограммах иного рода, спектр которых больше загружает ВЧ динамик, становятся слышны его недостатки, а именно окрас и недостаточная проработка послезвучий и «воздуха», (заметьте, что это на фоне SRT-7) Думаю что было бы интересно применить «керамический» мидбас с бериллиевым ВЧ-динамиком, как в топовых Revel.
Окрас Аудакс+SRT-7 минимален и не имеет неприятного характера.
6) Передача сибилянтов – нет замечаний к обеим АС. Т.е. лучше чем у 95% аппаратуры в салонах и на выставках.
Пока всё. С Каласанами планирую сравнить позже, у них ещё нужно ФИ подстроить, чем займусь после посещения Росхайэнда.
Ответить с цитированием
Сообщение от Анатолий Тимофеев
Социальные закладки