Lynx 11 без ОООС

[ottisk]

В этой теме предлагаю обсуждать конкретно этот усилитель, т.е. Lynx 11 без ОООС. Выложил схему. Подробные комментарии будут позднее. Пока вкратце. Что бы не было путаницы, все номера элементов соответствуют оригинальной схеме Линкса. Цепь ОООС (R23, C9), а также конденсаторы С7 и С13 - удалены. Изменены номиналы резисторов R3, R48, R27, R12 и R43. В качестве ИОН использованы светодиоды АЛ307, по 3 шт на плечо. Транзисторы VT7 - VT24 другие, более доступные. Входной фильтр с другими номиналами. Все элетролитические конденсаторы HITANO ESG, пленочные пропиленовые HITANO MPR. Все резисторы MF и C2-33. R28 - подстроечный BRNS.

Этот усилитель работает в железе. И замечательно звучит (с некоторыми оговорками, об этом позже). На схеме, для краткости я не стал рисовать интегратор и стабилизаторы предварительных каскадов. На самом деле они есть, и собраны по оригинальной схеме Линкса. За исключением транзисторов VT25 и VT28, у меня стоят 2SC3421 и 2SA1358 соответственно. Стабилитроны VD7, VD8 - КС133. Электролиты HITANO ESG, пленочные HITANO MPR.

ВНИМАНИЕ!!! В схеме была ошибка. Выложил исправленный вариант. Еще добавил модель Микрокэп, которой я пользовался. Файл WORD это спектры гармоник и звучание вживую, при различных номиналах некоторых элементов. Почитайте, может кто-нибудь какую закономерность обнаружит. Я таковой, от спектра гармоник, к сожалению не нашел. Единственное, что могу сказать. Звучание очень зависит от величины нагрузки усилителей напряжения (R12, R43).

[ottisk]

задолбали разговоры о деталях

На качественные конденсаторы денег не жалей. Там Блэкгейты самото.

[kaskod]

Поставил опять биполяры по измерениям параметры поскромнее выглядят, но поёт всё таки получше, правда тест необьктивный, разнесён по времени.Всё издевательства закончил, начинаем окончательную доводку.И мой выбор с ООС.

[ИГВИН]

И мой выбор с ООС.

Правильно, биполяры с ОООС лучше использовать.

[ottisk]

мой выбор с ООС

Костя, а какую музыку слушал?... И типы конденсаторов какие?... Вижу. Картинку посмотрел.

[kaskod]

Я тут на досуге перепробовал ещё кучу вариантов и с увеличением глубины ООС и прочее радости, манипуляции с режимами.
ottisk, Кстати в твоём варианте теряется спадающий характер спектра и растёт хвост.
Резюме: без ООС биполяры только в класс "А"

[ИГВИН]

Резюме: без ООС биполяры только в класс "А"

Безос только на полевиках...

[kaskod]

Безос только на полевиках.

Второй экземпляр им и будет Когда коту не .. делать.Переделал сегодня полностью на 14-потерял немного монотонность, увеличилась стабильность, Кг по сравнению с 11 уменьшился-имеется в виду исходного УН без ООС.Но лучший вариант был промежуточный. Кстати 17 особых преимуществ по сравнению с исходным 11 тоже не даёт, я думаю и по звуку тоже.Будем возвращатся к промежуточному варианту.
Данная структура исчерпана.Максимум удалось из УН без ООС вытянуть 0,008% без ущерба всему остальному.Биполяры на выходе в АВ гадят больше полевиков.
---------------------------------
И опять полевики ,но уже в 14.Биполяры -ЛУЧШЕ, мне понадобилось мноого экспериментов ,чтоб это понять.
----------------------------------
Не ХЗ слушаю целый день на полевиках без ООС 14ю выключать нехочется, есть какие то прелести, хотя гармоники всё таки воспринимаются, но приятно даже как то.
------------------------------------
После многочасового прослушивания безООСному полевому-ДА..А.
Короче :биполяры с ООС или в "А" а полевики лучше без ООС.
----------
ИГОРЬ, есть смысл ставить третью пару?

[kaskod]

Отредактировал платку под 11 на полевики без ООС.
ООС можно одним резюком ввести, Ну и перевести на рысь 14 тоже соответственно.Планирую немного сжать по вертикали.
Проверил пока навскидку, вроде ляпов нет, ну и нумерация вновь измененных элементов потом подгоню под оригинальную.Вообщем приблизительно так:
Интегратор на отдельную платку.
----------------------------------
Плата проверена, ошибок нет

[ИГВИН]

Короче :биполяры с ООС или в "А" а полевики лучше без ООС.

А полевики в А (типа масло масляное... )

[kaskod]

А полевики в А

В "А "всё хорошо.Три пары хотя бы по 100 ма и уровень нормального прослушивания в "А" меня устраивает.Это так сказать сугубо мои ощущения.И вообще уже почти неделю слушаю без ООС надо же не напрягает.

Добавлено через 14 часов 38 минут
Ну вот обнаруживаются некоторые объяснения почему именно 1058/162 лучше без ООС.Как Игорь заметил, при работе затвора нагруженного на низкое сопротивление возможно возникновение звона,подвозбудов-ПОДТВЕРЖДЕНО.Далее затвор нагружен уже на не такое низкое сопротивление, резюки в затворе и т.д. Интересные вещи начинают проиходить именно на спаде меандра и тут ООС только ухудшает ситуацию. Без ООС всё хорошо, коррекция ситуацию правит не сильно.Вина как я понял именно в ёмкостях и данной глубины ООС явно мало чтобы исправить ситуацию, при увеличении глубины ситуация улучшается.
--------------------------------
Именно данный тип транзисторов надо уметь готовить, я пока на пути к этому. Интересно было бы почитать поподробнее о них.У кого есть желание и опыт работы с 1058/162 поделитесь.А может не сильно кто их и пытал?Общее мнение транзисторы хорошие и позволяют значительно легче жить
Заметно только на меандре, на синусё всё прекрасно, но СЛЫШНО
--------------------
В случае с биполярами ООС рулит
------------------------------------
Добавлено через 3 часа 59 минут
И ещё симмуляция показывает что входные ёмкости мосфетов грузят УН тем самым снижая его полосу, первый полюс в район 80-90 кгц, реально до 96кгц невидно.Надо бы ВЧ генератором прогнать.Лишний повторитель нехочется городить.Искажения усилителя в целом определяются искажениями конца и вот тут и встаёт вопрос о каком нибудь нетрадицмонном типа Никитинского конце.
----------------
ГЫ тема никому неинтересна, все кинулись на ЛМ и конструктив 17 рыси.
Лана пошёл дальше мучить бедную 11.

[G.S.S.]

Ну почему же не интересно, очень даже очень...

И вообще уже почти неделю слушаю без ООС надо же не напрягает.

Хотелось бы уточнить
- Напряжение на выходной каскад +/-27В. Так ведь? Хватает? Сколько падает на полевиках, в смысле на каком напряжении ограничение. Жесткое или все таки с закруглением (у меня так получается на симуляторе)
Какой ток покоя? 100 мА на транзистор?
Сколько напряжения на УН?
На смещение выходных транзисторов - только резюк, термостабилизация на автомате?
Затворы выходных транзисторов подключены к коллекторам выходного каскада УН? И даже в этом случае включение "лежачего" резистора в затвор влияет на подвозбуд? Но ведь выходное сопротивление каскода "многопорядково" больше затворного резистора.
И еще. Полевик управляется напряжением, значит его оптимально управлять от низкого выходного сопротивления, а тут от каскода. У меня на симуляции тоже получался низкий первый полюс, предполагаю из-за входной емкости мосфетов. Но она еще и нелинейная. Значит при высоком сопротивлении предыдущего каскада мы получаем игру на этой нелинейности. И как следствие длинный хвост гармоник. А ООС неглубокая или , как здесь, ее вообще нет. Давить то нечем! Не пробовал слабенький ЭП поставит в драйвер? Вроде как должно быть получше? Иль я чего не понимаю...

Интересные вещи начинают проиходить именно на спаде меандра и тут ООС только ухудшает ситуацию. Без ООС всё хорошо, коррекция ситуацию правит не сильно.Вина как я понял именно в ёмкостях и данной глубины ООС явно мало чтобы исправить ситуацию, при увеличении глубины ситуация улучшается.

Какие интересные вещи? Можно поподробней, чтобы знать чего бояться. Что за "ситуация"?

В случае с биполярами ООС рулит

Куда? Как сказывается на звуке, что меняет в картинках?
Вопросы потому, что лежит две подобранные пары 1058/162 и не терпится их попробовать, тем более, что до этого никогда с полевиками не работал, а тут такой счастливый случай - человек УЖЕ сделал то что пугало самого. Да и напряжение у меня как раз +/-26В.
С уважением...
Да, посимулировал с никитинским концом, как то не лучше.
Что то, видать, с моделями хреновато.

[kaskod]

Жесткое или все таки с закруглением

Не совсем жёсткое, да меня это не беспокоит лучше этого не допускать.
Питание общее стабилизированное пока.Термостабилизайии 1058/162 нетребуют в этом их и ПРЕЛЕСТЬ. С током я смотрел разным, но 100-120 ма достаточен.

Не пробовал слабенький ЭП поставит в драйвер?

Пробовал, без него лучше.Симмулятор много не показывает в части подвозбудов.Впрочем судить пока рановато ,нужно конструктив привести в порядок.Подключение затворов у меня тоже как на вкладке не напрямую к коллекторам УНа, так получилось лучше всего всмысле устойчивости, но возможно из за длинных проводов.Безобразие на спаде вызвано как я понял с перезарядом емкостей полевиков.Полоса реально измереное в райне 150кгц +/- далее начинается спад симмулятор показывает раньше.Насчёт ограничения в моём варианте 12 в амплитуды 24размах.Определяется УНом на полевиках мало, около 1вольта.
--------------------------------
Пока идут эксперименты что и как.Насчёт доп ЭП как раз и получается звон, этим полевикам достаточно щуп осца на затвор подцепить и уже можно урвать возбуд.Впрочем попробую ещё раз полоса будет нормальная.Отпишусь, просто помню что было хуже

[Olegyurich]

Полевик управляется напряжением, значит его оптимально управлять от низкого выходного сопротивления, а тут от каскода. У меня на симуляции тоже получался низкий первый полюс, предполагаю из-за входной емкости мосфетов.

Там еще резисторы эти каскоды шунтируют.

[kaskod]

резисторы эти каскоды шунтируют

Резисторы не причём.

[G.S.S.]

Там еще резисторы эти каскоды шунтируют.

2х10 кОм, если память не изменяет, все равно больше чем 100 Ом.

Добавлено через 4 минуты

Насчёт ограничения в моём варианте 12 в амплитуды 24размах.Определяется УНом на полевиках мало, около 1вольта.

То есть и на УН и на полевики идет одно напряжение, а 1В - это напряжене, строго говоря, З-И? Правильно понял?

[Olegyurich]

Резисторы не причём.

Если речь идет о выходном сопротивлении УН, то очень даже причем.

2х10 кОм, если память не изменяет, все равно больше чем 100 Ом.

Ну это да.

[kaskod]

То есть и на УН и на полевики идет одно напряжение

Точно так, кстати с повторителем вроде тоже ничего, но придётся с подвозбудами побороться, чуть посимулю померю и определюсь. 100-200кгц тоже хватает, а нужно ли лишнее усложнение.

Если речь идет о выходном сопротивлении УН, то очень даже причем

Олег ну тут не дети же.В данном случае почти пофиг, определяющей будет ёмкость полевика.
------------------------
Полюс определён конкретными полевиками и пофиг дополнительный ЭП.
-Не даёт он никакого выигрыша, проверил.

[Maniac]

Не знаю, может я совсем глухой, но в своей схеме (типа Lynx9) пробовал на слух с интегратором и без. Разницы не заметил. Глубина общей ОООС примерно 25дб. А вот нагрузочные резисторы для УН действительно меняют звучание. Чем меньше (глубина ОООС падает) тем больше объема и прозрачности в звуке, имно.

[ИГВИН]

Не знаю, может я совсем глухой, но в своей схеме (типа Lynx9) пробовал на слух с интегратором и без. Разницы не заметил.

Не обратил внимания.
В интеграторе даже замена типов емкостей слышна вполне отчетливо.

[Olegyurich]

пробовал на слух с интегратором и без. Разницы не заметил.

Значит классный интегратор !