Сшивка измерений.

[mAxSpace]

Добрый день, коллеги.
Предлагаю тут обсудить и поделиться методами сшивки нескольких измерений.
А именно: измерение порта ФИ с 1см + измерение НЧ динамика с 1см + измерение всей АС с 1 метра с коротким окном. Может быть кто-то использует другие методы.
Интересно будет узнать разные способы сведения нескольких измерений в один график для корректного отображения АЧХ АС во всём диапазоне частот.
Я пока смог получить такие результаты. На скрине график сшитый из 3-х.
Для сравнения измерение с 50 см (АС примерно посередине комнаты)(полочник 6", двe полосы)
Кто как это делает ? (формулы, методика и т.д.)

[Slava!!!]

Хороший вопрос, у меня похожий, но про узкий щелевой порт. Собственно на нем у меня нескладуха получается с формулой 20*log(Rd /Rp)

В виде
10*log(Sd/Sp)
формула обретает очевидный физический смысл

[mAxSpace]

В виде
10*log(Sd/Sp)
формула обретает очевидный физический смысл

Смысл может и обретает, но с реальной жизнью не сходится. Во всяком случае с щелевыми ФИ (в последнее время приходится иметь дело с ними по ряду причин)

---------- Сообщение добавлено 22:46 ---------- Предыдущее сообщение было 21:45 ----------

Интересное дело, по одной методике три разных АС сшиваю, и у всех результат разный.
Вот 4" с щелевым уже сошёлся отлично. Всё по учебнику - бафлстеп и 10*log(Sd/Sp) тут уже работают.

Почему в другой АС не работают

[Slava!!!]

Однако в рамках этой темы интересно не столько сам процес сложения сколько методики измерения и как учитывать близость микрофона к динамику и порту с точки зрения двух моментов:
- разница в площади порта и динамика,
по соотношению прощадей вопрос...
Кто решил что нужно учитывать что они разные ? Чем это обосновано кроме того что они разные ?
Да, разные, но они эти же разные "дуют" в слушателя с этими же пропорциями.

Здесь все просто. Представляем мембрану динамика как совокупность малых элементарных излучающих участков поверхности.
Когда микрофон расположен практически вплотную к динамику, то ближе всего к нему расположен тот элементарный участок, который прямо напротив микрофона. Геометрическое расстояние до иных элементарных участков быстро увеличивается по мере удаления от той точки диффузора, напротив которой стоит микрофон. Сответственно с ростом расстояния быстро снижается попадающее от них в микрофон звуковое давление. В первом приближении можно считать, что микрофон воспринимает излучение только от элементарного участка, расположенного строго напротив микрофона.

Когда микрофон установлен на отдалении от диффузора, то расстояния от отдельных элементарных участков до микрофона примерно одинаковы, и микрофон воспринимает сумму звуковых давлений, излучаемых всеми элементарными участками диффузора. Таким образом, при равном давлении, замеренном микрофоном впритык к динамику, при измерении на расстоянии от динамика чем больше площадь диффузора, тем выше измеренное давление.

[mAxSpace]

А там, прям перед динамиком случаем нельзя ли считать волну плоской ?
...с точки зрения микрофона.

[Slava!!!]

А там, прям перед динамиком случаем нельзя ли считать волну плоской ?
...с точки зрения микрофона.

Измерительный микрофон как правило всенаправленный, и измеряет просто давление в точке своей установки. Он понятия не имеет о форме волны.

[Wooferman]

Что за традиции такие ? Кто их придумал ?

Обратите внимание на смайлик в конце той фразы. Если не понятно - забейте.

если вы измеряли так, то наверняка должны знать что разницы на измерениях 5мм или 10 мм может просто не быть, реально она на уровне нольцелых хрен десятых.

Когда перестанете злоупотреблять функцией сглаживания, которая иногда помогает, а иногда "заметает дерьмо под ковёр", обнаружите что там не "хрен десятых", а десять ...

Если не затруднит, покажите пожалуйста частоту где две эти АЧХ параллельны.

Если не затруднит, сперва измерьте без сглаживания

[Merstan]

Лепесток внизу диапазона?

[gaga]

Смысл может и обретает, но с реальной жизнью не сходится.

Как всегда в жизни правда (дьявол) кроется в деталях:

- порт меряют не в 1см от, а за подлицо с дыркой. Если дырка с раскрывом, то желательно даже ввести мик внутрь, где начинается раскрыв (для ориентира, примерно там, где точка G )

- голову (если вы предполагаете пользоваться Vituix) тоже меряют на расстоянии 5 мм, а не 1 см. форма АЧХ пратически не меняется, а вот разница в давлении между 1см и 5мм может достигать 3 дб.
Если все измерения проведены кошерно, то у меня в Vituix сшивка ближнего и дальнего поля сходяться в совместной зоне +-0,5 дб. Если не сошлось, любом случае, можно подогнать под дальнее поле вручную, там есть специально предусмотренное поле Scale. А также для более плавной сшивки можно расширить совместную зону до 1-2 октав.

- если 2 одинаковых порта (или головы в одном обьеме) то Vituix это учитывает, просто введите кол-во портов (голов).

- и разумеется Wooferman прав, в ближнем поле на низах не требуется ни какого сглаживания.

[mAxSpace]

Wooferman, пардон.... я вообще не правильно вас понял. Слева-же ! А я почему-то смотрел справа - и думаю еще что за бред ? где там справа от настройки параллельно.
Понял, спасибо, полезная штука..

[gaga]

Кажеся эта легенда кроме того что легенда, еще и технически ошибочна.

Нет Макс, она как раз верна. Даже на приведенном вами графике, левее ~25 Гц, обе кривые практически идентичны если их отмаштабировать по уровню.

---------- Сообщение добавлено 00:54 ---------- Предыдущее сообщение было 00:51 ----------

пардон.... я вообще не правильно вас понял.

Упс, пока писал вы меня опередили

[mAxSpace]

Что любопыно.соотношение Sd и площади динамика там 4,2 примерно, а разница по 10гц если судить, то всего 2,5дБ.
Я измерял не толко посередине щели. но и на 1/4 от его ширины - там "дует" слабже, причем заметно.

[Slava!!!]

Логично. Если взять справочник по гидравлике, то поле скоростей потока на входе в трубу существенно не равномерно по сечению. Соответственно неравномеорно и давление.
В этом важное отличие от динамика, у которого в поршневом режиме все участки диффузора изучают одинаково.

Что делать? Разумным видится разбиение сечения фазоинвертора на несколько участков с их индивидуальным замером и усреднением

[Seagun]

Если они одинаковые, измерить один и поднять его АЧХ на 6 дБ.

Мысль хорошая. Автор предусмотрел, что излучателей и портов может быть больше одного. В инструкции на это намек есть. Видимо в поле низкочастотной части надо добавить файлы откликов от всех излучателей и портов и указать каждому свой диаметр или площадь.

[Wooferman]

Что любопыно.соотношение Sd и площади динамика там 4,2 примерно, а разница по 10гц если судить, то всего 2,5дБ.
Я измерял не толко посередине щели. но и на 1/4 от его ширины - там "дует" слабже, причем заметно.

Получается, вычисленную из соотношения площадей поправку, есть смысл использовать только для некого "усреднённого" уровня АЧХ щелевого порта.

Для таких неудобных ситуаций и существует "легендарный" метод.

[mAxSpace]

Для таких неудобных ситуаций и существует "легендарный" метод.

Пожалуй...
Будем пробовать, накапливать статистику.

[Malinovsky D]

Напрашивается вывод, что уровни на уровне суб НЧ от порта и динамика можно просто совместить (там, где они идут параллельно)
Ибо они, по идее, и должны быть одинаковые в условном дальнем поле.
В чем ошибка этого утверждения?

[mAxSpace]

На неделе измерял связку пассивного излучателя SB29NRX-00 с НЧ динамиком SB23MFCL45-4.
Связка в этом ящике скажу неудачная, но я хотел заострить внимание вот на чём.
Если сшивать по методе упомянутой в #19 - выяснияется что для ПИ этот метод вряд ли рабочий, оно и понятно. Если просто пересчитывать по Sd динамика и излучателя, то измерения ПИ нужно прибавлять на 1,7дБ (312см² / 210см²)
На графике эта разница соответствует часоте 13Гц и видно что параллельности там не наблюдается.
Скрин АЧХ и она-же увеличинная.
Уточню, по шкале Y абсолютные значения, проблем шумами небыло.

[mAxSpace]

Раз уж напомнили, чуть подкину материала в тему...
В сентября был в безэховой камере АКИН, много чего измерял и заодно была задача проверить как бъётся этот метод с реальными измерениями в большой безэховой камере.
Вся информация есть на картинке, добавить могу что сшивалось на 400гц, уровни не нормализовывал - измерения абсолютные по калиброваному и повереному микрофону. Вопросы есть, в том числе и у меня.


---------- Сообщение добавлено 09:39 ---------- Предыдущее сообщение было 09:34 ----------

Пока из мыслей есть то, что микрофон строго на оси выставить на батуте проблематично.

[Shidim]

Пока из мыслей есть то, что микрофон строго на оси выставить на батуте проблематично.

Выскажу Имхо про "баффл степ" (не в том смысле как его понимают тут и на картинках от Линквица), актуальность "подъёма/провала" ачх мониторов, не связанных с поведением ГД, встала впервые в комнатах, где это уже не маскировалось на коротких расстояниях (место инженера за пультом), т.е в пространствах типа no environment, semi-anechoic & full anechoic, стало видно, что на верхней средине и вч баффл стал добавлять и это нужно учитывать.
В общем с минимальных дистанций всё выглядит несколько лучше, чем в ТП пусть даже в "без эхе".
Рябь в низу связана с тем, что комната с "без эхом" хоть и большая имеет ограничения в низ. Т.е, полностью без эх на 20 скажем Гц, возможен только в сильно продвинутых комнатах и по настоящему больших, как камера SONY например.

[mAxSpace]

Рябь в низу связана с тем, что комната с "без эхом" хоть и большая имеет ограничения в низ. Т.е, полностью без эх на 20 скажем Гц, возможен только в сильно продвинутых комнатах и по настоящему больших, как камера SONY например

Да, в той камере ниже 60 гц эта рябь совершенно одинаково видна всех измерениях разных АС.
1,2метра клиньев из стекловаты это на НЧ очень слабое поглощение.
Вопросы у меня больше к СЧ диапазону, разница не в уровне, а в целом в картинке. Хотя по сути сравниваются не такие уж и различные измерения - 50см и 1метр.
Измерения в комнате такой разницы никогда не давали. Они вообще разницу давали только по уровню - ровно 6дБ.